Các bị cáo thay nhau “đổ” trách nhiệm cho bầu Kiên
Sau một tuần tòa xét hỏi, hầu hết bị cáo và những người liên quan thường lặp lại câu trả lời “ông Kiên chỉ đạo” hoặc “không biết”, “không tham gia”.
Tiếp tục cập nhật…
Sáng nay (26/5), TAND TP. Hà Nội tiếp tục xét xử ông Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) cùng các đối tượng liên quan. Sau gần 1 tuần, phiên tòa vẫn đang diễn ra ở phần xét hỏi các bị cáo và những người có quyền lợi, trách nhiệm liên quan cùng nhâ.n chứn.g.
Ông Nguyễn Đức Kiên (“bầu” Kiên, 50 tuổ.i, ở phường Quảng An, Tây Hồ, Hà Nội) bị xét hỏi về các hành vi “Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản”, “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “Trốn thuế” và “ Kinh doanh trái phép”.
Đến nay, HĐXX đã xét hỏi về tất cả các tội danh mà bầu Kiên bị truy tố cũng như đối với các bị cáo khác. Trả lời trước tòa, bầu Kiên vẫn luôn giữ vẻ tự tin. Bị cáo này phủ nhận tất cả lời cáo buộc đối với mình. Ông bầu bóng đá một thời luôn khẳng định, những hành vi của mình là đúng pháp luật.
Riêng hành vi cuối cùng, “Cố ý làm trái” trong việc mua cổ phiếu ngân hàng ACB, bầu Kiên quả quyết mình không hề hay biết. Cáo trạng kết luận, Thường trực HĐQT chấp thuận cấp hạn mức 700 tỷ đồng cho Hội đồng đầu tư mua một số cổ phiếu có giá tốt, tính thanh khoản cao và ủy quyền cho Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo đầu tư. Sau đó bầu Kiên chỉ đạo công ty ACBS đầu tư cổ phiếu ngân hàng ACB thông qua công ty ACI và ACI-HN. Tuy nhiên, bầu Kiên khẳng định, mình chỉ đạo mua một số mã chứng khoán khác chứ không hề biết việc mua cổ phiếu của ACB.
“Tôi không tham gia”
Trong khi đó, ở tất cả tội danh cáo buộc, hầu hết bị cáo đều đổ tội cho bầu Kiên. Khi được hỏi, câu trả lời quen thuộc của các bị cáo là “ông Kiên chỉ đạo”, “tôi không biết”, “tôi chỉ nghe lệnh cấp trên”.
Điển hình cho việc các bị cáo “đổ” cho bầu Kiên cũng chính là vụ đầu tư cổ phiếu ACB. Mặc dù ACBS (công ty con của ngân hàng ACB) mua tời hơn 51 triệu cổ phiếu của chính ACB, nhưng tất cả thành viên HĐQT đều nói rằng không biết, không tham gia, hoặc không chỉ đạo.
Bầu Kiên tại tòa
Video đang HOT
Bị cáo Lê Vũ Kỳ (Chủ tịch HDDTV ACBS) cho biết, nội dung cuộc họp Thường trực HĐQT “có nhắc tới cổ phiếu ACB” nhưng không quyết định cụ thể. Sau đó Thương trực HĐQT ủy quyền cho ông Kiên.
Theo bị cáo Kỳ, ông Kiên chỉ đạo trực tiếp chứ mình không tham gia. Ông Kiên cũng không bàn bạc với ông Kỳ. Ông Kỳ chỉ được Ban TGĐ ACBS gửi đến và ký vào nghị quyết đề nghị Hội đồng đầu tư ACB đồng ý ACBS hợp tác với ACI và ACI-HN).
“Nghị quyết không nói đầu tư cổ phiếu nào… Sau đó tôi không tham gia gì thêm.” – Bị cáo Kỳ nói.
Tuy nhiên, bị cáo Kỳ cho rằng, trong việc hợp tác của ACBS với ACI mua cổ phiếu, ACI là đơn vị trực tiếp sở hữu cổ phiếu còn ACBS sở hữu quyền lợi của việc hợp tác đó.
“Trong trường hợp này tôi nghĩ là ko sai.” – Bị cáo Kỳ nói.
Bị cáo Kỳ cũng cho biết, khi PwC kiểm toán, chỉ nói việc hợp tác này là chưa phù hợp. Ông Kỳ hỏi lý do, thì cấp dưới giải thích rằng, PwC nói việc hợp tác này không sai, nhưng ACI không góp vốn thì có thể bị hiểu là ACBS đầu tư cổ phiếu ACB. PwC nói, tốt nhất là nên tất toán cái này nhưng không có văn bản nào cả.
Không biết hoặc bầu Kiên chỉ đạo
Còn ông Nguyễn Ngọc Chung (TGĐ ACBS) lại thừa nhận biết việc đầu tư cổ phiếu ACB và điều đó là trái pháp luật. Nhưng “Anh Kiên nói đây là lệnh thì phải làm”, ông Chung nói. Ông Chung có dấu hiệu tội cố ý làm trái nhưng cơ quan điều tra xét thấy việc ông Chung làm là do chỉ đạo của bầu Kiên nên cho rằng chưa cần thiết phải xử lý hình sự.
Bị cáo Trịnh Kim Quang cho biết, nghị quyết của Thường trực HĐQT đồng ý đầu tư mua cổ phiếu nhưng không có cổ phiếu ACB. HĐXX cho hay, trong lờ.i kha.i của bị cáo Quang tại cơ quan điều tra có nói việc đầu tư cổ phiếu ACB. Bị cáo này cho rằng, đó là vì bị ép cung.
Còn bị cáo Phạm Trung Cang, khi tòa hỏi về việc có bàn về việc mua cổ phiếu ACB trong cuộc họp không, ông này trả lời “không nhớ”.
“Chủ trương không nhắc tới mua cổ phiếu ACB. Còn nếu anh Kiên mua ko đúng pháp luật, thì người nào sai người đó chịu. Từ khi thực hiện chủ trương cho đến khi mua, tôi ko nhận được báo cáo.” – Bị cáo Cang nói.
Phiên xét xử đến hết sáng thứ Bảy (24/5) đang dừng ở phần luật sư của bầu Kiên đang hỏi người liên quan để làm rõ trách nhiệm trong vụ lừ.a đả.o của Huỳnh Thị Huyền Như.
Sáng nay, tòa vẫn tiếp tục với phần luật sư thẩm vấn.
Theo Khampha
Vụ án Bầu Kiên: Ngân hàng nhà nước từ chối trả lời
Những ngày qua, tranh cãi về trách nhiệm của Vietinbank trong phần xét hỏi vụ án bầu Kiên làm nhiều người gửi tiề.n băn khoăn.
Vụ án 'bầu Kiên': Ngân hàng nhà nước từ chối trả lời
Vietinbank liên quan gì đến Huyền Như?
Là Quyền Trưởng Phòng giao dịch Điện Biên Phủ của Vietinbank, Huyền Như đã chiếm đoạt gần 5.000 tỷ đồng của nhiều ngân hàng, doanh nghiệp, cá nhân, trong đó có 718 tỷ của Ngân hàng ACB. Hơn 4.400 tỷ đồng trong số này bị Huyền Như rút ra từ Ngân hàng Công thương bằng các thủ đoạn dùng chứng từ giả, ký chữ ký giả, sử dụng dấu giả để chuyển tiề.n, rút tiề.n trên tài khoản của khách hàng tại Vietinbank, thế chấp vay tiề.n Vietinbank.
Trong 718 tỷ tiề.n gửi của Ngân hàng ACB, hơn 533 tỷ đã bị Huyền Như cùng nhiều cá nhân giả chữ ký của các nhân viên Ngân hàng ACB thế chấp, lập hồ sơ giả vay tiề.n Vietinbank. Theo các luật sư, Huyền Như chiếm đoạt tiề.n của Vietinbank, Vietinbank trích tiề.n trái phép của Ngân hàng ACB để khắc phục hậu quả của mình.
Huyền Như không hề chiếm đoạt tiề.n của Ngân hàng ACB. Các luật sư cho rằng, tiề.n của khách hàng đã chuyển vào Vietinbank, Vietinbank quản lý sơ hở, các cán bộ của ngân hàng này vi phạm quy định về cho vay, thiếu trách nhiệm, không kiểm soát các chứng từ mở tài khoản, chuyển tiề.n, rút tiề.n đúng quy định, để Huyền Như dùng chứng từ giả vay tiề.n, rút tiề.n của Vietinbank.
Các cá nhân cho vay tại Vietinbank bị kết luận phạm tội vi phạm quy định về cho vay, nhưng hậu quả của hành vi này lại do Ngân hàng ACB chịu. Khi xử Huyền Như, Tòa TP.HCM căn cứ hợp đồng thế chấp giả, không được thừa nhận để kết luận các cá nhân tại Vietinbank phạm tội vi phạm quy định cho vay, nhưng khi xác định trách nhiệm của Vietinank, Tòa lại thừa nhận hợp đồng giả này, thừa nhận việc thu nợ của Vietinbank.
Các luật sư cho rằng, tiề.n của khách hàng đã chuyển vào Vietinbank, Vietinbank quản lý sơ hở, các cán bộ của ngân hàng này vi phạm quy định về cho vay, thiếu trách nhiệm, không kiểm soát các chứng từ mở tài khoản, chuyển tiề.n, rút tiề.n đúng quy định, để Huyền Như dùng chứng từ giả vay tiề.n, rút tiề.n của Vietinbank. Một bằng chứng chứng minh số tiề.n mà 19 nhân viên ACB đem gửi đã vào tài khoản của Ngân hàng Công thương đó là bản Thông báo số dư tài khoản khách hàng do chính Ngân hàng Công thương chi nhánh TP Hồ Chí Minh gửi khách hàng Phạm Công Hoàng (nhân viên nhận ủy thác của ACB để gửi tiề.n và.o Ngân hàng Công thương) có nội dung: "Chúng tôi xin thông báo số dư tài khoản của quý vị đến hết ngày 31/12/2013 là 950.170.840 (Chín trăm năm mươi triệu, một trăm bảy mươi nghìn, tám trăm bốn mươi đồng chẵn".
Trong phiên xử bầu Kiên, khi trả lời thẩm vấn tại Tòa về nguyên nhân Huyền Như lấy được tiề.n, Vietinbank cho rằng nguyên nhân Huyền Như lấy được tiề.n là do khách hàng gửi tiề.n không quản lý tài khoản của mình, để Huyền Như muốn làm gì thì làm. Huyền Như có ý định chiếm đoạt tiề.n của Ngân hàng ACB từ trước nên Huyền Như phải chịu trách nhiệm với Ngân hàng ACB. Trước rất nhiều các câu hỏi của luật sư về trách nhiệm của mình, về việc quản lý tiề.n gửi của khách hàng, đại diện Vietinbank đều không trả lời mà khẳng định việc quản lý tài khoản là trách nhiệm của khách hàng.
Luật sư Hoàng Đôn Hùng (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh) cho rằng: Việc Ngân hàng Công thương chối bỏ trách nhiệm với các khách hàng trong khi tiề.n cả họ đã vào tài khoản của Ngân hàng Công thương chẳng khác nào việc chủ xe máy mang xe đến gửi tại bãi xe, chủ bãi xe không cẩn thận để nhân viên của mình lấy mất xe của khách, rồi sau đó chủ bãi xe bảo chủ xe: Ông đi tìm nhân viên trông xe của tôi mà đòi. Điều này có chấp nhận được không? Rõ ràng là phi lý, không chấp nhận được.
Nguyên nhân mất tiề.n?
Trong bản kiến nghị đề nghị Quốc Hội giám sát về vụ án bầu Kiên và Huyền Như, các luật sư nêu nguyên nhân để Huyền Như chiếm đoạt được tiề.n là lỗi của Vietinbank trong việc quản lý tiề.n của chính mình. Với thủ đoạn như của Huyền Như, với cách thức quản lý như của Vietinbank, Huyền Như có thể chiếm đoạt tiề.n của bất cứ ai gửi tiề.n tại Vietinbank, dù cho lãi suất thế nào, ký hợp đồng ở đâu, nguồn gốc ra sao ... Các sai phạm của Vietinbank là nguyên nhân trực tiếp giúp Huyền Như chiếm đoạt tiề.n.
Đơn vị có lỗi thì không chịu trách nhiệm, nhiều cá nhân có lỗi tại Vietinbank không bị xử lý. Các cá nhân quyết định việc gửi tiề.n và.o Vietinbank (ông Nguyễn Đức Kiên và nguyên Thường trực HĐQT Ngân hàng Á Châu) thì phải chịu trách nhiệm hình sự về hậu quả mất tiề.n.
Ngân hàng Nhà nước không trả lời
Trong vụ án bầu Kiên, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã có công văn trả lời việc Ngân hàng ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiề.n khi chưa có hướng dẫn là vi phạm quy định của Luật các TCTD.
Khi được hỏi về các quy định của ngành Ngân hàng trong việc ủy thác gửi tiề.n quản lý tài khoản... thì đại diện Ngân hàng Nhà nước đều trả lời không nhớ, không có thẩm quyền, sẽ trả lời sau. Trong vụ án Huyền Như, trong suốt một thời gian dài, và ngay cả khi vụ án đã xảy ra, cho đến nay Ngân hàng Nhà nước chưa có biện pháp thanh tra, kiểm tra, xử lý gì với Vietinbank.
Tại phiên tòa sơ thẩm xử vụ án Huyền Như, đại diện Vietinbank và luật sư của Ngân hàng này nêu các đoàn thanh tra của Ngân hàng Nhà nước thanh tra Vietinbank (tại nơi xảy ra vụ án), trong và sau khi xảy ra vụ án cũng không phát hiện ra sai phạm gì, kết luận đơn vị này hoạt động đúng pháp luật. Khi đề nghị Quốc Hội giám sát hai vụ án bầu Kiên và Huyền Như, các luật sư nêu vụ bầu Kiên được xác định là án tham nhũng là không đúng bản chất, đồng thời đề nghị Quốc Hội xem xét để đảm bảo việc xét xử vụ án được nghiêm minh, xác định được khắc phục được các nguyên nhân và điều kiện tham nhũng đúng địa chỉ.
Theo Xahoi
Ngày thứ sáu xét xử Bầu Kiên: Tiếp tục xét xử 'bầu' Kiên và đồng phạm Sáng nay (26/5), Tòa án nhân thành phố Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm. Bầu Kiên tại tòa sáng nay 24/5 8h40: HĐXX bắt đầu phiên xét xử. 8h35: Lúc này các bị cáo đang tranh thủ trao đổi với luật sư 8h30: Theo quan sát, các bị cáo, những người có quyền lợi và...