CA quận Nam Từ Liêm tạm đình chỉ vụ án vì không tìm ra kẻ gây thương tích, người bị h.ành h.ung uất ức!

Người dân bị h.ành h.ung trước của chung cư, quá nhiều uẩn khúc, tình tiết vô lý cần công an quận Nam Từ Liêm vào cuộc làm sáng tỏ?

H.ành h.ung người khác, có dấu hiệu cướp tài sản

Thời gian gần đây, Tòa soạn Pháp luật Plus nhận được Đơn của bà Đ.V.Anh phản ánh sự việc: Chồng bà là ông N.B.Hải bị một nhóm người đi cùng bà P.H.Trang ( sinh năm 1997, Trung Văn, Nam Từ Liêm, Hà Nội) và chồng đã có hành vi đ.ánh n.gười, có dấu hiệu cướp tài sản, liên tục có những hành vi dọa nạt gây ảnh hưởng tới tinh thần, sức khỏe của gia đình.

Theo đó, cũng trong Đơn phản ánh bà Đ.V.Anh cũng tố cáo bà P.H.Trang ( sinh năm 1997, Trung Văn, Nam Từ Liêm, Hà Nội) đã có hành vi l.ăng m.ạ, bôi nhọ danh dự, nhân phẩm bà V.Anh cùng với gia đình bà trên mạng xã hội facebook ( Sự việc đã được Văn phòng thừa phát lại quận Ba Đình lập Vi bằng).

Cụ thể, tại Đơn phản ánh của bà Đ.V.A nêu rõ, Pháp luật Plus xin tóm tắt nội dung: “ Vào ngày 19/4/2019 lúc 23h40p bà V.Anh có nhận được một cuộc điện thoại của bà P.H.Trang với nội dung là xuống cửa chung cư để trả nợ và mua lại số hàng sản phẩm Sữa nghệ nano curcumin THH thuộc Công ty của P.H.Trang phân phối. Đây là số t.iền mà P.H.Trang nợ bà V.Anh trong quá trình kinh doanh làm việc cùng nhau, số t.iền trị giá 7 triệu 7 trăm 70 nghìn đồng.

Trụ sở công an quận Nam Từ Liêm (Hà Nội).

Trước đó, bà P.H.Trang có gọi điện hẹn bà Đ.V.Anh và nhắn tin rất nhiều từ chiều khoảng 18 giờ cùng ngày (nội dung tin nhắn gửi kèm Đơn). Nhưng đến khoảng gần 0h đêm ngày 19/4/2019 thì bà P.H.Trang mới tới và gọi điện báo chồng bà Đ.V.Anh là ông N.B.Hải, sinh năm 1990 mang thùng hàng xuống để trả t.iền và lấy hàng.

Lúc này, khi chồng bà Đ.V.Anh đi xuống một mình và bê theo 1 thùng bìa cattong trong có chứa 14 hộp sản phẩm sản phẩm Sữa Nghệ nano curcumin THH thuộc công ty bà P.H.Trang phân phối. Khi chồng bà Đ.V.Anh xuống thì có nhìn thấy vợ chồng bà P.H.Trang đi xe ô tô Mercedes Benz màu trắng biển kiểm soát 30F – 35161 cùng hai chiếc xe ô tô khác.

Ngay sau đó, chồng bà Đ.V.Anh bị các nam thanh niên từ các chiếc xe nêu trên xông vào đ.ánh t.ới t.ấp liên tục ở mặt, lưng, bụng dẫn đến không còn tỉnh táo và được 2 anh bảo vệ toà nhà đỡ vào. Còn vợ chồng bà P.H.Trang sau khi đ.ánh chồng đã bê thùng hàng bỏ chạy.

Lúc này bà Đ.V.Anh đã nhận được cuộc gọi từ bà P.H.Trang nói “xuống mà đỡ chồng mày lên”. Sau đó ông N.B.Hải được đi Bệnh viện 198 Bộ Công an để khám xác định tỷ lệ thương tật” – Hết tóm tắt nội dung đơn của bà Đ.V.Anh.

Ngay sau khi xảy ra sự việc, bà Đ.V.Anh đã làm Đơn trình báo gửi tới Công an quận Nam Từ Liêm vào ngày 21/4/2019 mong muốn cơ quan có thẩm quyền điều tra làm rõ sự việc để đưa những người đã đ.ánh chồng mình và yêu cầu các đối tượng phản ánh phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.

Tới ngày 9/6/2019, P.H.Trang có chủ động nhắn tin cho bà Đ.V.Anh với mong muốn phía Đ.V.Anh rút Đơn nhưng không quên kèm theo tin tin nhắn dọa nạt ( có tin nhắn kèm theo đơn).

Nhận thấy tính nghiêm trọng sự việc, bà Đ.V.Anh vẫn tiếp tục gửi Đơn tới cơ quan Công an thì bà P.H.Trang lại tiếp tục c.hửi bới bà Đ.V.Anh bằng tin nhắn và mạng xã hội facebook. Đỉnh điểm là vào ngày 26/6/2019, P.H.Trang đã đăng tải lên trang facebook cá nhân của mình một bài viết với nội dung bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của bà Đ.V.Anh bằng những thông tin không đúng sự thật, không hề có căn cứ ( có vi bằng kèm theo).

Như vậy, qua diễn biến vụ việc có thể thấy, việc P.H.Trang cùng chồng (Lê Đức Anh) và nhóm thanh niên hẹn bà Đ.V.Anh để trả nợ và mua lại số hàng vào lúc 23h40p ngày 19/4/2019 là có sự tính toán từ trước, chứ không phải vô tình. Vì, ít người sẽ hẹn giao dịch vào khoảng thời gian này trong ngày (buổi đêm). Không chỉ vậy, lượng người qua lại vào thời gian này ít, sẽ dễ dàng tẩu thoát, cũng như sự ghi nhận của camera an ninh là không rõ ràng.

“ Vợ chồng tôi không ngờ P.H.Trang và Lê Đức Anh lại hẹn giao dịch mua hàng hoá vào thời gian này, cũng do nể nang trong làm ăn nên vợ tôi mới để tôi bê thùng hàng xuống. Ai ngờ, vừa xuống thì tôi bị nhóm thanh niên đ.ánh và thùng hàng của chúng tôi bị lấy mất“, ông N.B.Hải bức xúc nói.

Lê Đức Anh “biến mất”

Để khách quan thông tin vụ việc, PV đã có buổi làm việc với ông Hoàng Minh Lâm – Cán bộ điều tra Công an quận Nam Từ Liêm (Hà Nội), tại buổi làm việc vào sáng ngày 12/7, ông cho biết: Phía Công an quận Nam Từ Liêm có nhận được đơn phản ánh của bà Đ.V.Anh như Quý báo nhận được.

Sau khi nhận được đơn trình báo, phía Công an quận Nam Từ Liêm đã triệu tập 3 lần bà P.H.Trang cùng chồng là Lê Đức Anh lên trụ sở Công an quận Nam Từ Liêm để làm việc. Nhưng cho đến nay mới chỉ lấy được lời khai của bà P.H.Trang (1 lần) còn đối với chồng bà P.H.Trang là ông Lê Đức Anh thì đã 3 lần triệu tập nhưng cá nhân này chưa xuất hiện. Với lý do được bà P.H.Trang cho biết chồng đi làm ăn xa không liên hệ được”.

Tại buổi lấy lời khai với cơ quan điều tra thì bà P.H.Trang cho biết: Bà P.H.Trang có đến, gặp bà Đ.V.Anh để lấy thùng hàng, có tin nhắn, nhận thùng hàng để cho khách và có trả t.iền cho nhau. Đêm đó, ông N.B.Hải (chồng bà Đ.V.Anh) bị khoảng 3-4 nam thanh niên lao vào đ.ánh. Nhóm người đi cùng bà P.H.Trang là do trong quá trình dự sinh nhật đi Quảng Ninh với nhau, và bà Trang quen với một người tên Tú , còn những người khác thì bà ko quen.

Khi đến địa chỉ 138 Trần Bình, chung cư Mỹ Đình Plaza (Mỹ Đình 1), bà P.H.Trang và ông N.B.Hải có to tiếng với nhau, sau đó có 1 thanh niên lao vào đ.ánh ông N.B.Hải.

Lúc này ông N.B.Hải đang ôm thùng hàng gồm 14 sản phẩm Sữa nghệ Nano curcumin, khi ông Hải bị đ.ánh và bị choáng đã chạy vào cổng chung cư. Sau khi ông Hải ngã ra thì thùng hàng bị văng ra, sau đó bà P.H.Trang bê lên ô tô của Trang và đi về Quảng Ninh (khai báo của bà P.H.Trang). Lúc này có chồng bà P.H.Trang là ông Lê Đức Anh có đi cùng, bà Trang là người lái ô tô”.

Qua khai báo sơ bộ của P.H.Trang cho thấy, tại thời điểm xảy ra vụ việc các nam thanh niên lao vào đ.ánh ông N.B.Hải, thùng hàng bị văng ra, không thấy P.H.Trang chủ động trả lại thùng hàng cho ông N.B.Hải mà lại bê lên ô tô cá nhân và đi khỏi hiện trường. Thời điểm đó, giao dịch nhận – thanh toán hàng chưa được diễn ra, phía ông Hải cũng không nhận được số t.iền giao dịch như trao đổi.

Nhiều ngày sau, sau khi nhận được Giấy triệu tập của cơ quan Công an quận Nam Từ Liêm, P.H.Trang mới nộp thùng hàng này cho cơ quan công an. Hiện tại, thùng hàng này vẫn đang được lưu giữ tại cơ quan Công an quận Nam Từ Liêm.

Thùng hàng này được cơ quan Công an xác định tài sản là 2.730.000 đồng.

Tại sao, ngay sau khi xảy ra sự việc bà P.H. Trang không gặp gỡ ông N.B.Hải và bà Đ.V.Anh trả lại thùng hàng mà tới tận khi cơ quan Công an mời lên làm việc mới “giao nộp thùng hàng tại cơ quan Công an”?.

Đây là dấu hiệu quan trọng trong vụ việc, có thể thể hiện việc “chiếm đoạt tài sản” hay không. Về việc này cơ quan Công an quận Nam Từ Liêm cần làm rõ.

Nhiều tình tiết cần làm rõ

Tại buổi làm việc, đại diện phía Cơ quan cảnh sát điều tra cũng cho biết: Trong quá trình giải quyết Đơn thư, 2 tháng từ ngày tiếp nhận Đơn thì đến ngày 24/6/2019, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm đã ra Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm và đã thông báo cho ông N.B.Hải với lý do: Chưa xác định được đối tượng gây thương tích với ông N.B.Hải và chưa đủ căn cứ xác định thuê người để đ.ánh ông N.B.Hải nhằm chiếm đoạt tài sản và chưa thu giữ được tang vật với sợi dây chuyền vàng Tây (4 triệu đồng).

Sự việc đi vào bế tắc khi, cơ quan công an chưa xác định được đối tượng gây thương tích đối với ông N.B.Hải. Trong khi Lê Đức Anh vắng mặt tại nơi cư trú cũng như không có mặt sau 3 lần cơ quan công an triệu tập (bằng văn bản). Vậy, các đối tượng tham gia đ.ánh ông N.B.Hải cũng chưa được làm rõ, bởi theo lời khai của bà P.H.Trang thì bà này “không quen, không biết”.

Câu hỏi đặt ra, nếu cá nhân ông Lê Đức Anh (chồng bà P.H.Trang) nếu thực sự không liên quan tới sự việc như bà P.H.Trang khai báo thì tại sao đã 3 lần triệu tập cá nhân ông Lê Đức Anh không có mặt tại cơ quan công an để khai báo, mà lại “biến mất”?

Liệu Công an quận Nam Từ Liêm mới chỉ lấy lời khai của cá nhân bà P.H.Trang là vợ của Lê Đức Anh và những bế tắc trong việc chưa xác định được đối tượng gây thương tích làm căn cứ tạm đình chỉ đã thật sự thỏa đáng?

Liệu lời khai của bà P.H.Trang có thật sự thỏa đáng khi khai báo với cơ quan điều tra: Đi cùng nhau nhưng lại không biết người đó là ai đã thật sự hợp lý?

Pháp luật Plus kính đề nghị Công an Thành phố Hà Nội, công an quận Nam Từ Liêm tiếp tục vào cuộc làm rõ những uẩn khúc trong sự việc trên để tránh gây hiểu lầm cũng như bỏ lọt đối tượng có liên quan.

Ở một góc độ khác, hiện Công an quận Nam Từ Liêm đã ban hành Thông báo truy tìm người liên quan vụ việc là 6 người (trong đó 5 người là nam, 1 người chính là ông Lê Đức Anh – chồng bà P.H.Trang). Có ảnh nhận diện, cùng các đặc điểm nhận dạng khác.

Được biết, việc gửi Thông báo tìm người này được gửi qua các Cục, các phòng, công an nghiệp vụ, trực thuộc Công an Thành phố Hà Nội.

Trước câu hỏi của Phóng viên liên quan đến việc gửi Thông báo rộng rãi tới cơ quan thông tấn báo chí để đông đảo nhân dân trong cả nước nhận diện 5 đối tượng liên quan, cũng như kịp thời phản ánh thì phía đại diện Công an quận Nam Từ Liêm cho hay.

“Vụ việc trong quá trình điều tra nên việc truy báo tìm người này chỉ gửi cơ quan công an quận nội thành còn việc đăng tải, cung cấp thông báo trên các cơ quan báo chí phải có ý kiến chỉ huy”.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc trong các bài viết sau.

( Tên nhân vật đã được Pháp luật Plus thay đổi).

Nguyễn Quân

Theo phapluatplus