Bức cung, dùng n.hục h.ình: Cấm sao vẫn xảy ra?
Những vụ án oan sai, những vụ công an dùng n.hục h.ình đ.ánh chết người đều đã xảy ra… Dư luận hỏi tại sao? Cơ quan chức năng trả lời: “đang xem xét”
Hôm nay, Quốc hội sẽ tập trung thảo luận về nội dung công tác phòng ngừa, chống vi phạm pháp luật và tội phạm; công tác thi hành án. Trước đó, Quốc hội cũng đã bàn về việc phê chuẩn Công ước của Liên hợp quốc về chống t.ra t.ấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục con người.
Theo đó, nhiều vấn đề được đặt ra trong công tác điều tra tố tụng hình sự vẫn chưa có câu trả lời thỏa đáng.
Quyền im lặng: Cơ chế đã có đủ, sao phải hoãn?
Ông Nguyễn Thanh Trấn được trả tự do sau 10 năm chịu án oan
Mới đây, tại cuộc họp báo của Bộ Tư pháp, ông Trần Văn Dũng (Phó Vụ trưởng Vụ Pháp luật hình sự – hành chính, Bộ Tư pháp) nêu quan điểm rằng khả năng đáp ứng trợ giúp pháp lý ở ta còn nhiều bất cập, đội ngũ luật sư còn ít nên nếu quy định trực tiếp quyền im lặng đối với bị can vào Bộ luật Tố tụng hình sự trong điều kiện hiện nay thì cần phải cân nhắc.
Tuy nhiên, các chuyên gia cho rằng đã là quyền công dân thì nên được quy định trực tiếp trong luật và hiện nay, đội ngũ bào chữa viên nhân dân là lực lượng dồi dào chúng ta có thể huy động để bào chữa cho bị can, bị cáo.
Cụ thể, theo TS Tạ Thị Minh Lý, Nguyên Cục trưởng Cục Trợ giúp pháp lý (Bộ Tư pháp), quyền im lặng gắn với nguyên tắc suy đoán vô tội, quyền được pháp luật bảo hộ và quyền con người trong quy định của Hiến pháp. Theo nguyên tắc suy đoán vô tội, chỉ khi bản án kết tội của tòa án có hiệu lực pháp luật thì người đó mới là người có tội, còn nếu chưa có bản án thì họ vẫn là người vô tội, các quyền vẫn được pháp luật bảo hộ. Và đã là quyền của công dân thì cần quy định trực tiếp. “Đã là luật thì phải quy định rõ ràng, không thể dẫn đến việc suy đoán, suy diễn”, TS Lý nhấn mạnh.
Theo TS Lý, với tình trạng người dân còn thiếu kiến thức về pháp luật như hiện nay, quyền im lặng sẽ bảo đảm người dân không trả lời thiếu chính xác, đầy đủ cho đến khi luật sư, người bào chữa có mặt. Mặt khác, quyền im lặng cho đến khi có người bào chữa cũng đảm bảo thực hiện đúng quy trình tố tụng hình sự, điều tra viên có đi quá quyền hạn không, có bức cung không….
Về ý kiến lo ngại rằng đội ngũ luật sư còn còn hạn chế và có tỷ lệ thấp hơn rất nhiều so với số lượng bị can, bị cáo và các luật sư thường phân bổ tập trung tại các thành phố lớn, TS Lý cho rằng, chúng ta hoàn toàn có thể sử dụng đội ngũ bào chữa viên nhân dân. Đây chính là nguồn nhân lực dồi dào bảo vệ quyền lợi chính đáng của người dân. Trên thực tế, tại nhiều địa phương, các cử nhân luật hoặc những người công tác trong ngành pháp luật đã nghỉ hưu, có năng lực trình độ, am hiểu pháp luật hoàn toàn có thể tham gia bào chữa cho người dân không may vướng vào vòng lao lý mà vì nhiều lý do không tiếp cận được với dịch vụ pháp lý của luật sư.
Tăng quyền cho CA xã trong điều tra có dẫn đến bức cung?
Thông tư số 28/2014 của Bộ Công an đã cho phép công an cấp xã, đồn, trạm thực hiện “vẽ sơ đồ, lấy lời khai, thu giữ, tạm giữ và bảo quản vật chứng, tài liệu có liên quan” trong giải quyết một số trường hợp cụ thể. Tuy nhiên, điều này đang gây ra ý kiến lo ngại rằng cho phép công an xã tham gia vào quá trình điều tra có thể ảnh hưởng đến kết quả điều tra. Điển hình là vụ việc 4 công an xã đã dung n.hục h.ình đ.ánh chết ông Nguyễn Mậu Thuận tại xã Đại Nỗ, Đông Anh, Hà Nội.
Người nhà nạn nhân Nguyễn Mậu Thuận tại phiên tòa xét xử 4 công an xã đ.ánh c.hết người
Video đang HOT
Trao đổi với phóng viên, TS Đỗ Thị Phượng, Trưởng bộ môn khoa học điều tra tội phạm và giám định tư pháp (ĐH Luật Hà Nội) cho rằng các công việc công an cấp xã thực hiện như bảo vệ hiện trường, lấy lời ban đầu, bắt quả tang vẫn là việc CA cấp xã được phép làm nên không trái với Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS). Điều này cũng nhằm mục đích kịp thời, nhanh chóng phát hiện tội phạm, truy tìm dấu vết. Nếu không thì cũng rất khó khăn cho cán bộ điều tra sau khi tiếp quản vụ việc.
Đồng tình với quan điểm trên, Luật sư Bui Quang Thu (Đoan Luât sư TP Ha Nôi ) nhận định: việc sử dụng n.hục h.ình trong quá trình điều tra là hành vi vi phạm pháp luật, không điều luật nào cho phép sử dụng hành vi này. Bên cạnh đó, nếu có nguy cơ bức cung, n.hục h.ình khi điều tra thì có thể xảy ra ở các cấp chứ không chỉ ở CA cấp xã. Vì vậy, nói Điều 28 có thể dẫn đến tình trạng sử dụng n.hục h.ình là không có căn cứ.
Về phía Bộ Tư pháp, ông Trần Văn Dũng cho biết, mục đích cho phép công an xã tham gia vào 1 số hoạt động bảo vệ hiện trường ban đầu nhằm đáp ứng thực tế điều tra tránh việc xóa dấu vết. Tuy nhiên, ông Dũng cũng thừa nhận tình trạng công an xã tham gia quá trình điều tra ban đầu, nếu xử lý không khéo có thể dẫn đến sai lệch tình tiết vụ án.
“Quan điểm của Bộ Tư pháp là Thông tư mới được ban hành và cần có thời gian đưa vào thực tế để có đ.ánh giá hợp lý. Hiện Vụ Pháp luật hình sự hành chính cũng đang cân nhắc về vấn đề này và cần có thời gian nhất định để đề xuất nếu có vướng mắc”, ông Dũng nói.
Hạ Lan
Theo_Vietbao
Bảo vệ quyền con người: Lẽ ra có thể ngăn những án oan vừa qua
Tiếp tục trao đổi với BTV Thu Hà vấn đề bảo vệ quyền con người, ông Đinh Thế Hưng, Trưởng phòng Tư pháp Hình sự, Viện nhà nước và pháp luật-Viện Hàn lâm KHXH Việt Nam cho rằng: Khi quy định quyền thì rất hay nhưng lại không thiết kế một bộ quy chế, thủ tục để đưa quyền đó vào những hành vi cụ thể. Giống như mua cái xe nhưng nhà nước lại không làm đường cho xe chạy.
Nhà báo Thu Hà: Tôi có thể hiểu là luật sư có vai trò rất quan trọng, không kém các cơ quan khác như khâu điều tra bên công an, rồi bên kiểm sát hay quan tòa phải không ạ?
Ông Đinh Thế Hưng: Theo tôi, tuy Bộ Luật tố tụng hình sự quy định không được sử dụng lời thú tội của bị can, bị cáo là chứng cứ duy nhất để kết tội nhưng dưới góc độ điều tra, lời khai nhận tội của bị can là nguồn chứng cứ rất quan trọng.
Và luật sư tham gia tố tụng để thực hiện quyền chứng minh sự vô tội chứ không phải nghĩa vụ chứng minh sự vô tội.
Chính vì vậy, quan điểm cho rằng đội ngũ luật sư của chúng ta còn ít nên không thể thực hiện điều này là không đúng. Theo tôi, không chỉ quy định quyền im lặng, Bộ luật Tố tụng hình sự sửa đổi tới đây cần phải quy định các giải pháp đồng bộ từ việc xác định mô hình tố tụng hình sự, các nguyên tắc, quyền của bên bị buộc tội, người bào chữa, vấn đề chứng minh, chứng cứ...
Tôi khẳng định, quyền bào chữa là quyền tự nhiên của con người. Bất cứ ai khi bị tấn công, phản xạ đầu tiên của họ là không nói gì, thủ thế, hai là phản xạ lại để bào chữa. Nếu họ không thể tự bào chữa thì họ có thể mượn luật sư bào chữa giúp. Đó là quyền con người.
Hiến pháp và luật Tố tụng hình sự Việt Nam đã quy định quyền bào chữa như vậy. Nhưng có cái dở là khi quy định quyền thì ta quy định rất hay nhưng lại không thiết kế một bộ quy chế, bộ thủ tục để chúng ta đưa quyền đó vào những hành vi cụ thể. Giống như mình mua cái xe nhưng nhà nước lại không làm đường cho xe chạy.
Ông Đinh Thế Hưng, Trưởng phòng Tư pháp Hình sự, Viện nhà nước và pháp luật-Viện Hàn lâm KHXH Việt Nam - Ảnh: Lê Anh Dũng (Vietnamnet)
Người đàn bà có cơ hội được giải oan sau 16 năm
Nhà báo Thu Hà: Để có thể tranh tụng sòng phẳng, minh bạch, luật sư có quyền điều tra độc lập và thu thập chứng cứ độc lập không?
Ông Đinh Thế Hưng: Có một cái gì đó rất là "bao cấp" trong chuyện này. Rất mừng là tố tụng hình sự sửa đổi lần này đưa thêm một quyền quan trọng là luật sư có quyền thu thập chứng cứ.
Nhưng cái tôi lo ngại ở đây là phải thiết kế một thủ tục nào đó, để cho luật sư họ thực hiện. Ví dụ, nếu luật sư phát hiện chứng cứ nào đó ở cơ quan công quyền, họ đến họ thu thập, thì các cơ quan đó phải có trách nhiệm, nghĩa vụ nào đó để cung cấp.
Nhà báo Thu Hà: Nghĩa là điều tra của luật sư nên độc lập với điều tra của cơ quan điều tra?
Ông Đinh Thế Hưng: Ở một phương diện nào đó là đúng. Bên buộc tội đi thu thập chứng cứ, bên gỡ tội đi thu thập chứng cứ. Nhưng quyền phán quyết cuối cùng là cơ quan trọng tài đứng ra xác định chứng cứ của bên nào hợp pháp, chứng cứ của bên nào thiếu thuyết phục. Cơ quan này không ai khác chính là tòa án.
Hiến pháp 2013 đã đưa vào những tư tưởng rất tiến bộ của tư pháp là bảo vệ quyền con người, bảo vệ công lý, đảm bảo tranh tụng. Chính vì vậy, bộ Luật tố tụng hình sự sửa đổi tới đây phải thể hiện được tinh thần này của Hiến pháp 2013.
Cơ quan điều tra sẽ gặp khó khăn nhưng cách giải quyết là phải nâng cao năng lực điều tra của chính mình chứ không phải là hạn chế quyền của nghi can!
Viện Tối cao nói các vụ n.hục h.ình đều được xử nghiêm: Tin nổi không?
Nhà báo Thu Hà: Điều bất cập trong quá trình chứng minh một nghi can có hội hay vô tội hiện nay là gì? Có hay không những quy định bó tay luật sư?
Ông Đinh Thế Hưng: Lâu nay có người nghĩ luật sư tham gia để gây khó dễ, nhưng có một nguyên tắc khi đi tìm chân lý, có rất nhiều quan điểm khác nhau của các bên. Cùng đưa ra để tranh luận thì sẽ gần đến gần chân lý hơn là chỉ để một bên làm.
Như chị thấy, các vụ án oan sai đáng tiếc vừa xảy ra vừa rồi, nếu có luật sư cùng tham gia tích cực ngay từ đầu thì có thể sẽ không dẫn đến những kết cục oan sai đáng tiếc như vậy.
Về rào cản đối với luật sư còn ở chỗ thủ tục cho luật sư gọi là hành chính tư pháp.
Liên quan đến thủ tục hành chính tư pháp cho luật sư tham gia bào chữa hiện nay cũng bị phàn nàn rất nhiều.
Luật thì quy định rất hay, trong thời hạn 3 ngày phải cấp giấy chứng nhận bào chữa và giấy chứng nhận bào chữa là thứ giấy gì? Hiện nay cũng rất rắc rối. Ở đâu đó tôi cũng nói đùa bảo là giấy chứng nhận này giống như một giấy phép con ảnh hưởng đến việc nhanh chóng tiếp cận nghi can của luật sư.
Ví dụ, luật quy định 3 ngày nhưng trên thực tế lâu hơn, có khi cả tuần, cả tháng. Người cấp giấy chứng nhận đó phải là thủ trưởng cơ quan điều tra, viện trưởng viện kiểm sát, chánh án tòa án các cấp... quy định này cũng là một bất cập tiếp. Như chị biết, lãnh đạo họ thường bận rộn, đâu phải đến một cái là được cấp giấy phép ngay.
Nên chăng thủ tục đó mình nên đơn giản một chút, cho ngay ông điều tra viên, ông kiểm sát viên và ông thẩm phán có quyền cấp chứng nhận và ở đây còn một cái dở nữa là tham gia mỗi giai đoạn tố tụng thì lại cần phải có một loại giấy phép phù hợp với giai đoạn đó.
Nghĩa là mỗi giai đoạn lại phải đi xin một loại giấy phép tương ứng. Giai đoạn điều tra thì sang xin điều tra, kiểm sát thì sang xin kiểm sát, ra tòa phải sang xin tòa... rất, rất nhiều công đoạn.
Thực ra nó chỉ là một. Hiện nay cũng có ý kiến là đơn giản hóa nó bằng cách chỉ cần xuất trình thẻ luật sư, chỉ cần xuất trình hợp đồng bào chữa thì sẽ cho ông tham gia bào chữa. Mục đích chỉ để tiếp cận ngay và nhanh chóng bảo vệ quyền con người của nghi can.
Ngoài ra dư luận còn đồn đoán chuyện ngăn cản luật sư bào chữa như dụ dụ dỗ người nhà bị can, bị cáo đừng mời luật sư, chỉ tốn t.iền thôi, không giải quyết được gì đâu... Nếu quả đúng như thế thì thật đáng buồn thưa chị.
Nói gì thì nói, quyền con người là trục quan trọng trong luật Tố tụng hình sự mà các quy định cũng như thực tiễn áp dụng nó phải bám vào đó mà vận hành.
Quyền im lặng chờ luật sư: Vẫn chờ... cơ quan tiến hành tố tụng "gật đầu"
Nhà báo Thu Hà: Vậy thì phải làm sao để cơ quan điều tra, luật sư và tòa án có một bằng chung và không ai dẫm lên chân ai?
Ông Đinh Thế Hưng: Câu hỏi của chị liên quan đến việc phải sửa đổi toàn bộ hệ thống luật tố tụng hình sự Việt Nam đồng thời chuẩn các điều kiện để thực hiện nó trong thực tiễn. Nếu không thì quy định của luật thì rất hay nhưng "treo" để đấy.
Cải cách tư pháp lấy tòa án làm trung tâm. Nhưng thực tế cho thấy trong lĩnh vực tư pháp hình sự, hoạt động điều tra của cơ quan điều tra mới chính là chỗ cần tập trung cải cách nhất, bởi tính chất phức tạp của công việc này và quyền con người dễ bị xâm phạm bởi nhiều lý do trong đó có sự quá đà trong tư duy của những người làm công tác này: Đó là chứng minh tội phạm bằng mọi cách.
Xét cho cùng phát hiện, điều tra để xử lý tội phạm là nhiệm vụ của hệ thống điều tra. Nhưng cần lưu ý, vẫn còn đó phía bên kia của vấn đề là số phận của những người bị tình nghi yếu thế. Vừa phát hiện được tội phạm, vừa bảo vệ quyền con người đó là nhiệm vụ cực kỳ khó khăn của hoạt động tố tụng hình sự nói chung và hoạt động điều tra nói riêng. Nhưng tố tụng hình sự trong nhà nước văn minh và nhân đạo đặt ra đòi hỏi đó.
Từ những nguyên tắc cơ bản đến những quy định cụ thể. Đầu tiên mình phải xác định tố tụng hình sự là gì. Thực ra phải rành mạch giữa 3 bên, một bên buộc tội, một bên gỡ tội và bên kia xét xử. Chúng mình phải thống nhất với nhau như vậy. Gỡ tội, buộc tội phải bình đẳng với nhau. Và ông tòa ở giữa để phán quyết. Chỉ khi mình thống nhất được với nhau như thế sẽ giải quyết được các vấn đề khác.
Và cuối cùng thì sẽ đạt được mong muốn là bảo vệ được quyền con người trong tố tụng hình sự.
Quyền con người trong tố tụng hình sự quan trọng vì có đặc điểm không bị xâm phạm hàng ngày hàng giờ nhưng hậu quả của nó khi bị xâm phạm thì gây hậu quả khủng khiếp, buộc người ta bị tù oan, b.ắn oan...
Điều đó đã từng xảy ra trong thực tế rồi. Vì vậy, phải tranh luận sòng phẳng, đến nơi đến chốn thì mới tìm ra được chân lý của vụ án.
Nhà báo Thu Hà: Cám ơn ông đã tham gia tọa đàm với chúng tôi. Cám ơn quý vị độc giả đã dành thời gian theo dõi.
Theo VietNamNet
Vụ Cát Tường: "Nếu thả Nguyễn Mạnh Tường là không thỏa đáng" Trước thông tin "nếu hết thời gian điều tra thì bác sĩ Tường sẽ được tại ngoại", chồng chị Huyền - nạn nhân vụ thẩm mỹ viện Cát Tường cho rằng đó điều không thỏa đáng. Thời gian gần đây, có thông tin rằng, cơ quan điều tra vụ thẩm mỹ viện Cát Tường đang phải "chạy đua" với giới hạn của thời...
