Bổ nhiệm cán bộ “phút 89″ và nghi án “tham nhũng tương lai”
Tham nhũng đất đai, tham nhũng tiền bạc… là những loại tham nhũng ai cũng tỏ tường. Thế nhưng, khái niệm “tham nhũng tương lai” thì không dễ dàng nhận diện.
Trong khi câu chuyện tìm ra “quan tham” để xử lý còn khá nan giải thì “tham nhũng chức tước”, “tham nhũng địa vị” bằng cách bổ nhiệm hàng loạt con cháu, người thân trước khi “hạ cánh an toàn” lại đang hình thành.
Giới chuyên gia lo ngại, tư duy “giữ gôn”, bổ nhiệm cán bộ ở “phút 89″ đang trở thành “chiêu” mới của “quan tham nhũng” khiến cuộc chiến này càng trở nên khó khăn.
Ảnh minh họa.
“Phút 89″ hay “phút bù giờ”?
Trên thực tế không ít quan chức đã có sự chuẩn bị kỹ lưỡng từ trước khi “hạ cánh an toàn”. Nhiều vị trí trong ngành mình quản lý được “dọn sẵn” như những “bước đệm”, để rồi khi các “quan” về nghỉ, con cháu được đưa vào những vị trí đầy triển vọng. Đây là một hiện thực đang gây nhức nhối dư luận suốt thời gian qua, cho thấy sự biến đổi khó lường của tham nhũng.
Dư luận vẫn đang đưa ra những băn khoăn liên quan đến những quyết định bổ nhiệm cán bộ của nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền. Ngoài những sai phạm về khối tài sản khổng lồ gồm nhà, đất, ông Truyền còn bị “tố” bổ nhiệm hàng loạt cán bộ ở “phút 89″. Theo đó, trong vòng 6 tháng trước khi “hạ cánh”, ông Trần Văn Truyền đã ký tới 60 quyết định bổ nhiệm cán bộ.
Mới đây, trong cuộc họp báo quý III (ngày 23/10), Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Đức Lượng cho biết, cơ quan đã rà soát và nhận thấy về cơ bản các trường hợp này đảm bảo tiêu chuẩn và phát huy năng lực của mình. Tuy nhiên, ông Lượng thừa nhận, “vẫn còn trường hợp có khuyết điểm và một số ít chưa đảm bảo yêu cầu công việc”.
Cũng liên quan đến câu chuyện “giữ gôn”, dư luận từng xôn xao bởi việc bổ nhiệm của ông Nguyễn Thành Rum, nguyên Bí thư Đảng ủy, Giám đốc sở Văn hóa, thể thao và du lịch TP.HCM. ông Rum cũng bổ nhiệm hàng loạt cán bộ trước khi “hạ cánh”. Theo thông tin phản ánh, hồi tháng 3/2013, trong vòng hai tuần trước khi nghỉ hưu, ông Rum đã ký đến 21 quyết định bổ nhiệm cán bộ lãnh đạo cấp phòng, ban và tương đương trước khi về hưu.
Được biết, liên quan đến sự việc này, ngày 9/9/2014, UBND TP.HCM đã có báo cáo kết quả xử lý kỷ luật công chức với ông Nguyễn Thành Rum. Theo đó, ông Rum nhận hình thức kỷ luật phê bình rút kinh nghiệm do có hành vi sai phạm trong việc ký ban hành các quyết định bổ nhiệm cán bộ thuộc thẩm quyền đơn vị sai quy định, quy trình.
Video đang HOT
>> Mọi tài sản tham nhũng phải được thu hồi, tịch thu
Cũng theo phản ánh của báo chí, không riêng trường hợp ông Truyền, ông Rum mà còn rất nhiều trường hợp khác được bổ nhiệm vào “phút 89″. Vụ việc xảy ra tại Trường trung cấp Giao thông Vận tải Miền Nam, trực thuộc Tổng cục Đường bộ Việt Nam, Bộ GTVT (số 288 đường Nguyễn Văn Linh, quận Ninh Kiều, TP. Cần Thơ) là một minh chứng.
Mọi việc được phơi bày khi ông Phạm Văn Tú, Phó Hiệu trưởng nhà trường có hành vi sử dụng bằng rởm. Sai phạm của ông Tú càng khiến nhiều người ngỡ ngàng hơn khi cái “ghế” của ông này được cha ông, nguyên là Hiệu trưởng Trường trung cấp Giao thông Vận tải Miền Nam (giai đoạn 2004-2009)… xếp sẵn. Đến khi xác minh, đoàn thanh tra kết luận “việc bổ nhiệm cán bộ chưa đúng quy trình, chưa đảm bảo công khai, dân chủ”. Cụ thể, “trường hợp bổ nhiệm ông Tú từ chức danh quyền Trưởng phòng Đào tạo giữ chức Trưởng phòng Đào tạo không được thông qua cuộc họp để có sự thống nhất của đại diện các tổ chức Đảng, chính quyền, đoàn thể”.
Vừa qua, Sở Giáo dục & Đào tạo tỉnh Bình Phước có thông báo kèm theo danh sách mấy chục cán bộ đi học lớp trung cấp chính trị thì dư luận mới bàn tán, vì sao nhiều cán bộ còn nợ chuẩn trung cấp nhưng vẫn được bổ nhiệm. Kỳ lạ nhất là trường hợp ông trưởng phòng sẽ nghỉ hưu vào ngày 1/7/2015 nhưng vẫn có tên đi học lý luận chính trị. Dư luận hài hước đặt câu hỏi, chẳng lẽ đây là cán bộ nguồn cho hội người cao tuổi?
“Cố đấm ăn xôi”
Việc tham nhũng tiền bạc, đất đai, tài nguyên… nếu có chế tài và sự răn đe đủ mạnh chắc chắn sẽ hạn chế được. Tuy nhiên, việc bổ nhiệm cán bộ là con cháu các vị lãnh đạo vào những vị trí quan trọng sẽ tạo thành thế lực mang tính “chân rết”. Đó mới là vấn nạn khó phát hiện và xử lý.
Nếu trước kia, người ta thường nói đến những tin đồn về “chạy chức”, “chạy quyền” thì bây giờ, nó không chỉ là tin đồn, mà đã thành sự thật, sự thật 100%. Dù cho không ai dám thừa nhận có việc mua quan bán chức thì sự thật đó vẫn đang tồn tại. Một điều dễ hiểu, khi còn tại vị, đồng nghĩa với còn quyền lực, bổng lộc… đến khi “hạ cánh” những thứ đó cũng dần “bay theo gió”. Thế nên mới có chuyện, bổ nhiệm trước khi về hưu.
>> Chống tham nhũng: Làm sao giám sát tiền ở đâu ra, có sạch không?
Trong số những cán bộ do ông Truyền, ông Rum, hay những quan chức khác bổ nhiệm ở “phút chót”, ai là “quan hệ”, ai là “tiền tệ”, ai “hậu duệ”… không dễ để biết. Nhưng việc bổ nhiệm này, chắc chắn phải theo một “lý do nào đó” như câu nói của Bộ trưởng bộ Nội vụ Nguyễn Thái Bình khi trả lời chất vấn trước Quốc hội tại Kỳ họp thứ 8 vừa qua, liên quan đến “lạm phát cấp phó”: “Có một số cơ quan có nhiều cấp phó không thực sự xuất sắc, thậm chí bổ nhiệm bởi lý do nào đó”.
Tham nhũng nào cũng là tội nhưng “tham nhũng ghế”, “tham nhũng tương lai” khi chăm chăm “giữ gôn” cho con cháu, hoặc bổ nhiệm hàng loạt cán bộ ở “phút 89″ càng đáng lên án hơn. Bởi, việc “xếp” những người không đủ năng lực vào vị trí đã “dọn sẵn” cũng đồng nghĩa với việc tước đi cơ hội của hàng trăm, hàng nghìn người khác.
Bình luận về tâm lý làm “chuyến tàu vét” trước khi “hạ cánh”, Đại biểu Nguyễn Sỹ Cương, ủy viên ỦY ban Pháp luật của Quốc hội thẳng thắn: “Không phải bây giờ mới có, mà trước đây cũng đã có những xì xào, bàn tán ở bộ này, ngành kia, trước khi lãnh đạo nghỉ hưu bổ nhiệm cán bộ ồ ạt”.
Theo Đại biểu Cương, có những lãnh đạo đơn vị không gương mẫu thực hiện nghiêm túc các quy định của pháp luật về quy trình bổ nhiệm cán bộ để có căn cứ theo nhu cầu thực tiễn, mà cứ bổ nhiệm sai, bổ nhiệm ồ ạt. “Mà đa số bổ nhiệm vì vụ lợi là chính, nếu không vì vụ lợi, chắc chẳng bổ nhiệm cán bộ ồ ạt làm gì”, ông Cương nói.
Cũng nhận định về tâm lý “giữ gôn” của quan chức, TS. Bùi Ngọc Thanh, nguyên Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội nêu quan điểm: “Sai phạm có thể do cá nhân nào đó “cố đấm ăn xôi”, đã “nhúng tay vào chàm” thì tiếp tục cố cho bằng được. Hoặc cũng có thể, họ biết mình sắp nghỉ hưu, thuyên chuyển công tác nên cố làm “trận cuối cùng” theo kiểu “cha ra con vào giữ ghế”. Cũng có thể giữa những người này có mối quan hệ ràng buộc nào đấy, ràng buộc về vật chất hoặc về tình cảm…”.
Một người tham nhũng nhưng có “dây mơ rễ má”…
Tại buổi tiếp xúc cùng tổ ĐBQH số 1 (đoàn ĐBQH TP.HCM) với cử tri quận 4, TP.HCM vào chiều 2/12, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang cho rằng, việc phát giác, đấu tranh chống tham nhũng không cần phải từ Trung ương mà có thể đưa ra trong các cuộc họp tổ, khu phố. Khi phát hiện thông tin tham nhũng thì các cơ quan chức năng, chính quyền vào cuộc. Còn các quan chức cấp cao tham nhũng mà báo chí nêu thì tuần tự trong thời gian sẽ có kết quả và công khai trên báo chí.
“Những thông tin tham nhũng chúng tôi không bỏ qua. Nguồn tin ban đầu dù nhỏ nhưng rất quan trọng. Nếu không xử lý thì có thể để chìm một vụ tham nhũng lớn. Một người tham nhũng nhưng có “dây mơ rễ má”, có nhóm bảo vệ, nên khó phát hiện, xử lý. Vì vậy bà con góp sức vào cùng chống tham nhũng chứ để thế này thì kinh tế thiệt hại, lòng dân mất đi”, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang trăn trở.
Theo NTD
Bộ trưởng 2 lần nhận tín nhiệm "báo động" - quyết định thuộc Đảng
"Có một số Bộ trưởng đã có nhiều cố gắng sau lần lấy phiếu đầu tiên nhưng vẫn chưa có kết quả cao trong lần lấy phiếu vừa qua. Việc điều chuyển, thay đổi vị trí công tác đối với những chức danh này hay không phụ thuộc cơ quan của Đảng"...
Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc trao đổi trong cuộc họp báo công bố kết quả kỳ họp thứ 8 của Quốc hội chiều tối 28/11.
Kết quả sau cùng với việc sửa Nghị quyết về lấy phiếu tín nhiệm các chức danh lãnh đạo chủ chốt của nhà nước do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn theo hướng giảm tần suất lấy phiếu từ định kỳ hàng năm xuống 1 lần/nhiệm kỳ, giữ nguyên 3 mức đánh giá tín nhiệm tiếp tục nhận nhiều quan tâm của báo giới, dư luận.
Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc chủ trì cuộc họp báo sau lễ bế mạc kỳ họp thứ 8 của Quốc hội.
Một băn khoăn được gửi tới Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc là kết quả tổng hợp ý kiến kiến nghị cử tri cho thấy, tại 13 tỉnh thành cử tri có ý kiến về việc sửa Nghị quyết 35 đều thể hiện nguyện vọng duy trì ít nhất 2 lần lấy phiếu/nhiệm kỳ, thiết kế phiếu tín nhiệm với 2 mức đánh giá, khác với phương án quyết định của Quốc hội khi thông qua Nghị quyết sửa đổi Nghị quyết 35.
"Vậy kết quả hơn 81% đại biểu tán thành thông qua Nghị quyết về lấy phiếu tín nhiệm (sửa đổi) của Quốc hội hôm nay có phản ánh đúng, phù hợp với nguyện vọng, ý chí của cử tri?" - đây là câu hỏi báo giới đặt ra với Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội.
Ông Nguyễn Hạnh Phúc xác nhận, trong quá trình thảo luận về việc sửa Nghị quyết 35 tại hội trường cũng còn ghi nhận nhiều ý kiến khác nhau. 6/6 đại biểu phát biểu trên hội trường cho là nên lấy 2 lần/nhiệm kỳ. Tuy nhiên, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội giải thích, các đại biểu khác chưa phát biểu hoàn toàn có thể là những ý kiến đồng tình với phương án như dự thảo Nghị quyết sửa đổi đề ra.
"Và kết quả biểu quyết với hơn 81% đại biểu tán thành việc lấy phiếu 1 lần/nhiệm kỳ, đánh giá tín nhiệm ở 3 mức hôm nay đã thể hiện điều đó" - ông Phúc nhấn mạnh.
Nói thêm về vấn đề phiếu tín nhiệm phân làm 2 mức hay 3 mức, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội nhắc lại nguyên tắc lấy phiếu để thăm dò tín nhiệm đối với những cán bộ thuộc diện Bộ Chính trị quản lý. Việc này nhằm phục vụ việc phân công, điều chuyển, luân chuyển cán bộ cũng như để chuẩn bị nhân sự cho nhiệm kỳ sau. Theo đó, việc lấy phiếu ở 3 mức sẽ giúp có nhiều lựa chọn, đánh giá cụ thể hơn đối với cán bộ chứ không hướng tới mục đích xử lý cán bộ.
"Khi tiếp xúc cử tri, chúng tôi cũng sẽ trao đổi vấn đề này, để giải thích với cử tri điều đó và tôi tin cử tri sẽ hiểu, thông cảm" - ông Nguyễn Hạnh Phúc đáp.
Một câu hỏi khác đặt ra cho Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, việc lấy phiếu tại nhiệm kỳ Quốc hội khoá XIII cho thấy có những Bộ trưởng đã 2 lần liên tiếp nhận kết quả đánh giá tín nhiệm "báo động", có cơ chế điều chuyển, thay đổi vị trí công tác?
Chủ nhiệm Nguyễn Hạnh Phúc xác nhận: "Đúng là có một số vị Bộ trưởng, Trưởng ngành đã có nhiều cố gắng sau lần lấy phiếu đầu tiên nhưng vẫn chưa có kết quả cao trong lần lấy phiếu vừa qua. Điều đó là lời nhắc nhở để các vị đó cần phát huy hơn nữa. Còn vấn đề có điều chuyển, thay đổi vị trí công tác đối với những chức danh này hay không là phụ thuộc vào cơ quan tổ chức cán bộ, cơ quan của Đảng".
Quốc hội không can thiệp việc mâu thuẫn của đại biểu
Vấn đề khác đặt ra với Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội là hiện tượng đại biểu Quốc hội có những hình thức tranh luận "quá lố" xúc phạm nhau, như vụ ông "nghị" Hoàng Hữu Phước viết blog "nhạo" đại biểu Trương Trọng Nghĩa (cùng đoàn ĐBQH TPHCM) gây sóng dư luận từ đầu kỳ họp. Được biết, ít ngày trước, đoàn ĐBQH TPHCM đã họp, yêu cầu ông Phước phải xin lỗi cả tập thể nhưng ông Phước không đồng ý ký biên bản làm việc. Đây không phải là lần đầu ông "nghị" Phước bài bác đồng nghiệp một cách xúc phạm trên blog cá nhân. Trước đó, trong bài viết "tứ đại ngu", ông Phước đã hướng mũi công kích tới đại biểu Dương Trung Quốc (Đồng Nai) và phải đính chính, xin lỗi ông Quốc sau đó. Băn khoăn đặt ra là làm sao để đảm bảo văn hoá nghị trường, tránh hiện tượng đại biểu xúc phạm nhau qua các sự việc này? Đáp lại câu hỏi, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc nhìn nhận, chuyện tranh luận, trao đổi với nhau là quyền riêng tư của đại biểu, trong đó có cả việc phát ngôn, nêu quan điểm, viết bài trên blog. "Chuyện chưa hiểu nhau, mâu thuẫn, bức xúc giữa 2 đại biểu cũng là hoàn toàn bình thường. Các đại biểu đã tự phân giải được, tự xin lỗi nhau, không còn ý kiến là một việc tốt, chưa có vấn đề gì cần đưa ra lên đến Quốc hội" - ông Phúc phân tích. Ngoài ra, theo Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, việc muốn đưa ra Quốc hội giải quyết cũng cần có văn bản đề xuất, nêu ý kiến của đoàn ĐBQH trực tiếp quản lý đại biểu gửi lên. Đến thời điểm này, Quốc hội chưa nhận được thông tin, văn bản nào về vấn đề này.
P.Thảo
Theo Dantri
"Bộ trưởng nhận nhiều phiếu tín nhiệm thấp là... mệt rồi!" Đáp lại thắc mắc quy định 3 mức phiếu tín nhiệm là mặc nhiên công nhận không ai bị "không tín nhiệm", Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho rằng, Bộ trưởng nhận nhiều phiếu "tín nhiệm thấp" là đủ mệt, phải chuyển sang bỏ phiếu nên không cần mức "không tín nhiệm". Sau phiên thảo luận toàn thể lần...