Bộ GD-ĐT lên tiếng vụ nữ giám đốc nhận 5 năm tù vì gây thiệt hại 45 triệu đồng

Bộ GD-ĐT mong muốn các cơ quan pháp luật tỉnh Nghệ An xem xét vụ án một cách toàn diện, bảo đảm xét xử nghiêm minh, khách quan, công bằng, đúng pháp luật, không để xảy ra oan, sai về trường hợp bà Lê Thị Dung.

Ông Vũ Đức Minh, Cục trưởng Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý giáo dục, Bộ GD-ĐT, cho hay qua các nguồn thông tin, Bộ GD-ĐT được biết Tòa án nhân dân huyện Hưng Nguyên (Nghệ An) đã mở phiên tòa xét xử bà Lê Thị Dung, nguyên Giám đốc Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp, giáo dục thường xuyên (GDNN- GDTX) huyện Hưng Nguyên 5 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước 45 triệu đồng.

“Lãnh đạo Bộ GD-ĐT tạo rất quan tâm tới vụ việc này và đã trao đổi trực tiếp với lãnh đạo UBND tỉnh Nghệ An, bày tỏ mong muốn các cơ quan pháp luật của tỉnh xem xét vụ án một cách toàn diện, bảo đảm xét xử nghiêm minh, khách quan, công bằng, đúng pháp luật, không để xảy ra oan, sai; đảm bảo quyền lợi hợp pháp, chính đáng của công dân nói chung, của nhà giáo nói riêng; đồng thời thể hiện tính nhân văn của hệ thống pháp chế xã hội chủ nghĩa”- ông Minh nói.

Như VietNamNet đưa tin, các ngày 7, 10, 11, 17 và 24/4, TAND huyện Hưng Nguyên, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 65/2022/TLST-HS ngày 30/11/2022. Theo hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, năm 1992, Trung tâm GDNN- GDTX huyện Hưng Nguyên được thành lập, là trường thuộc hạng 5 theo Thông tư số 48 của Bộ GD-ĐT.

Cơ quan CSĐT Công an huyện Hưng Nguyên đọc các lệnh khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với bị can Lê Thị Dung. Ảnh: Công an Nghệ An

Về chế độ tài chính, ngày 31/12/2011, UBND huyện Hưng Nguyên có quyết định giao quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm về tài chính đối với trung tâm GDTX là loại hình đơn vị sự nghiệp có thu, tự đảm bảo một phần chi phí hoạt động thường xuyên, thực hiện chế độ tự chủ.

Ngày 20/5/2010, bà Lê Thị Dung được Huyện ủy Hưng Nguyên chuẩn y Bí thư chi bộ Trung tâm GDNN- GDTX. Tới ngày 1/10/2012, bà Dung được bổ nhiệm làm Giám đốc Trung tâm GDNN- GDTX nhiệm kỳ 2012 – 2017. Theo đó, bà Dung cũng là chủ tài khoản của Trung tâm GDNN- GDTX.

Sau khi được bổ nhiệm chức vụ giám đốc, bà Lê Thị Dung đã tiến hành họp, ban hành các quy chế chi tiêu nội bộ từ năm 2013 – 2017. Việc ban hành quy chế chi tiêu nội bộ nêu trên phải gửi cho cơ quan quản lý cấp trên là Sở GD-ĐT nhưng bà Dung không gửi. Từ vi phạm này dẫn đến các năm 2012, 2014, 2015, 2016 với tư cách là chủ tài khoản bà Dung đã kê khai một số nội dung thanh toán 2 lần đối với 1 nghiệp vụ tài chính phát sinh.

Cụ thể, bà Dung đã thanh toán lần 1 các nội dung: bí thư chi bộ; hỗ trợ học cao học và tập huấn, kiểm tra theo đúng quy định của pháp luật. Bà Dung tiếp tục quy đổi các nội dung này ra tiết dạy để thanh toán tiền thừa giờ (thanh toán lần 2) với số tiền hơn 44,7 triệu đồng. Toàn bộ số tiền này được chuyển vào số tài khoản cá nhân của bà Dung.

Bà Nguyễn Thị Hương là kế toán của Trung tâm GDNN-GDTX huyện Hưng Nguyên từ năm 2012 – 2017. Sau khi bà Lê Thị Dung và các cán bộ, giáo viên khác kê khai, các bộ phận liên quan tổng hợp và ký xác nhận bà Hương căn cứ trên các bảng tổng hợp đó để tiến hành đề nghị Kho bạc Nhà nước huyện Hưng Nguyên thanh toán tiền thừa giờ từ nguồn ngân sách nhà nước cấp cho trung tâm.

Khi bà Dung kê khai hoạt động chuyên môn rồi chuyển đến, bà Hương phát hiện một số nội dung kê khai không đúng quy định của pháp luật. Vậy nhưng là cấp dưới của bà Dung, bà Hương vẫn làm các thủ tục, chứng từ để bà Dung được hưởng số tiền nói trên, gây thiệt hại cho ngân sách Trung tâm GDNN-GDTX.

Đến năm học 2017-2018, thấy không thể để cho bà Dung tiếp tục thanh toán các khoản tiền trái quy định nên bà Hương không làm thủ tục thanh toán tiền thừa giờ. Đồng thời, bà Hương có nhiều văn bản kiến nghị lên cấp trên tố giác hành vi sai phạm của bà Dung.

Sau khi xem xét vai trò của từng cá nhân trong vụ án tòa tuyên phạt bà Lê Thị Dung 5 năm tù giam, bà Nguyễn Thị Hương 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Bản án gây nhiều ý kiến trái chiều trong dư luận.