Bỏ 2,1 tỉ đồng mua đất nhưng giờ trắng tay chỉ vì… công chứng viên
TTO – Bỏ t.iền ‘tươi’, chồng đủ 2,1 tỉ đồng cho chủ đầu tư để mua đất. Dù thửa đất không đủ điều kiện để chuyển nhượng nhưng công chứng viên vẫn thực hiện việc công chứng khiến người mua đất có nguy cơ ‘trắng tay’.
Bắt một trưởng văn phòng công chứng ở Bình ThuậnBắt công chứng viên liên quan vụ làm giả sổ đỏ chiếm đoạt tài sảnCông chứng đất ẩu phải đền 4,3 tỉ đồng, nhưng hậu quả vẫn chưa giải quyết xong
Ông Thiện đã gửi đơn cầu cứu khắp nơi nhưng vẫn chưa được thi hành án – Ảnh: Đ.C.
Ông Thiện – người mua đất – đã khởi kiện ra tòa và được tuyên thắng kiện, nhưng nhiều năm qua ông vẫn không đòi được số t.iền đã vay mượn để đóng đủ cho chủ đầu tư cũng như t.iền bồi thường thiệt hại.
Mất của còn mất công
Công ty TNHH Chí Thành là chủ dự án Bồng Lai thuộc khu đô thị mới Điện Nam – Điện Ngọc (Điện Bàn, Quảng Nam). Năm 2012, công ty này chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất diện tích 1.559m 2 (giá 2,1 tỉ đồng) tại dự án trên cho ông Võ Văn Thiện (trú Thanh Khê, Đà Nẵng).
Sau khi lập hợp đồng chuyển nhượng, ông Thiện đăng ký chỉnh lý biến động về chủ sử dụng đất nhưng không lập thủ tục được do Công ty Chí Thành không xuất hóa đơn và chưa nộp t.iền sử dụng đất cho Nhà nước.
Đáng chú ý, việc dẫn đến sai sót này có phần lỗi lớn từ phía công chứng. Cụ thể, ngày 9-3-2012, công chứng viên Nguyễn Đức Bình (cán bộ Phòng công chứng số 1 tỉnh Quảng Nam) có công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất trên giữa ông Thiện và Công ty Chí Thành.
Hồ sơ thể hiện việc ông Bình công chứng hợp đồng có sai phạm, vì trong giấy chứng nhận có ghi chú “t.iền sử dụng đất được nộp chậm đến ngày 30-7-2007 thì không đủ điều kiện thực hiện việc chuyển nhượng”.
Sau khi sự việc xảy ra, ông Bình nói khi kiểm tra hồ sơ không phát hiện phần ghi chú này vì… chữ quá nhỏ.
Vì vậy, ông Thiện khởi kiện ra tòa, yêu cầu trả lại t.iền và bồi thường thiệt hại.
Video đang HOT
Bản án phúc thẩm số 79 năm 2019 của TAND tỉnh Quảng Nam tuyên buộc Công ty Chí Thành phải hoàn trả cho ông Thiện số t.iền mua đất là 2,1 tỉ đồng; buộc Công ty Chí Thành và Phòng công chứng số 1 tỉnh Quảng Nam phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại cho ông Thiện hơn 8,7 tỉ đồng (mỗi bên 50%).
Vậy nhưng đến nay, ông Thiện không những không đòi được 2,1 tỉ đồng t.iền túi mình bỏ ra mà t.iền bồi thường thiệt hại cũng mịt mù.
Ông Thiện cho biết: “Tôi đã gửi nhiều đơn khiếu nại đến cơ quan chức năng có giải pháp để Phòng công chứng số 1 thi hành án, bồi thường thiệt hại cho tôi nhưng vẫn bế tắc. Mua đất có đầy đủ giấy tờ, được công chứng, đóng đủ t.iền mà nay trắng tay, nợ nần”.
Ai bồi thường?
Theo tìm hiểu, ngày 2-3-2022 Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam đã trả lời đơn của ông Thiện về nội dung trách nhiệm của Nhà nước liên quan đến việc thi hành án của Phòng công chứng số 1.
Theo đó, để thi hành bản án số 79, sở này đã có công văn gửi Cục Bồi thường nhà nước (Bộ Tư pháp) xin ý kiến hướng dẫn.
Cục đã có công văn cho rằng bản án số 79 tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Võ Văn Thiện và Công ty Chí Thành vô hiệu và buộc Phòng công chứng số 1 tỉnh Quảng Nam phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại là không thuộc phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước trong quản lý hành chính được quy định tại Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017.
Để xử lý vướng mắc liên quan đến vụ việc này, cần áp dụng pháp luật chuyên ngành về công chứng, luật sư, tố tụng dân sự và pháp luật có liên quan để giải quyết.
Cũng theo Sở Tư pháp, xét thấy đây là vụ việc phức tạp và liên quan đến nhiều lĩnh vực pháp luật nên sau đó sở này tiếp tục có công văn gửi Cục Bổ trợ tư pháp (Bộ Tư pháp) xin ý kiến. Cục này trả lời rằng việc bồi thường thiệt hại của Phòng công chứng số 1 không thuộc phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước theo quy định.
Đồng thời, căn cứ theo nghị định số 62 quy định đối tượng được bảo đảm tài chính từ ngân sách nhà nước để thực hiện nghĩa vụ thi hành án là đơn vị sự nghiệp do Nhà nước thành lập, được ngân sách nhà nước bảo đảm toàn bộ kinh phí hoạt động.
Phòng công chứng số 1 là đơn vị sự nghiệp thuộc Sở Tư pháp, tự đảm bảo toàn bộ chi phí hoạt động từ năm 2011 nên không được ngân sách nhà nước tạm ứng để bồi thường trong trường hợp này.
Sở Tư pháp cũng cho rằng tài sản của phòng công chứng hiện nay chủ yếu là máy móc, trang thiết bị phục vụ hoạt động công chứng. Các tài sản này đều là tài sản công, do ngân sách nhà nước cấp từ nguồn thu phí để mua sắm, còn trụ sở thì nằm chung với trụ sở của Sở Tư pháp.
Nguồn thu chủ yếu của Phòng công chứng số 1 từ hoạt động công chứng, sau khi trích nộp ngân sách nhà nước 25% tổng số phí thu được, 75% số phí để lại sau khi thực hiện trích lại 40% cải cách t.iền lương theo quy định và trích các quỹ phúc lợi; số còn lại chỉ đủ để chi trả t.iền lương cho viên chức, người lao động và các khoản chi thường xuyên khác.
Số t.iền trích lại 40% để cải cách t.iền lương theo quy định của Luật ngân sách nhà nước, đây là chỉ tiêu pháp lệnh theo quy định của pháp luật không được kê biên, xử lý để thi hành án theo quy định.
Do vậy, xét về điều kiện tổ chức thi hành bản án số 79 thì Phòng công chứng số 1 hiện nay không có khả năng bồi thường, không có khả năng thi hành bản án
Nàng dâu l.ừa đ.ảo nhà chồng, chiếm đoạt t.iền tỷ ở Hà Nội
Tin tưởng con dâu, bố mẹ chồng của Hòa đã đưa cho chị ta t.iền tỷ. Sau khi nhận t.iền, bị can lên mạng Internet thuê người làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng các thửa đất...
TAND TP Hà Nội đã thụ lý hồ sơ truy tố bị can Lương Thị Thanh Hòa (SN 1991, ở Mỹ Đức, Hà Nội) về tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, vào năm 2016, Hòa kết hôn với anh Nguyễn Văn C. (SN 1989, ở Mỹ Đức) và có hai con chung.
Không có việc làm ổn định, nhưng vì muốn được chồng và gia đình chồng tôn trọng, Hòa nói dối từng công tác tại Tổng cục Hải quan - Bộ Tài chính rồi chuyển sang làm việc tại Thanh tra Chính phủ.
Do không có t.iền chi tiêu, năm 2020, Hòa nói dối anh Lê Văn T. (SN 1992, ở Đống Đa) rằng mình công tác tại Thanh tra Chính phủ, có mối quan hệ để có thể nhập được các mặt hàng điện tử như điện thoại, tai nghe không dây... chính hãng của các nhãn hiệu Apple, Samsung với giá thấp hơn giá trị trường.
Tin Hòa, anh T. đã nhiều lần chuyển cho bị can hơn 5 tỷ đồng để mua buôn điện thoại Iphone 11 Promax, tai nghe Airpod 2 và Airpod Pro.
Hòa đã dùng một phần t.iền của anh T. để mua điện thoại Iphone 11 Promax, tai nghe Airpod 2 và Airpod Pro với giá cao, sau đó giao lại cho anh T. với giá rẻ hơn thị trường. Việc này nhằm tạo lòng tin, để dụ người bị hại tiếp tục chuyển t.iền.
Sau khi nhận được t.iền của anh T. gửi thêm để mua lô hàng sau, Hòa tiếp tục dùng một phần t.iền để mua cho đủ số lượng của lô hàng trước. Bị can đã giao hàng cho anh T. nhiều lần với tổng số hàng trị giá hơn 2,4 tỷ đồng.
Số t.iền hơn 2,6 tỷ đồng còn lại, Hòa chiếm đoạt và sử dụng vào mục đích cá nhân.
Khi không thấy Hòa giao các lô hàng tiếp theo như cam kết, anh T. thúc giục thì bị can nại ra nhiều lý do để kéo dài thời gian như: hàng bị Tổng cục Thuế, Tổng cục Phòng chống buôn lậu, lực lượng Quản lý thị trường... kiểm tra, giữ để điều tra; phải đóng thuế bổ sung, xe hàng bị t.ai n.ạn...
Không trả được 2,6 tỷ đồng cho anh T., Hòa nói sẽ chuyển nhượng cho anh này thửa đất tại phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội.
Anh T. đồng ý và đề nghị vợ chồng Hòa làm thủ tục chuyển nhượng lại thửa đất trên. Quá trình làm thủ tục, anh T. phát hiện giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất trên do Hòa đưa cho là giả.
Đến tháng 5/2019, Hòa nảy sinh ý định xin t.iền gia đình chồng. Chị ta nói với chồng và bố mẹ chồng việc Học viện Cảnh s.át n.hân dân phân đất cho cán bộ, công nhân viên ở phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội.
Nhưng nhiều người được phân đất không có nhu cầu sử dụng và muốn bán lại với giá là 1,9 tỷ đồng.
Hòa bịa chuyện chị ta đã có 1,4 tỷ đồng và bảo chồng xin thêm của bố mẹ chồng 500 triệu đồng để mua thửa đất trên.
Tin tưởng con dâu, bố mẹ chồng Hòa đã đưa cho chị ta 430 triệu đồng. Sau đó, Hòa lên mạng thuê người làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất nói trên.
Theo cáo buộc, với thủ đoạn tương tự, Hòa còn làm giả 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng 2 mảnh đất khác để xin của bố mẹ chồng 690 triệu đồng, đem sử dụng vào mục đích cá nhân.
Bị can còn hứa hẹn sẽ xin việc cho em trai chồng vào làm việc tại Tổng cục Hải quan - Bộ Tài chính.
Thực tế Hòa không xin được việc và đã thuê người làm giả quyết định của Tổng cục Hải quan - Bộ Tài chính về việc điều động công chức giữ chức vụ lãnh đạo cho em chồng.
Sai phạm tại Tổng Công ty Công nghiệp Sài Gòn khiến nhiều lãnh đạo bị khởi tố Vụ án "vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước, gây thất thoát, lãng phí" xảy ra tại Tổng Công ty Công nghiệp Sài Gòn TNHH MTV đang được Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an tiến hành điều tra mở rộng. Như Dân Việt đã thông tin, hôm qua (31/12/2021), Cơ quan An ninh điều...