Biểu hiện “lạ” của Vũ “nhôm”!
Mỗi lần được chủ tọa, đại diện Viện kiểm sát, luật sư hỏi những tình tiết liên quan đến vụ án, Vũ “nhôm” đều tranh thủ kêu oan.
Sáng 29-5, TAND Cấp cao tại TP HCM tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm vụ tiêu cực xảy ra tại Ngân hàng Đông Á ( DAB). Các luật sư tiếp tục chất vấn những bị cáo có liên quan đến việc thất thoát hơn 3.600 tỉ đồng tại DAB.
Vũ “nhôm” liên tục kêu oan
Trong các phiên xử từ ngày 27-5 đến 29-5, bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79) liên tục kêu oan và nói rằng số tiền 200 tỉ đồng vay từ ông Trần Phương Bình (Nguyên Tổng giám đốc DAB) là giao dịch dân sự.
Ông Vũ luôn tranh thủ lúc chủ tọa, đại diện VKS hoặc luật sư xét hỏi để trình bày việc kêu oan của mình. Khi ông Vũ nói quá nhiều về việc kêu oan, chủ tọa cắt lời thì ông Vũ nói: “Tuân lệnh chủ tọa”.
Sau phần xét hỏi, đại diện VKSND Cấp cao tại TP HCM đã đưa ra quan điểm kết luận vụ án.
Vũ “nhôm” và các đồng phạm
Đại diện VKS nhận định bà Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó tổng giám đốc DAB) đã chỉ đạo nhân viên cấp dưới chuyển tiền để che giấu âm quỹ; lập chứng từ khống. Bà chuyển 40 tỉ đồng vào tài khoản của người thân để chi xài cá nhân.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Xuyến không thừa nhận hành vi chiếm đoạt tài sản, không thừa nhận tham gia chỉ đạo chi lãi ngoài. Tuy nhiên, dựa vào xét hỏi và lời khai của các nhân chứng có đủ cơ sở chứng minh tòa sơ thẩm quy buộc bà Xuyến phạm tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ, không oan sai.
Do đó, việc bị cáo Xuyến lĩnh 18 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, 20 năm tù vì tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”; tổng hợp hình phạt bị cáo này phải nhận là 30 năm tù và phải trả 20 tỉ đồng theo án sơ thẩm là hoàn toàn phù hợp.
Video đang HOT
Xét kháng cáo kêu oan của bị cáo Phan Văn Anh Vũ: theo phương án tăng vốn điều lệ DAB, Trần Phương Bình đã chủ trương chỉ đạo cấp dưới chuyển vào tài khoản của Vũ 600 tỉ đồng và Vũ dùng số tiền này mua 50.000 cổ phần. Thực chất số tài sản của Vũ thế chấp chỉ trị giá 400 tỉ đồng nên căn cứ vào lời khai của Trần Phương Bình cùng các chứng từ khác cho thấy Vũ đã chiếm đoạt hơn 200 tỉ đồng là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Cựu điều tra viên chiếm đoạt 1.200 lượng vàng
Bị cáo Trần Phương Bình với vai trò là người đứng đầu DAB, là đối tượng chính đã thực hiện các hành vi: Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; cố ý làm trái luật Kế toán, luật các Tổ chức tín dụng và Điều lệ DAB trong quá trình chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ, tín dụng, đầu tư,…
Trần Phương Bình đã cùng các nhân viên và những người liên quan thực hiện các hành vi phạm tội, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho DAB tổng số tiền thiệt hại là 3.608 tỉ đồng. Xét kháng cáo của ông Bình, với yêu cầu không tính lãi các khoản tiền vay, vàng; VKS cho rằng ngân hàng vẫn phải trả lãi nên kháng cáo này không có cơ sở chấp nhận.
Bị cáo Trần Phương Bình
Đối với yêu cầu của ông Trần Phương Bình xin chịu trách nhiệm phần dân sự cho các bị cáo dưới quyền: VKS nhận định các bị cáo dưới quyền của bị cáo Bình phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại của DAB là đúng quy định pháp luật, không có cơ sở xem xét. Từ đó, đại diện VKS đề nghị bác tất cả kháng cáo của bị cáo Bình.
Đối với bị cáo Nguyễn Hồng Ánh (SN 1961, nguyên cán bộ điều tra Công an TP HCM) vay 2.000 tỉ đồng nhưng đến thời hạn trả nợ, Ánh không có tiền trả nên Ánh bàn với Bình cho đảo nợ. Nhưng sau đó bằng nhiều chiêu trò, Ánh đã tất toán khống khoản vay 1.900 lượng vàng và Bình chỉ đạo cấp dưới lập phiếu thu khống 1.900 lượng vàng từ Ánh. Tổng cộng, ông Ánh đã bàn bạc với Trần Phương Bình gây thiệt hại DAB là 53,5 tỉ đồng (tương đương 1.200 lượng vàng).
Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 10 năm tù là chưa tương xứng với mức độ hành vi phạm tội. Khi lượng hình, tòa sơ thẩm đã xem xét tất cả các tình tiết giảm nhẹ để tuyên phạt 10 năm tù. Sau khi tòa tuyên, gia đình ông Ánh đã tự nguyện khắc phục 500 triệu đồng, đây được xem là tình tiết mới nhưng so với tội trạng bị cáo đã gây ra, xét không thể xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đối với kháng cáo của các bị cáo khác nguyên là lãnh đạo các phòng nghiệp vụ, đại diện VKS nhận định các bị cáo bỏ qua các nguyên tắc tài chính kế toán, ngân hàng và gián tiếp tiếp tay cho ông Trần Phương Bình, Nguyễn Thị Kim Xuyến gây thiệt hại hơn 3600 tỉ đồng.
Các bị cáo gây ra ít nhất từ hàng chục đến hàng trăm tỉ đồng, thậm chí có bị cáo gây thiệt hại hàng ngàn tỉ đồng không thể thu hồi. Mức án mà tòa tòa sơ thẩm đã tuyên từ 6 đến 16 năm tù là đã xem xét tất cả các tình tiết giảm nhẹ. Về trách nhiệm dân sự, các bị cáo liên đới cùng với các bị cáo chủ mưu là có căn cứ.
Đề nghị xử lý trợ lý Trần Phương Bình
Như vậy, đại diện VKS thực hành quyền công tố đã đề nghị HĐXX bác tất cả kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của 17 bị cáo, bác kháng cáo kêu oan của Vũ “nhôm”.
Đồng thời, đại diện VKS cũng đề nghị bác kháng cáo về dân sự của bị cáo Trần Phương Bình và kháng cáo của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Theo VKS, trong vụ án này, bị cáo Phạm Văn Tân (trợ lý Trần Phương Bình) đã có hành vi tiếp sức tích cực cho Bình chiếm đoạt của DAB 221 tỉ đồng nhưng chưa bị điều tra, truy tố, xét xử. Đề nghị tòa phúc thẩm xem xét kiến nghị xử lý.
Ngoài ra, khi tuyên án, TAND TP HCM đã kiến nghị 8 vấn đề liên quan, đền nghị HĐXX xem xét các kiến nghị này.
Bài: Phạm Dũng. Ảnh: Hoàng Triều
Theo nld.com.vn
200 tỉ Vũ 'nhôm' nộp là tiền gì?
Vũ "nhôm" một mực kêu oan trong khi trần phương bình tự nguyện chịu trách nhiệm phần dân sự cho các thuộc cấp.
Ngày 28-5, HĐXX TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục phiên tòa phúc thẩm vụ gây thất thoát hơn 3.608 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đông Á (DAB). Tháng 12-2018, TAND TP.HCM đã tuyên án đối với 26 bị cáo và 18 người đã kháng cáo (riêng Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ "nhôm" kêu oan).
Tại tòa, nhiều lần VKS ngắt lời, không cho bị cáo Vũ (chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79) trình bày về việc đã ký vào hai giấy nộp tiền 200 tỉ đồng vì phiên tòa đang ở phần hỏi. Vũ nói: "VKS bình tĩnh, bị cáo tha thiết được trình bày bởi cấp sơ thẩm không cho bị cáo nói. Bất cứ điều gì phải có lý do, nguyên nhân của nó, phải để bị cáo nói mới hiểu rõ sự tình chứ không thể trả lời có hoặc không".
Vũ tiếp: "Bị cáo và anh Bình có mối quan hệ thân tình nên hoàn toàn tin tưởng vào anh Bình. Anh Bình là giám đốc của DAB chứ không phải là nhân viên bảo vệ. Việc mượn tiền đã diễn ra cả chục lần với số tiền hàng triệu USD. Là chủ tịch của công ty nên việc kế toán bị cáo không quan tâm nên không biết số tiền 600 tỉ đồng sau khi nâng vốn cho DAB giúp anh Bình không thành được hoàn trả và có tính lãi. HĐXX nhớ giùm bị cáo, bị cáo nộp vào tài khoản công ty bị cáo chứ bị cáo không nộp tiền vào tài khoản của DAB".
Vũ "nhôm" tại tòa phúc thẩm. Ảnh: HTG
Vũ tái khẳng định việc ông Bình mời công ty Vũ mua cổ phần trị giá 600 tỉ đồng nhưng công ty Vũ chỉ có 400 tỉ đồng, ông Bình mới nói cho Vũ vay 200 tỉ đồng còn lại. Như vậy, ông Bình cho Vũ vay 200 tỉ đồng, Vũ cho ngược lại công ty Vũ vay nên Vũ mới phải ký vào hai tờ giấy để nộp tiền vào tài khoản công ty.
Lúc đó, tài khoản công ty Vũ có hai nguồn tiền, một là tiền thế chấp tài sản vay 400 tỉ đồng tại DAB và 200 tỉ đồng là nguồn tiền cá nhân Vũ vay cá nhân ông Bình. Công ty Vũ đã chuyển 600 tỉ đồng này để mua 60 triệu cổ phần tại DAB. Sau khi tăng vốn điều lệ không thành công, DAB trả lại cho công ty Vũ. "Chính vì oan bị cáo mới kêu oan, còn như các bị cáo khác bị cáo đã xin giảm nhẹ hình phạt" - Vũ "nhôm" nói.
Trả lời câu hỏi về việc nếu cho 200 tỉ đồng là tiền mượn của ông Bình thì đến nay đã trả chưa, Vũ "nhôm" khẳng định không biết đó là tiền của DAB. Vũ cho rằng đây là tiền của cá nhân ông Bình và đã chủ động trả lại. Trong quá trình tòa xét xử sơ thẩm vụ án, Vũ đã nộp toàn bộ số tiền này, theo Vũ không phải là để khắc phục hậu quả mà là để trả tiền đã mượn cho ông Bình.
Trần Phương Bình (cựu tổng giám đốc DAB) thì cho biết trong đợt tăng vốn điều lệ của DAB năm 2014, do tình trạng ngân hàng thua lỗ nên chào mời Vũ và Công ty Bắc Nam 79 tham gia. Ông Bình khẳng định không nói cho Vũ biết số tiền 200 tỉ đồng là của ngân hàng và cũng không cho Vũ vay. Còn việc Vũ có biết đây là thu khống không thì ông không biết.
Hôm nay, tòa tiếp tục làm việc.
Cựu lãnh đạo DAB khai gì?
Bị cáo Bình thừa nhận việc DAB không được phép kinh doanh vàng tài khoản, chi lãi ngoài. Ông Bình cũng xác định lại là chỉ chịu trách nhiệm dân sự cho các thuộc cấp, không chịu thay cho một số người liên quan. Vì theo bị cáo này, nếu không có người làm thì không thể thực hiện các chủ trương của mình. Trả lời câu hỏi của các luật sư, ông Bình nói rằng việc chi lãi suất ngoài vượt quá quy định, nếu không chi lãi này (486 tỉ đồng) thì không giữ vững được sự ổn định thanh khoản và sự phát triển của ngân hàng, ngân hàng có thể bị sụp đổ.
Khi được hỏi về hai pháp nhân đứng ra vay 197 tỉ đồng cho ông Bình, cựu phó tổng giám đốc DAB Nguyễn Thị Kim Xuyến cho biết tiền vay do ông Bình sử dụng, sau đó ông Bình chỉ đạo phòng ngân quỹ hội sở và sở giao dịch lập chứng từ thu khống để hoàn trả cho hai công ty. Bà Xuyến cho rằng bị cáo hiểu đại để công ty sân sau thường không mang nghĩa tích cực. Tuy nhiên, hai công ty này hoạt động lâu năm, có uy tín trên thị trường, theo đúng giấy phép thì không thể là công ty sân sau. Bị cáo Xuyến kêu oan rằng tuy cho ông Bình mượn pháp nhân của các công ty này nhưng bà không theo dõi việc chuyển tiền, không hưởng lợi... Do đó, bà không phạm tội lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản của DAB...
P.LOAN - M.CHUNG
Theo PLO
Công an xác định ông Trương Duy Nhất có liên quan vụ Vũ "nhôm" Chánh văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an cho biết, bước đầu cơ quan công an xác định ông Trương Duy Nhất có liên quan đến Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm") trong tội lợi dụng chức vụ quyền hạn. Tuổi Trẻ Online đưa tin, tại buổi họp báo quý 1/2019 của Bộ Công an chiều 25/3, trung tướng...