Bị ‘ngâm án’ 5 năm, doanh nhân gửi thư cầu cứu Thủ tướng
Ông Vũ Văn Đảo – Giám đốc Công ty Cổ phần Công nghệ Việt Séc vừa viết thư cầu cứu Thủ tướng Chính phủ vì cho rằng bị oan sai trong vụ án chìm ca nô Cần Giờ.
Ông Vũ Văn Đảo, một trong 2 bị can vụ chìm cano Cần Giờ – Ảnh: GDVN
Ông Đảo cho rằng, vụ án chìm ca nô ở huyện Cần Giờ, TP. HCM đã xảy ra cách đây hơn 5 năm và kéo dài cho đến hiện nay vẫn chưa được xử lý dứt điểm.
5 năm qua, ông Đảo đã nhiều lần kêu oan, đưa ra nhiều tài liệu chứng cứ chứng minh mình không phạm tội “Đưa vào sử dụng phương tiện đường thủy không đảm bảo an toàn” nhưng cơ quan tố tụng vẫn quy buộc ông trách nhiệm hình sự. “Nguyên tắc suy đoán vô tội” theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 cũng bị cơ quan tố tụng bỏ qua”.
“Là Bí thư chi bộ đảng với gần 40 đảng viên, là người sáng lập và điều hành một số doanh nghiệp với cả ngàn lao động, hàng năm đóng góp cho ngân sách hàng chục tỉ đồng nhưng tôi lại đang bị các cơ quan tố tụng TP.HCM ‘hành’ suốt 5 năm qua”, ông Đảo viết.
Theo đó, suốt 5 năm qua, ông Đảo bị cấm xuất cảnh nên nhiều hợp đồng với các đối tác nước ngoài bị ảnh hưởng.
Ông Đảo cho biết, vụ tai nạn giao thông đường thủy xảy ra vào đầu tháng 8.2013 được xác định rất rõ ràng là không phải do chất lượng phương tiện mà do chở quá người và gặp thời tiết xấu. Người điều khiển phương tiện đã mất, cơ quan tố tụng lại khởi tố ông Vũ Văn Đảo – là giám đốc doanh nghiệp sản xuất ra phương tiện.
Ca nô gây tai nạn BP12-04-02 do Công ty Việt Séc bán và bàn giao cho biên phòng. Ca nô cũng đã được Phòng Đăng kiểm Hải quân đăng kiểm cho phép đưa vào sử dụng từ tháng 7.2013.
Ông Đảo không phải là chủ phương tiện, không phải là người điều khiển phương tiện đã gây tai nạn và cũng không phải là người đăng kiểm phương tiện nhưng cơ quan tố tụng lại khởi tố vì cho rằng ông đã đưa công nghệ tiên tiến từ Châu Âu vào Việt Nam để sản xuất ra tàu thuyền khi chưa được cơ quan đăng kiểm cho phép.
Video đang HOT
Thư viết, một vụ án tai nạn giao thông, luật cho thời hạn điều tra có 4 tháng, Cơ quan điều tra đã xin gia hạn đến 2 lần, Viện kiểm sát đã chấp thuận gia hạn và kết thúc vụ án trước ngày 4.9.2014.
Trong khi đó, Khoản 6 Điều 119 Bộ luật tố tụng hình sự (LTTHS) 2003 quy định: “Khi đã hết thời hạn gia hạn điều tra mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm thì Cơ quan điều tra phải ra quyết định đình chỉ điều tra.” Tuy nhiên, Công an TP.HCM lại ban hành Bản kết luận điều tra trái pháp luật vào ngày 12.9.2014 (ban hành khi đã hết thời hạn điều tra).
Khi cơ quan công an đề nghị truy tố, VKS thống nhất quan điểm, nhưng Tòa án Nhân dân TP.HCM đã phải 2 lần trả hồ sơ điều tra bổ sung yêu cầu xác định mối quan hệ nhân quả, hậu quả của vụ án. Tòa án yêu cầu làm rõ, phương tiện chở quá người, gặp thời tiết xấu… liên quan gì đến việc Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông đường thủy không đảm bảo an toàn?.
Sau 3 năm tạm đình chỉ vụ án với lý do chờ trưng cầu giám định tàu gây tai nạn, khi kết quả giám định cũng đã rõ nguyên nhân không phải do chất lượng phương tiện, thay vì đình chỉ vụ án thì Cơ quan điều tra Công an TP.HCM lại ra Kết luận điều tra bổ sung đề nghị Viện kiểm sát truy tố. Hồ sơ vụ án hiện đã được chuyển đến Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM.
Liên quan vụ án này, Văn phòng Chính phủ đã 6 lần có ý kiến chỉ đạo gửi các cơ quan bảo vệ pháp luật ở Trung ương, chính quyền và các cơ quan tố tụng TP.HCM yêu cầu giải quyết dứt điểm nhưng chưa có kết quả.
Được biết, nhiều chuyên gia, luật sư, tổ chức đã phân tích những điểm bất hợp lý trong vụ án ca nô Cần Giờ và kiến nghị cơ quan liên quan đình chỉ vụ án để tránh làm oan sai cho doanh nghiệp.
Ông Đinh Văn Quế, nguyên Chánh tòa Hình sự Tòa án Nhân dân tối cao cũng đã nhiều lần kiến nghị về vụ án này. Theo ông Quế, nhiều ý kiến cho rằng vụ án đã kéo dài 5 năm, cơ quan điều tra làm như vậy là “treo án”, tiếp tục gây thiệt hại về quyền và lợi ích hợp pháp của ông Đảo và ông Quyết, cùng hàng trăm công nhân tại công ty Việt Séc.
“Với tinh thần dám nhìn thẳng vào sự thật, có sai thì sửa nhằm tránh hậu quả nghiêm trọng khác, với tư cách luật sư và chuyên gia pháp luật hình sự, tôi đề nghị VKSND TP.HCM ra quyết định đình chỉ vụ án để lấy lại uy tín và lòng tin của nhân dân cả nước nói chung và nhân dân TP.HCM nói riêng đối với các cơ quan tiến hành tố tụng”, ông Quế nhấn mạnh.
Lam Thanh
Theo motthegioi
Ông Vũ Văn Đảo, một trong 2 bị can vụ chìm cano Cần Giờ – Ảnh: GDVN
Quy định mới về án treo: Hạn chế oan sai vì "chiều hướng dư luận"?
Mới đây, Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ Luật Hình sự về án treo đã bỏ nội dung "không cho phép hưởng án treo đối với trường hợp người phạm tội mà hành vi phạm tội gây ra bị dư luận xã hội lên án". Nhiều ý kiến cho là cần thiết nhằm tránh tạo áp lực cho người tiến hành tố tụng, ngoài ra, có thể hạn chế được oan sai theo chiều hướng dư luận.
Gần giữa tháng 5.2018, bị cáo Nguyễn Khắc Thủy bị tuyên phạt án treo về tội "dâm ô trẻ em" khiến dư luận bức xúc. Ảnh: P.V
Mở rộng phạm vi áp dụng
Mới đây, Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao đã ban hành Nghị quyết 02/2018 hướng dẫn áp dụng điều 65 của Bộ Luật Hình sự về án treo. Trong nghị quyết này có nhiều điểm bổ sung, rút gọn khác hơn so với Nghị quyết 01/2013 trước. Theo đó, án treo là biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện, được tòa án áp dụng đối với người phạm tội bị phạt tù không quá 03 năm, căn cứ vào nhân thân của người phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, xét thấy không cần bắt họ phải chấp hành hình phạt tù.
Tại Nghị quyết 01 quyết nghị 8 điều, trong khi đó, Nghị quyết 02 quyết nghị đến tận 12 điều. Điều đáng nói, trong Nghị quyết 01/2013 nêu rõ, khi xem xét, quyết định cho người bị kết án phạt tù được hưởng án treo, cần lưu ý: Không được xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với các tội phạm mà dư luận xã hội lên án, đặc biệt là các tội phạm về chức vụ, để phục vụ đắc lực cho công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung và phòng, chống tham nhũng nói riêng. Trong khi đó Nghị quyết 02 đã bỏ điều kiện này.
Đánh giá về việc bổ sung, lược bỏ một số nội dung trong Nghị quyết 02/2018. Luật sư Trương Quốc Hòe (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng, về cơ bản thì Bộ Luật Hình sự 2015 cũng như văn bản hướng dẫn mới vẫn giữ nguyên tinh thần về bản chất của án treo theo các quy định trước đây, nhưng bổ sung chặt chẽ hơn một số nội dung để đảm bảo cho việc áp dụng chế định này có hiệu quả hơn trên thực tế. Đồng thời, quy định mới cũng đã mở rộng phạm vi áp dụng án treo hơn.
Luật sư Hòe cho hay, việc bỏ đi tình tiết "không cho phép hưởng án treo đối với trường hợp người phạm tội mà hành vi phạm tội gây ra bị dư luận xã hội lên án, đặc biệt là các tội phạm về chức vụ, điều này nhằm phục vụ đắc lực cho công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung và phòng, chống tham nhũng nói riêng" là điều hợp lý. Bởi bản chất của việc áp dụng án treo là nhằm mục đích nhân đạo, hướng thiện, coi trọng tính phòng ngừa, hạn chế hình phạt tù của Đảng và Nhà nước ta. Hơn thế nữa, bản thân quy định cũng không rõ ràng về việc những tội phạm như thế nào được coi là hành vi phạm tội gây ra bị dư luận xã hội lên án? Tất nhiên, bất kỳ sự việc nào xảy ra cũng tác động không nhỏ đến xã hội và sự tác động của dư luận xã hội là cần thiết.
Cũng theo luật sư Hòe, có những vụ việc nhờ được dư luận xã hội quan tâm, lên án mà sớm được xác minh để tìm ra sự thật hơn. Tuy nhiên, dư luận xã hội cũng tạo ra áp lực không nhỏ tới tâm lý của người tiến hành tố tụng, chỉ cần 1 luồng thông tin sai lệch được đưa ra có thể thay đổi và gây nhiễu loạn dư luận. Điều này cũng ảnh hưởng không nhỏ tới sự khách quan, công tâm và tính chính xác khi điều tra, truy tố, xét xử.
Hạn chế oan sai
Để xem xét có áp dụng án treo cho người phạm tội hay không, người tiến hành tố tụng cần cân nhắc về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, về nhân thân của người phạm tội và các tình tiết khác trong vụ án. Dư luận xã hội luôn là con dao 2 lưỡi, nó có tác dụng tích cực khiến các cơ quan tố tụng quan tâm, để ý hơn đến 1 vụ án; từ đó đẩy nhanh quá trình xác minh, điều tra cũng như làm rõ sự thật của vụ án, HĐXX cẩn trọng hơn trong khi xem xét về tội phạm và hình phạt áp dụng. Tuy nhiên, đây cũng chính là áp lực rất lớn dành cho những người "cầm cân nảy mực", đôi khi bị xuôi theo sự lên án của dư luận xã hội, điều này đặc biệt nguy hiểm trong trường hợp dư luận bị kẻ xấu tác động hay tiếp nhận nguồn thông tin không đúng.
Luật sư Hòe nói, việc bỏ nội dung trên tránh tạo áp lực cho người tiến hành tố tụng trong điều tra, xét xử vụ án và áp dụng hình phạt (trong đó có án treo) đối với người phạm tội. Tuy nhiên, việc có hạn chế được hay không các vụ án oan sai theo chiều hướng dư luận thì còn phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố. Bởi lẽ, việc gây ra các vụ việc oan sai trong xét xử đã có rất nhiều, tất nhiên cũng có tác động của "dư luận xã hội lên án". Ông Hòe nhấn mạnh, đây không phải là nguyên nhân chính dẫn đến oan sai mà phần nhiều do có sự nôn nóng trong quá trình điều tra hoặc do nghiệp vụ yếu kém, xảy ra tiêu cực trong việc xác minh, kết luận tội phạm tội phạm. Chính vì thế, điều quan trọng nhất để hạn chế oan sai vẫn là những người tiến hành tố tụng cần nâng cao năng lực, khách quan, công tâm hơn, tránh những vi phạm, tiêu cực xảy ra trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử.
Luật sư Bùi Đình Ứng (Chủ nhiệm CLB Luật sư Long Biên) cho hay, việc Nghị quyết 02/2018 không quy định không có nghĩa là từ nay trở đi, khi có những vụ án mà bị cáo đủ điều kiện được hưởng phạt tù nhưng cho hưởng án treo thì vẫn cho hưởng án treo, bất chấp dư luận xã hội có lên án.
"Theo quy định thì HĐXX có quyền xét xử một cách độc lập, quyết định của HĐXX không bị can thiệp, áp lực.... khi giải quyết 1 vụ án phải luôn đạt 3 yếu tố, đó là: Chính trị, pháp luật, nghiệp vụ. Như vậy, nếu bản án chỉ có đúng pháp luật thôi nhưng yếu tố nghiệp vụ, chính trị không đạt được thì coi như vẫn còn thiếu sót. Cho dù Nghị quyết 02/2018 không quy định thì khi xét xử, HĐXX vẫn hoàn toàn có thể không cho bị cáo được hưởng án treo nếu hành vi của bị cáo bị xã hội lên án cho dù các điều kiện được hưởng án treo khác vẫn hội tụ điều kiện cho phép" - luật sư Ứng phân tích.
Luật sư Bùi Đình Ứng đưa vụ bị cáo Nguyễn Khắc Thủy phạm tội dâm ô với trẻ em ở Vũng Tàu làm ví dụ: Toà án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 3 năm tù, nhưng Toà án cấp phúc thẩm khi xét xử lại sửa án sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Thủy 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Đúng ra, nếu bị cáo Thủy phạm 1 tội khác kể cả các tội như "Vô ý làm chết người", "Cố ý gây thương tích"... cũng có thể cho bị cáo được hưởng án treo được vì đủ điều kiện quy định của Nghị quyết 02/2018. Nhưng khi Toà án cấp phúc thẩm vừa mới tuyên thì đã bị Toà án Nhân dân cấp cao tại TPHCM ra quyết định kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm theo hướng phải xử án giam mới đúng.
Luật sư Ứng cho rằng, vụ án liên quan đến ông Nguyễn Khắc Thuỷ không phải xử theo yêu cầu của dư luận xã hội mà là bản án phúc thẩm thiếu nghiêm khắc, không mang tính giáo dục, răn đe, phòng ngừa, trừng trị đối với hành vi xâm hại tình dục, nhân phẩm của trẻ em hiện nay đang rất nhức nhối nên cần phải bị hủy để xét xử lại.
Việc Nghị quyết 02/2018 bỏ quy định này sẽ hạn chế đến việc kết tội oan vì nó là hướng dẫn cho các toà án khi xét xử cho bị cáo được hưởng án treo; còn quy định như Nghị quyết 01/2013 thì việc dẫn đến "sai" là có thể xảy ra phổ biến vì khi áp dụng án treo trong trường hợp này sẽ bị toà án mỗi nơi hay mỗi HĐXX hiểu một kiểu và tuỳ tiện áp dụng.
CAO NGUYÊN
Theo Laodong
Phú Quốc: Khởi tố cán bộ lạm quyền, xác nhận gần 40ha đất sai quy định Tuy không còn giữ chức vụ Phó Chủ tịch UBND xã nhưng ông Chiến vẫn ký xác nhận nguồn gốc đất cho nhiều cá nhân. Trong các năm 2015-2017, ông Chiến đã xác nhận nguồn gốc gần 40ha đất cho 6 cá nhân ở xã Bãi Thơm (huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang). Cơ quan chức năng huyện Phú Quốc (tỉnh Kiên Giang)...