Bi kịch thầy giáo g.iết đồng nghiệp vì bị hủy hôn
Đại diện VKS đề nghị tòa phạt t.ử h.ình, tuy nhiên HĐXX cho rằng không cần thiết phải cách ly vĩnh viễn bị cáo khỏi đời sống xã hội.
Ngày 29-3, TAND TP.HCM tuyên phạt Võ Minh Thắng (28 t.uổi, ngụ quận 11, TP.HCM) tù chung thân về tội g.iết n.gười. Bị cáo Thắng là người đã s.át h.ại chị NTT, người yêu cũ, cũng là đồng nghiệp dạy cùng Trường THPT Võ Thị Sáu ( quận Bình Thạnh), sau khi bị từ hôn.
Bị từ hôn sau khi chụp ảnh cưới
vụ án đã gây xôn xao dư luận vào tháng 4-2018. Theo đó, Thắng và n.ạn n.hân T. có quan hệ tình cảm và gia đình hai bên dự tính tổ chức đám cưới. Tuy nhiên, cuối tháng 3-2018, chị T. chủ động hủy hôn. Thắng nhiều lần liên lạc với chị T. để hàn gắn tình cảm nhưng không thành.
Sáng 23-4-2018, sau khi gác thi, Thắng gặp chị T. tại trường để nói chuyện hàn gắn tình cảm nhưng chị T. vẫn khước từ. Từ đó cả hai xảy ra cự cãi nhau. Chị T. lấy xe máy đi về nhà, còn Thắng chạy xe bám theo sau. Khi đến công viên bờ kè kênh Nhiêu Lộc – Thị Nghè trên đường Trường Sa (đoạn qua quận Bình Thạnh), Thắng ép xe chị T. vào lề đường để tiếp tục nói chuyện. Lúc này hai người tiếp tục cãi nhau.
Trong lúc tức giận, Thắng rút dao trong cốp xe máy đ.âm nhiều nhát vào người khiến chị T. t.ử v.ong. Gây án xong, Thắng lên xe máy định chạy ra cầu Bình Lợi t.ự t.ử nhưng sau nghĩ lại, quay xe về công an đầu thú.
Video đang HOT
Tại tòa, bị cáo khai bị cáo và chị T. từng quyết định kết hôn và đã đi chụp ảnh cưới. Nhưng đến gần ngày cưới thì chị T. càng lạnh nhạt với lý do gia đình ngăn cản, không cho lấy bị cáo. Vì vậy, chị T. đã từ hôn và có những lời lẽ xúc phạm gây tổn thương nên bị cáo không kiềm chế được bản thân.
HĐXX hỏi: “Có phải bị cáo chủ ý mua con dao để đ.âm chị T. hay không?”. Thắng đáp mua dao về là để gọt hoa quả và để trong cốp xe, việc đ.âm n.ạn n.hân là do lúc đó bấn loạn, không nghĩ được gì…
Bị cáo Võ Minh Thắng tại tòa. Ảnh: M.VƯƠNG
Phần tranh luận, luật sư bảo vệ cho Thắng cho rằng bị cáo gây án trong tình trạng tinh thần bị kích động bởi sự tuyệt tình của chị T. và những lời xúc phạm nên đã hoảng loạn trong lúc gây án. Con dao là h.ung k.hí gây án, bị cáo có sẵn trong cốp xe chứ không phải chuẩn bị trước để g.iết n.gười.
Về mức án t.ử h.ình mà VKS đề nghị, theo luật sư là quá nặng. Luật sư đề nghị cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ vì gia đình có công với cách mạng, bản thân là người hiền lành, đã tự thú sau khi gây án và vận động gia đình khắc phục hậu quả…
Đáp lại, đại diện VKS không đồng ý với quan điểm của luật sư và cho rằng con dao là do bị cáo đã chuẩn bị sẵn từ trước và được gói trong tờ giấy là đề thi. Lúc gây án, bị cáo đã bình tĩnh lấy con dao đ.âm chị T. vào những vùng trọng yếu. Hành vi khách quan của bị cáo là nhằm thỏa mãn tính ích kỷ của bị cáo. “Hành vi của bị cáo Thắng là hành vi côn đồ, quyết liệt, tước đi mạng sống của người khác” – đại diện VKS khẳng định.
Về mức án, đại diện VKS cho rằng đề nghị khung hình phạt đối với Thắng là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Cần phải cách ly bị cáo vĩnh viễn ra khỏi xã hội mới đủ sức răn đe, phòng ngừa chung nên VKS bảo lưu ý kiến đề nghị phạt t.ử h.ình.
Đại diện của n.ạn n.hân yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí ma chay hơn 300 triệu đồng và bồi thường tổn thất tinh thần là 100 tháng lương cơ sở, tương đương 139 triệu đồng. Tổng cộng hai khoản là 439 triệu đồng. Nói lời sau cùng, bị cáo Thắng xin lỗi gia đình bị hại và đồng ý với mức bồi thường mà gia đình bị hại yêu cầu, xin được một cơ hội sống vì còn mẹ già cần phụng dưỡng.
HĐXX nhận định trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử và dựa trên những l.ời k.hai, chứng cứ đã đủ cơ sở để khẳng định rằng hành vi của bị cáo Thắng là g.iết n.gười có tính chất côn đồ, quyết tâm tước đoạt mạng sống của chị T.
Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như khi phạm tội đã ra tự thú, tích cực vận động gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại. Tại phiên tòa đã thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên không cần loại bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, do đó tuyên án tù chung thân.
Người nhà n.ạn n.hân gào khóc tại tòa
Trình bày trước tòa, đại diện gia đình n.ạn n.hân không chấp nhận quan điểm của luật sư phía bị cáo, chỉ vì bị từ chối yêu đương mà thẳng tay g.iết n.gười bằng nhiều nhát dao. Gia đình n.ạn n.hân cho rằng chị T. là một người được đồng nghiệp yêu mến, trong cuộc sống chưa từng nặng lời, to tiếng hay gây gổ với ai.
Kết thúc phiên tòa, người thân trong gia đình n.ạn n.hân đã nức nở gào khóc vì thương tiếc chị T. Tham dự phiên tòa cũng có nhiều học sinh và giáo viên là đồng nghiệp của n.ạn n.hân đến dự khán.
MINH VƯƠNG
Theo PLO