Bị kháng nghị, vụ ly hôn của vợ chồng “vua cafe” sẽ thế nào?

Theo luật sư, nếu vụ hôn của vợ chồng ông Đặng Lê Nguyên Vũ được xử giám đốc thẩm sẽ có một Hội đồng xét xử giám đốc thẩm được thành lập, Hội đồng này sẽ xem xét lại hồ sơ vụ án.

Viện trưởng VKSND tối cao vừa có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án hôn nhân gia đình ngày 5/12/2019 của TAND cấp cao tại TP.HCM đối với nguyên đơn là bà Lê Hoàng Diệp Thảo và bị đơn là ông Đặng Lê Nguyên Vũ.

Theo kháng nghị của VKSND tối cao, tòa án 2 cấp đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và nhiều vi phạm khác.

Theo đó, Viện trưởng VKSND tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy bản án hôn nhân gia đình phúc thẩm ngày 5/12/2019 của TAND cấp cao tại TP.HCM và bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm ngày 27/3/2019 của TAND TP.HCM về phần hôn nhân và chia tài sản chung; giao toàn bộ hồ sơ cho TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật. Tạm đình chỉ thi hành bản án hôn nhân gia đình phúc thẩm nêu trên cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm.

Sau quyết định này của Viện trưởng VKSND tối cao, nhiều bạn đọc đặt câu hỏi, vậy diễn biến tiếp theo của vụ việc sẽ diễn ra thế nào?

Trao đổi với PV Dân Việt, luật sư Trần Tuấn Anh (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) cho biết, giám đốc thẩm là một thủ tục đặc biệt được áp dụng khi bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Thủ tục này là hình thức đảm bảo pháp chế XHCN trong tố tụng dân sự.

Căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bao gồm: Kết luận trong bản án, quyết định của Tòa án không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án; có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

Theo vị luật sư, sau khi nhận được quyết định của VKSND tối cao, TAND tối cao sẽ thành lập một Hội đồng xét xử giám đốc thẩm để xem xét các nội dung kháng nghị của VKSND tối cao. Sau khi xem xét sẽ có môt số trường hợp xảy ra, cụ thể:

Trong trường hợp, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm nhận thấy kháng nghị là có căn cứ, sẽ ban hành bản án giám đốc thẩm theo hướng chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm của VKS tối cao, hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã xét xử đối với vụ án này, giao hồ sơ lại cho Toà án cấp sơ thẩm giải quyết lại từ đầu.

Còn trong trường hợp sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án được chuyển lên, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm nhận thấy kháng nghị của VKSND tối cao là không có căn cứ pháp luật, việc xét xử vụ án ở hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã đúng, không có việc vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, không có việc sai phạm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, dẫn đến xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự trong vụ án, ảnh hưởng đến bản chất vụ án thì Hội đồng xét xử giám đốc thẩm sẽ ban hành bản án theo hướng bác nội dung kháng nghị của VKSND tối cao, giữ nguyên nội dung bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên đối với vụ án này.

Quay lại vụ việc, theo quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của VKSND tối cao, tòa án 2 cấp đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Cụ thể, không có quyết định đình chỉ đối với các yêu cầu phản tố mà ông Vũ đã rút. Xử sơ thẩm, các chứng thư và báo cáo kết quả thẩm định giá đều hết hiệu lực.

Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn có thống nhất kết quả thẩm định giá nhưng sau đó, nguyên đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Tòa phúc thẩm đã không định giá lại theo quy định mà vẫn lấy kết quả định giá hết hiệu lực để chia tài sản các bên.

Ngoài ra, tòa cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã không xác minh để đưa những người đang quản lý các bất động sản vào tham gia tố tụng, đưa thiếu người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng.

Tòa án hai cấp không làm rõ nguồn gốc hình thành số tiền, quá trình quản lý, sử dụng, hiện tại còn bao nhiêu và ai là người quản lý số tiền mang tên ông Lê Hoàng Văn, mà vẫn xác định số tài sản này là tài sản chung của vợ chồng và chia cho bà Thảo số tiền này là không đúng, làm thiệt hại đến quyền lợi bà Thảo.

Về quan hệ hôn nhân, tại phiên tòa sơ thẩm, bà Thảo xin ly hôn, tòa tuyên công nhận thuận tình ly hôn. Tại phiên phúc thẩm, bà Thảo muốn được đoàn tụ, ông Vũ không đồng ý. Như vậy bà Thảo kháng cáo xin được đoàn tụ, do ông Vũ không đồng ý nên không còn là thuận tình ly hôn nhưng cấp phúc thẩm vẫn quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm, công nhận thuận tình ly hôn là không đúng…

Bên cạnh đó, tòa án đã ký hợp đồng thẩm định giá với Công ty TNHH thẩm định giá Sài Gòn, sau khi có kết quả thẩm định giá, tòa sơ thẩm không tiến hành định giá mà sử dụng kết quả thẩm định giá và giá các bất động sản do các bên thống nhất để giải quyết vụ án là không bảo đảm quyền lợi của các bên đương sự.

Tòa án 2 cấp không xem xét, đánh giá toàn diện về số cổ phần, phần vốn góp và nhu cầu sử dụng của đương sự mà chia toàn bộ cổ phần, phần vốn góp cho ông Vũ, giao cho bà Thảo bằng giá trị là không đúng, chưa đảm bảo quyền lợi của bà Thảo về quyền được kinh doanh…