Bị hại “kêu oan” cho bị cáo

Phiên tòa xét xử Kim Văn Trường (SN 1966, ở phố Tôn Đức Thắng, Hà Nội) hôm qua mở lại sau hơn 1 tháng trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tuy nhiên, phiên tòa mới này vẫn xét cáo trạng cũ, vẫn vắng bị hại Nguyễn Thị Thanh Tâm và vẫn là những lời khai của bị hại Nguyễn Thạch Ngọc có nội dung “kêu oan” cho bị cáo Trường.

Vắng 1 trong 2 bị hại – vẫn xử

Như PLVN đã thông tin, bị cáo Kim Văn Trường bị VKSND TP.Hà Nội truy tố về tội “Giết người” với tình tiết “có tính chất côn đồ” và “giết nhiều người”. Vụ việc xuất phát từ việc Trường hẹn gặp chủ nợ là chị Nguyễn Thị Thanh Tâm (có anh Nguyễn Thạch Ngọc đi cùng) tại một quán café trên phố Hòa Mã, Hà Nội. Tại đây, Trường đã lấy thuốc diệt chuột bỏ vào 2 ly café rồi bảo nhân viên mang ra khi chị Tâm, anh Ngọc đến.

Dẫn giải bị cáo Kim Văn Trường.

VKS cáo buộc Trường có ý định giết người để xù nợ vì anh Ngọc đã đưa ly café lên miệng nhấp một ngụm nhỏ, còn chị Tâm chưa kịp uống. Việc nạn nhân không chết là nằm ngoài ý định của Trường nên bị cáo tiếp tục ra xe ôtô, đánh nhau và siết cổ anh Ngọc nhằm thực hiện hành vi giết người đến cùng

Tuy nhiên, ngay trong hồ sơ vụ án đã xuất hiện nhiều lời khai của cả bị cáo lẫn bị hại có nội dung trái chiều với cáo buộc trên như “Trường chỉ có ý đe doạ anh Ngọc, chị Tâm khi nguy cơ siết nhà đã cận kề (trước đó 2 ngày, Trường đã bị siết một căn nhà. Hồ sơ vụ án đã được HĐXX yêu cầu điều tra một số vấn đề nhưng không được VKS đáp ứng. Rất tiếc, cũng như phiên tòa trước, bị hại Tâm – người thứ ba có mặt tại bàn café (ngoài Trường và Ngọc) – đã không có mặt tại Tòa.

Tại phiên tòa, Trường khai rành rọt: “Tổng cộng, tôi đã cảnh báo anh Ngọc và chị Tâm 3 lần rằng café có thuốc chuột. Lần thứ ba, lúc anh Ngọc đưa lên miệng nhấp thử, tôi còn gạt tay anh Ngọc khỏi ly café”.

Tương đồng với lời khai trên, bị hại Ngọc cho hay: “Khi mang ly cà phê ra, Trường nói luôn, cà phê có thuốc chuột đấy, đừng có thúc ép là cùng chết đấy. Tôi không tin (…) và đưa ly cà phê lên miệng nhấp thử thì bị Trường dùng tay cản lại. Tôi nghĩ rằng chị Tâm ngồi cùng bàn thì cũng nghe thấy và biết sự việc này”.

Khi được kiểm sát viên (KSV) hỏi: “Tại sao anh không khai nội dung này ngay từ đầu mà vài tháng sau khi khởi tố vụ án mới khai?”, Trường đáp: “Lúc đầu, tôi tức vì bị Trường đánh nên không khai nội dung trên để Trường nặng tội. Sau nghĩ lại thấy cần khai sự thật của vụ án”.

Tuy nhiên, KSV vẫn cho rằng Trường đã có nhiều lời khai nhận tội tại cơ quan điều tra (CQĐT), sự thay đổi lời khai của cả bị cáo lẫn bị hại tại phiên tòa không được chấp nhận nên cáo trạng truy tố là có cơ sở.

Thiếu chứng cứ buộc tội?

Luật sư Đào Ngọc Lý đã phản đối quan điểm của KSV vì “lời khai nhận tội của bị can bị cáo không được dùng làm chứng cứ duy nhất để buộc tội”. Đó là chưa kể ngay tại CQĐT, bị cáo còn có nhiều lời khai với nội dung chỉ đe đoạ chứ không có ý định giết ai cả. Lời khai này lại trùng hợp với lời khai của bị hại Ngọc rằng: “Trường đã cảnh báo và ngăn cản, không cho tôi uống cà phê”. Làm rõ lời khai trên, cần dựa thêm vào chi tiết, bị cáo không giấu giếm việc dùng thuốc chuột khi vứt vỏ giấy lại, mùi thuốc rất hắc nên đưa ly cà phê lên miệng là nhận ra ngay…

Về vật chứng vụ án, Luật sư Lý cho hay, CQĐT đã không giám định xem chất độc trong cốc có đủ để giết người hay không? Xét nghiệm nước tiểu chứng tỏ bị hại Ngọc không có độc tố trong người và cả hai bị hại đều từ chối giám định thương tích. Trong khi đó, mục đích, động cơ dẫn đến việc làm của bị cáo vẫn chưa được xác định, làm rõ. Chính vì vậy, Luật sư Lý đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ vụ án để điều tra lại.

Tại lời nói sau cùng, Trường “mong sớm được minh oan vì chỉ từ chuyện bị dọa xiết nhà, bị đe dọa đến tính mạng của con mà bị cáo đã đánh nhau với anh Ngọc, rồi bị tạm giam mất tự do. Bị cáo muốn sớm được trở lại xã hội để mang kiến thức về y học của mình cứu chữa mọi người”.

Kết thúc phần thẩm vấn, Trường bị VKS đề nghị phạt tù từ 12 đến 14 năm. Dự kiến, ngày 28/4, Hội đồng xét xử tuyên án.

Theo Pháp Luật VN