Bị đòi t.iền nợ, ra tay g.iết n.gười
Khi bị anh Thịnh hỏi đòi số t.iền đã nợ trước đó Lâm trả lời không có. Sau đó hai bên xảy ra mâu thuẫn, cãi vã nhau. Lâm bỏ vào nhà vớ được con dao giấu vào trong áo rồi ra tìm gặp anh Thịnh. Khi hai người đứng gần nhau, Lâm bất ngờ d.ùng d.ao đ.âm một nhát khiến anh Thịnh gục tại chỗ và t.ử v.ong sau đó.
Sáng 5-5-2016, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử Võ Xuân Lâm (SN 1984) trú tại xóm 18A, xã Nghi Liên, TP Vinh, Nghệ An về tội g.iết n.gười. N.ạn n.hân của Lâm là anh Dương Văn Thịnh (SN 1965) trú tại phường Hưng Phúc, TP Vinh.
Theo cáo trạng, vào ngày 22-12-2015, Võ Xuân Lâm điều khiển xe máy đến nhà anh Nguyễn Văn Vượng (trú ở xóm 2, xã Nghi Phú, TP Vinh, Nghệ An). Tại đây, Lâm gặp anh Thịnh và bị anh này đòi nợ. Khi Lâm trả lời chưa có t.iền trả, anh Thịnh bực mình nên c.hửi Lâm. Sau đó, hai bên xảy ra xô xát, Lâm vùng bỏ chạy.
Bị cáo Võ Xuân Lâm trong phiên xét xử.
Lâm vào bếp nhà anh Vượng vớ được con dao liền lấy đem giấu vào trong áo ấm. Sau đó, Lâm đi ra nơi cửa sắt nhà anh Vượng thì thấy anh Thịnh đang đi bộ qua đường. Lâm đi phía sau và gọi anh Thịnh lại nói chuyện. Khi đến gần, Lâm bất ngờ d.ùng d.ao đ.âm 1 nhát vào người anh Thịnh khiến anh này ngã xuống.
Gây án xong, Lâm lấy xe máy bỏ đi. Dù được mọi người đưa đến bệnh viện cấp cứu, nhưng do vết thương quá nặng anh Thịnh đã t.ử v.ong vào ngày 24-12-2015. Biết anh Thịnh c.hết, Lâm đã đến cơ quan công an đầu thú và khai báo hành vi phạm tội của mình.
Tại bản kết luận giám định pháp y của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Nghệ An, kết luận nguyên nhân dẫn đến cái c.hết của anh Thịnh là choáng mất m.áu nặng do đứt cực trên thận trái, thủng mạc nối lớn, mạc treo đại tràng ngang.
Video đang HOT
Lâm cúi đầu ân hận trong thời gian chờ nghị án.
Được biết, Lâm là đối tượng đã từng bị tuyên phạt 12 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” và bị phạt 7 triệu đồng về tội “đ.ánh b.ạc”. Bản thân Lâm là anh cả trong gia đình có 4 anh chị em, bố mẹ Lâm mất sớm.
Hiện Lâm đã lấy vợ và có 2 người con. Sau khi sự việc xảy ra, gia đình Lâm đã bồi thường cho gia đình bị hại số t.iền là 380 triệu đồng. Trong phiên xét xử, Lâm thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Khi được nói lời cuối cùng, Lâm đã xin lỗi gia đình bị hại. Đại diện người bị hại là chị Nguyễn Thị Hồng (vợ anh Thịnh) cũng đã xin HĐXX giảm án cho bị cáo.
Đại diện viện kiểm sát đưa ra mức án đề nghị là 11 năm đến 12 năm tù. Trong phiên xét xử, Lâm thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ, HĐXX đã tuyên phạt Võ Xuân Lâm 11 năm tù.
Theo_An ninh thủ đô
N.am s.inh quay lén hàng chục n.ữ s.inh tắm phạm tội gì?
Theo luật sư, với hành vi quay lén hàng chục n.ữ s.inh đang tắm để tống t.iền, đối tượng Dương Hồng Vũ đã phạm tội cưỡng đoạt tài sản...
Vừa qua, Phòng Cảnh sát hình sự công an TP Cần Thơ đã bàn giao Dương Hồ Vũ (SN 1997, ngụ huyện Châu Thành, An Giang) cho công an tỉnh Hậu Giang thụ lý, điều tra theo thẩm quyền.
Ảnh minh họa
Dương Hồ Vũ là sinh viên năm nhất theo học chuyên ngành kế toán của Trường ĐH Cần Thơ. N.am s.inh này bị bắt vì đã quay khoảng 40 clip của 17 n.ữ s.inh đang tắm để tống t.iền.
Về vụ việc trên, trao đổi với VnMedia, Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho biết: hành vi phạm tội của Dương Hồ Vũ đã phạm Tội cưỡng đoạt tài sản. Tội phạm và hình phạt được qui định tại điều 135 Bộ luật hình sự 1999.
Theo luật sư Thơm: Điều 20 Hiến pháp 2013 qui định: "Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị t.ra t.ấn, bạo lực, truy bức, n.hục h.ình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm".
Theo đó, cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình. Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý; trong trường hợp người đó đã c.hết, mất năng lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm t.uổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành niên hoặc người đại diện của người đó đồng ý, trừ trường hợp vì lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng hoặc pháp luật có quy định khác. Nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh của người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh.
Quyền sở hữu là một quyền thiêng liêng được được Nhà nước bảo vệ. Quyền sở hữu được qui định và bảo hộ trong Hiến pháp và các văn bản pháp luật khác như Bộ luật dân sự. Các hành vi xâm phạm đến quan hệ sở hữu đều có nghãi là xâm phạm đến các quy phạm pháp luật về chế độ sở hữu. Hành vi gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho quan hệ sở hữu là những hành vi xâm phạm đến các quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt về tài sản.
Hành vi phạm tội của đối tượng Dương Hồ Vũ quay lén clip các n.ữ s.inh đang tắm, rồi yêu cầu phải chuyển t.iền từ 1,5 6 triệu đồng vào tài khoản cho Vũ, nếu không sẽ tung các đoạn clip "nóng" lên mạng. Hành vi này đã xâm hại đến 2 khách thể Bộ luật hình sự bảo vệ, đó là quan hệ nhân thân và quan hệ sở hữu. khi các cơ quan tố tụng định tội danh cho bị can thì phải xác định khách thể xâm hại cao nhất. Cụ thể trong vụ án này phải là quyền sở hữu về tài sản.
Đối tượng đã dùng thủ đoạn dùng thủ đoạn uy h.iếp tinh thần các n.ữ s.inh nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản nếu các n.ữ s.inh không đáp ứng thỏa mãn yêu cầu thì sẽ tung các đoạn clip "nóng" lên mạng. Đây là điều các n.ữ s.inh rất lo sợ sẽ bị ảnh hưởng đến đời tư, nhân phẩm, danh dự, uy tín...
"Như vậy, hành vi phạm tội của Dương Hồ Vũ đã phạm Tội cưỡng đoạt tài sản. Tội phạm và hình phạt được qui định tại điều 135 Bộ luật hình sự 1999", luật sư Thơm khẳng định.
Luật sư Thơm phân tích: Về mặt khách thể của tội phạm: Xâm hại đến 02 khách thể Bộ luật hình sự bảo vệ đó là quyền nhân thân và quyền sở hữu tài sản
Về mặt khách quan của tội phạm: Tội cưỡng đoạt tài sản được thực hiện bằng việc de dọa sẽ dùng vũ lực hoặc bằng thủ đoạn khác uy h.iếp tinh thần đối với người khác nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản
Trong vụ án này, đối tượng đã dùng thủ đoạn khác uy h.iếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản. Cụ thể đã de dọa tung các đoạn clip "nóng" lên mạng làm các n.ữ s.inh lo sợ bị ảnh hưởng trực tiếp đến đời tư, nhân phẩm, danh dự, uy tín,..
Về mặt chủ quan của tội phạm: Tội cưỡng đoạt tài sản được thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản.
Đây là loại tội phạm có cấu thành hình thức. Do đó, hành vi đã chiếm đoạt được tài sản hay không thì đối tượng vẫn phải chịu trách nhiệm về tội phạm này.
Tại cơ quan công an, Vũ khai nhận đã gửi tin nhắn cho 12 n.ạn n.hân và mới có 1 người gửi cho Vũ 1,5 triệu đồng nhưng n.am s.inh này chỉ mới rút được 500.000 đồng để tiêu xài thì bị bắt cơ quan công an bắt. Số t.iền còn lại mà đối tượng chưa nhận được từ các n.ữ s.inh là hành vi phạm tội chưa đạt. Do đó, đối tượng vẫn phải chịu trách nhiệm về tổng giá trị số t.iền cưỡng đoạt yêu cầu các n.ữ s.inh phải nộp.
Về mặt chủ thể của tội phạm: Là bất kỳ người nào có năng lực trách nhiệm hình sự; Người từ đủ 16 t.uổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm; Người từ đủ 14 t.uổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 t.uổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.
Điều 135. Tội cưỡng đoạt tài sản 1. Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy h.iếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm: a) Có tổ chức; b) Có tính chất chuyên nghiệp; c) Tái phạm nguy hiểm; d) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng; đ) Gây hậu quả nghiêm trọng. 3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng; b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng. 4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm: a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên; b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. 5. Người phạm tội còn có thể bị phạt t.iền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Khánh Công
Theo_VnMedia
Nỗi ám ảnh của kẻ cầm đầu băng cướp 62 lượng vàng Sau khi cướp vàng, t.iền, Nguyễn Minh Hiền (quê An Giang) bỏ trốn. 6 năm phiêu bạt xứ người, phải lao động cật lực để kiếm ăn và luôn bị ám ảnh về hành vi phạm tội của mình. Ngày 25/4, khi công nhân đang chuẩn bị vào ca tại một công ty ở TP HCM thì thanh niên dáng người nhỏ cứ...