Bị đánh chết nhưng chẳng ai bị tội!

Lúc đầu cơ quan điều tra khởi tố người đánh tội cố ý gây thương tích, sau đó VKS đổi sang tội vô ý làm chết người , cuối cùng thì đình chỉ.

Kể từ ngày 30/6, khi nhận được thông báo của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu , người nhà của nạn nhân Nguyễn Minh Dũng đã gửi hồ sơ khiếu nại đến nhiều cơ quan về việc cơ quan này đình chỉ điều tra bị can, tạm đình chỉ điều tra vụ án mà anh Dũng là nạn nhân.

Đổi tội danh rồi đình chỉ

Theo hồ sơ, đêm 8/12/2010, anh Dũng đên khu nha tro do ông Nguyễn Thế Hùng lam chu thuôc phương 8 (TP Vung Tau) tim bạn gái. Tại đây, anh Dũng đã cãi nhau với bạn gái, dùng nón bao hiêm đâp vơ nhiêu cưa kinh cua khu tro. Khi được tin báo, cả ông Hùng lẫn Công an phường 8 có mặt tại khu nhà trọ cùng lúc. Dù có mặt công an nhưng trong lúc lời qua tiếng lại, ông Hung đa tat vao măt lam anh Dũng té xuông đât. Tô công tac đa can ngăn ông Hung rôi đưa anh Dũng cung bạn gái vê phương lam viêc. Tuy nhiên, khi về đến tru sơ Công an phương 8, TP Vũng Tàu thì anh Dũng không thể ngồi đươc nên mọi người goi xe taxi chơ đi câp cưu. Hai ngày sau thì anh Dũng qua đời.

Theo kết luận giám định ngay 6/7/2011 cua BV Chơ Rây, anh Dũng tử vong do chấn thương sọ não.

Tháng 8/2011, cơ quan điều tra đa ra quyêt đinh khơi tô vụ án, khởi tố bị can đối với ông Hung về tội cố ý gây thương tích, các quyết định này đều được VKS cùng cấp phê chuẩn. Thế nhưng khi hồ sơ vụ án được chuyển qua VKS thì viện đôt ngôt thay đôi tôi danh cua ông Hung tư cô y gây thương tich sang vô y lam chêt ngươi. Đồng thời, VKS ra cao trang truy tô ông Hung theo khoan 1 Điêu 98 BLHS (khung hinh phat tư sau thang đên năm năm tù).

Do việc điều tra, truy tố còn nhiều thiếu sót nên TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đã nhiều lần trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung. Sau nhiều lần điều tra bổ sung, tháng 6/2014, gia đình anh Dũng nhận được thông báo của cơ quan điều tra với nội dung không có cơ sở xác định ông Hùng là người gây ra cái chết cho anh Dũng nên tạm đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với ông Hùng.

Mẹ anh Dũng bên bàn thờ con. Ảnh: ĐỨC TRÍ

Nhân chứng khai nhìn thấy ông Hùng đánh

Anh Mai Trọng Thuận , bảo vệ dân phố phường 8, người đã đưa anh Dũng về trụ sở phường khi sự việc xảy ra, cho Pháp Luật TP.HCM biết khi anh đến nhà trọ thì thấy anh Dũng bình thường, không bị thương hay bị đánh gì.

Theo anh Thuận, lúc đầu cãi cọ, ông Hùng có tát vào mặt anh Dũng một cái nhưng được mọi người can ngăn. Đến khi lực lượng dân phòng áp giải anh Dũng ra xe để đưa về phường thì ông Hùng chạy theo, đánh vào người anh Dũng một cái rất mạnh khiến anh Dũng quỵ ngay lúc đó. Mọi người có la to và can ngăn ông Hùng. Do đường tối và sự việc xảy ra nhanh nên anh Thuận không biết ông Hùng đánh trúng anh Dũng vào đâu, chỉ biết là đánh vào phía trước mặt anh Dũng. Thấy anh Dũng quỵ xuống, mọi người tưởng anh Dũng nằm vạ nên xốc nách dìu lên xe đưa về trụ sở phường.

Anh Phạm Hồng Sanh, dân quân phường 8, cũng có mặt vào tối hôm đó. Anh Sanh khẳng định chính mắt anh thấy khi đưa anh Dũng ra xe thì ông Hùng chạy theo đánh thêm một cái khiến anh Dũng sụp xuống. Sau đó, anh Dũng được đưa về phường làm việc nhưng ngồi không được nên phải đưa đi cấp cứu.

Bạn gái của anh Dũng cũng khai răng khi hai dân phong cong tay đưa anh Dũng ra xe, chi nghe môt tiêng “đung” rât manh. Chị nhin theo thì đã thây anh Dũng te. Kể từ luc đo, anh Dũng đa ơ trang thai bât đông. Trên đương ngồi cùng xe vê công an phương, chị con nghe hai dân phong noi chuyên vơi nhau: “Ông Hung đanh ac thê”.

Lẽ nào không ai chịu trách nhiệm?

Trao đổi với PV, Đại tá Nguyễn Doãn Hồng, Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, cho biết việc điều tra vụ án gặp nhiều khó khăn do chứng cứ không rõ ràng, nhân chứng thay đổi lời khai và lời khai nhân chứng mâu thuẫn với nhau. Kết quả điều tra lúc đầu cho thấy ông Hùng có hành vi cố ý gây thương tích gián tiếp dẫn đến cái chết của nạn nhân. Tuy nhiên, khi tiến hành điều tra bổ sung, cơ quan điều tra căn cứ vào các bản kết luận giám định và các chứng cứ khác lại không có cơ sở xác định thương tích vùng trán của nạn nhân là do ông Hùng đánh. Do vậy, cơ quan tố tụng thống nhất quan điểm tạm đình chỉ điều tra vụ án và đình chỉ điều tra đối với ông Hùng.

Bất luận thế nào cái chết của anh Dũng phải có người chịu trách nhiệm. Hồ sơ vụ án cho thấy ông Hùng đã đánh anh Dũng, ngoài ra không còn ai khác đánh nạn nhân. Lẽ nào cơ quan tố tụng lại bó tay trước vụ án này?

Con tôi không thể tự nhiên chết Hôm đó Dũng đi làm về vẫn hoàn toàn khỏe mạnh bình thường. Sau đó, Dũng đến khu nhà trọ để chở người yêu đi chơi, dẫn đến việc hai người cãi nhau, Dũng dùng mũ bảo hiểm đập bể một số cửa kính khu trọ. Từ lúc đó đến khi công an và ông Hùng đến, Dũng vẫn bình thường, không bị ai đánh, có nhiều nhân chứng thấy rõ điều này. Lực lượng công an, dân phòng từ khi đến khu nhà trọ đến lúc đưa Dũng về phường không hề đánh Dũng, chỉ duy nhất có ông Hùng đánh. Kết luận giám định chỉ ra thương tích vùng trán của nạn nhân do vật cứng tác động từ trước ra sau gây chấn thương sọ não nặng. Vậy mà cơ quan điều tra lại nói vết thương này không biết do ai gây ra là không khách quan, bao che tội phạm. Con tôi không lẽ tự nhiên chấn thương sọ não mà chết?! Chúng tôi nghi ngờ có sự bao che, bỏ lọt tội phạm đối với ông Hùng. Từ là người đánh chết con tôi, càng điều tra ông Hùng càng trở thành người không liên quan. Tôi sẽ đòi công lý cho con tôi đến cùng! Bà Ngô Thị Hà, mẹ của nạn nhân Nguyễn Minh Dũng.

Theo Đức Trí (Pháp luật TP.HCM)