Bị chửi mắng, người bán vé số đâm người

Mai Hoàng Minh16:52 07/07/2017

Thiếu nợ, người bán vé số bị phía chủ nợ chửi mắng, dọa đánh

Ngày 6-7, TAND TP HCM mở phiên tòa sơ thẩm xét xử và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đặng Quang Vinh (40 tuổi, quê Tiền Giang) 10 năm tù về tội “Giết người”.

Bị cáo Nguyễn Đặng Quang Vinh khóc nức nở sau khi nghe tòa tuyên án.

Theo hồ sơ vụ án, do thiếu tiền trả nhà trọ, Vinh mượn của bà Huỳnh Thị Nhự 8,4 triệu đồng (trong đó tiền gốc là 5 triệu đồng, lãi suất cố định là 3,4 triệu đồng). Hai bên thỏa thuận, Vinh sẽ trả góp 100.000 đồng/ngày cho đến khi hết nợ.

Khoảng 19 giờ ngày 14-1-2016, Vinh đang bán vé số thì bà Nhự gọi điện đòi nợ nhưng Vinh chưa có tiền để trả. Bà Nhự đi tìm và gặp Vinh trên đường Phan Văn Dổi (huyện Bình Chánh, TP HCM) và yêu cầu phải trả tiền, nếu không có phải thế ngang bằng 10 tờ vé số mỗi ngày.

Vinh xin khất nợ nhưng bà Nhự không đồng ý dẫn đến 2 bên xảy ra cự cãi. Trong lúc tức giận, Vinh đánh bà Nhự 3 cái (không gây thương tích), rồi đưa cho bà này 20 tờ vé số (trị giá 200.000 đồng).

Bà Nhự về đến gần nhà trọ của Vinh (tại ấp Nam Lân, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, TP HCM) gặp bà Ngô Thị Dương. Khi biết bà Nhự bị đánh, bà Dương gọi người đến phòng trọ của Vinh để nói chuyện.

Video đang HOT

Khi Vinh vừa về đến phòng trọ thì bị bà Dương chửi mắng, nhiều thanh niên dọa đánh. Vinh vào phòng lấy 1 con dao, đâm bà Dương trúng vào cổ. Bà Dương được mọi người đưa đi cấp cứu, may mắn sống sót với tỉ lệ thương tật 30%.

Tại phiên tòa, bị cáo Vinh khai đã uống rượu trước đó. “Khi bà Dương kéo người đến dọa đánh bị cáo. Bị cáo té ngã rồi vùng dậy đâm dao lung tung để đe dọa chứ không có chủ đích đâm chết bà Dương. Mong tòa xử nhẹ tội để bị cáo sớm làm lại cuộc đời” – Bị cáo Dương nói.

Sau khi nghị án, HĐXX xét thấy lời khai của bị cáo phù hợp với hồ sơ vụ án, hành vi của bị cáo là nguy hiểm, gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên HĐXX quyết định tuyên bị cáo Nguyễn Đặng Quang Vinh 10 năm tù.

Quốc Chiến

Theo NLDO

Chú tố cháu ăn chặn 4 vé số giải nhất

Ông An tố cáo cháu chiếm đoạt 4 tờ vé số trúng giải nhất nhưng bị người này đâm đơn kiện đòi bồi thường danh dự, nhân phẩm.

Ảnh minh họa

Theo nội dung vụ việc, ông An (76 tuổi) là chú bên vợ của ông Mười (66 tuổi, cùng ngụ quận 9, TP HCM). 5 năm trước, họ thường tới quán cà phê gần nhà cùng những người bạn hàn huyên.

Chiều 4/11/2011, ông An mua 4 tờ vé số đài Vĩnh Long có 5 số cuối là 06262 từ người bán vé số dạo.

Theo ông An, ông giữ lại 2 tờ, còn lại đưa cho ông Mười nhờ dò giúp. Sáng hôm sau, ông Mười đến nhà đưa cho ông 1,5 triệu đồng, nói cho chú tiền uống cà phê vì mới "vô mánh". Lúc sau, đến quán cà phê gặp người cháu, ông hỏi về mấy tờ vé số hôm qua nhưng ông Mười bảo "trật hết rồi chú ơi". Ông An đưa 2 tờ mình giữ kêu dò giùm, nghe người cháu nói "cũng trật" nên ông để lại vé số rồi đi về.

Cùng ngày, người bán vé số dạo tìm ông An, thông báo 4 tờ vé số ông này mua đã trúng giải nhất, mỗi tờ 30 triệu đồng. Ông An nhiều lần tìm gặp ông Mười đòi lại tiền nhưng không được.

Vài ngày sau, ông Mười đưa thêm cho người chú 8,5 triệu đồng tại quán cà phê dưới sự chứng kiến của nhóm bạn.

Ông An sau đó làm đơn tố cáo ông Mười chiếm đoạt vé số của mình với Công an quận 9. Sau nhiều tháng, cơ quan điều tra không khởi tố vụ án do chưa đủ cơ sở. Các nhân chứng có nhìn thấy ông An đưa tờ vé số cho ông Mười dò giúp nhưng không ai biết chính xác tờ vé số đó của đài nào, ngày nào, con số cụ thể ra sao.

Trong khi đó, ông Mười cho rằng ông An làm đơn tố cáo mình lừa đảo đã làm ảnh hưởng đến tinh thần, danh dự của ông. Ông còn bị tạm giữ hành chính để lấy lời khai, nhiều lần bị mời lên làm việc ảnh hưởng đến công ăn việc làm... nên khởi kiện người chú ra tòa yêu cầu bồi thường 10 tháng lương, xin lỗi công khai tại tổ dân phố và trên 3 kỳ báo.

Người chú sau đó có đơn phản tố, yêu cầu ông Mười trả lại 120 triệu đồng - trị giá của 4 tờ vé số trúng giải nhất.

Cuối tháng 9 năm 2014, TAND quận 9 đưa vụ án ra xét xử. Tại tòa, đại diện của ông Mười không chấp nhận trả lại tiền cho bị đơn và giữ nguyên quan điểm khởi kiện.

Ông An cũng không chấp nhận yêu cầu của người cháu, song ông chỉ yêu cầu tòa buộc ông Mười trả lại số tiền trúng thưởng 2 tờ vé số mà ông đã nhờ người cháu giữ dùm (ngày 4/11/2011), trừ đi 10 triệu đồng ông đã nhận, tổng cộng 43 triệu đồng.

Sau khi xem xét, yêu cầu của ông Mười và ông An đều không được tòa chấp nhận. Theo HĐXX, công an mời ông Mười lên làm việc về đơn tố cáo của ông An là theo đúng quy định. Ông Mười không có căn cứ chứng minh việc báo chí đăng tin vụ việc là theo yêu cầu của ông An nên không có cơ sở buộc ông An phải bồi thường và xin lỗi.

Ông An cho rằng, ngay sau khi mua có đưa 2 tờ vé số cho ông Mười giữ giúp, song ông Mười phủ nhận và cho rằng ông An đã đổi cho mình để lấy hai tờ vé số khác mà ông đã mua trước đó. Người bán vé số khẳng định bán cho ông An 4 tờ số 06262, người này khai cũng nhìn thấy ông An đưa cho ông Mười 2 tờ nhưng không biết là nhờ giữ giúp hay là cho. Do đó không có căn cứ chấp nhận yêu cầu.

Không đồng ý với bản án này, cả hai bên làm đơn kháng cáo. TAND TP HCM vừa xử phúc thẩm giữ nguyên quan điểm của tòa cấp dưới.

*Tên nhân vật đã được thay đổi

Hải Duyên

Theo VNE

Vụ Huyền Như lừa đảo: Ai phải bồi thường 1.085 tỉ đồng? Trong quyêt đinh tra hô sơ, toa yêu câu xác định tội danh của Huyền Như và ai se la ngươi co trách nhiệm bồi thường hang ngan ti đồng mà Huyền Như đã chiếm đoạt. Toa, Viên bât nhât quan điêm TAND TP HCM vưa tra hô sơ điêu tra bô sung "đại án" kinh tế Huỳnh Thị Huyền Như (sinh năm...