“Bị cáo phạm tội vì không nghĩ Huyền Như lừa mình”

“Do Huyền Như khẳng định là đã gặp khách hàng nhưng khách hàng quá bận nên không đến được. Biết không có chữ ký của khách hàng là không đúng quy đinh nhưng lúc đó trong nhận thức của bị cáo không có ý nghĩ là Như lừa gạt mình”, bị cáo Bùi Ngọc Quyên khai.

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm

Trong ngày làm việc thứ 5 của phiên tòa phúc thẩm đại án tham nhũng do Huỳnh Thị Huyền Như, nguyên cán bộ ngân hàng TMCP Vietinbank cùng đồng phạm thực hiện, HĐXX tiếp tục thẩm vấn các bị cáo để làm rõ hành vi “Vi phạm các quy định cho vay”.

Trả lời HĐXX, bị cáo Bùi Ngọc Quyên, nguyên Phó Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ của Vietinbank khai nhận nhiệm vụ của mình là xác thực tài sản đảm bảo và nhập kho tài sản đảm bảo ở chi nhánh Điện Biên Phủ. Nhiệm vụ của bị cáo này không cần gặp khách hàng mà chỉ cần có chữ ký của khách hàng là được. Bị cáo Quyên thừa nhận so với quy định của Vietinbank thì bị cáo đã vi phạm vì không có chữ ký của khách hàng.

Chủ tọa nói: “Biết sai mà vẫn làm giúp cho bị cáo Như chiếm đoạt 1 số tiền rất lớn thì bị cáo đã phạm tội”. Quyên khẩn khoản: “Huyền Như khẳng định là đã gặp khách hàng nhưng khách hàng quá bận nên không đến được. Không có chữ ký của khách hàng là không đúng theo quy định nhưng lúc đó trong nhận thức của bị cáo không có ý nghĩ là bị Như lừa gạt mình”, Quyên khai.

Chính vì vậy, bị cáo này xin HĐXX xem xét lại tội danh: “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. Quyên kêu oan về tội danh này vì cho rằng mình không có vi phạm. “Bị cáo không rành về pháp luật. Bị cáo chỉ vi phạm quy định 69 của ngân hàng Vietinbank, nhưng bị cáo nghĩ là không vi phạm pháp luật, bị cáo xin HĐXX xem xét là có vi phạm pháp luật hay không”, Quyên nói.

Bị cáo Quyên cũng kể về hoàn cảnh của mình để xin HĐXX xem xét như đang bị bệnh, phẫu thuật nhiều lần nên ảnh hưởng đến việc có con. Hai vợ chồng cưới được 8 năm nhưng vẫn không có con, sức khỏe rất không tốt.

Bị cáo Đoàn Lê Du (34 tuổi, nguyên trưởng phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng VietinBank chi nhánh TPHCM) cũng kêu oan và khẳng định mọi lỗi lầm đều do các nhân viên NaviBank và ACB, bị cáo không có tội gì

“Siêu lừa” Huyền Như sau vành móng ngựa

Theo cáo trạng, khi được Huyền Như đặt vấn đề giải quyết cho khách hàng của Như vay tiền bằng hình thức thế chấp thẻ tiết kiệm, khách hàng không có mặt, đề nghị cho vay trước rồi bổ sung thủ tục, Du đã chỉ đạo nhân viên Phòng giao dịch lập 51 hồ sơ tín dụng đứng tên 16 cá nhân, vay tổng cộng 239 tỷ đồng.

Việc vay này được thế chấp bằng 37 thẻ tiết kiệm mang tên 12 cá nhân là nhân viên Ngân hàng ACB, NaviBank có tiền gửi tại Vietinbank chi nhánh TPHCM. Trong số này, chỉ 6 người được Như nhờ đứng tên vay 70 tỷ đồng trên 13 khoản vay có mặt tại Phòng giao dịch để ký hồ sơ, những người còn lại không có mặt. Tuy nhiên, tại tòa phúc thẩm, bị cáo Du cho rằng mình chỉ có lỗi do vô ý chứ không cố ý.

Tuy nhiên, HĐXX khẳng định Du biết rõ và chắc chắn khoản nào cần tất toán dù việc làm này là sai quy trình và vi phạm quy định cho vay. Hơn nữa, Du cũng không đưa được bằng chứng gì chứng minh mình bị oan sai.

“Trước khi tất toán các khoản vay này, bị cáo biết các khoản vay đều không đúng pháp luật nên đều báo cáo lãnh đạo”, Du khẳng định để đỗ lỗi của mình cho lãnh đạo Vietinbank.

Bị cáo Vũ Nguyễn Xuân Tiên (nguyên Phó PGD Đinh Tiên Hoàng thuộc Vietinbank) lại đỗ lỗi cho cấp dưới của mình là Huỳnh Trung Chí (nhân viên tín dụng PGD Đinh Tiên Hoàng thuộc Vietinbank). “Chí không bao giờ đưa hồ sơ cho bị cáo. Tội nghiệp bị cáo lắm. Bị cáo không bao giờ làm việc như vậy. Tất cả đều có chữ ký của khách hàng thì bị cáo mới làm”, Tiên khai.

HĐXX phải liên tục nhắc nhở bị cáo này phải bình tĩnh. Bị cáo Tiên vừa khóc vừa nói rằng bản cung của cơ quan điều tra là không khách quan. “Khi ở cơ quan đều tra, bị cáo không được hỏi bất cứ câu hỏi nào, chỉ được đưa 1 tờ giấy bảo bị cáo đọc và ký vào.

Chiều nay, phiên tòa tiếp tục phần thẩm vấn.

Công Quang – Trung Kiên

Theo Dantri