Bị cáo Đinh La Thăng cho rằng không có trách nhiệm thu hồi 800 tỷ đồng

Bị cáo Đinh La Thăng thừa nhận mình phải chịu trách nhiệm về việc bảo toàn và phát triển vốn trên cương vị người đứng đầu tập đoàn. Tuy vậy, bị cáo cho rằng khả năng thu hồi 800 tỷ đồng thuộc trách nhiệm thuộc Hội đồng thành viên (HĐTV) PVN vì khi đó ông Thăng đã chuyển công tác từ năm 2011.

Ông Đinh La Thăng lần thứ 2 bị cáo buộc về tội danh cố ý làm trái. (Ảnh, TTXVN).

Sáng 20/3, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ “cố ý làm trái..”, trong thương vụ ông Thăng cùng các bị cáo góp 800 tỷ đồng vào Ngân hàng TMCP Đại Dương (OJB).

Tại tòa, đại diện VKSND tiếp tục tiến hành xét hỏi các bị cáo quanh việc các bị cáo góp tiền của PVN sai quy định vào OJB để nắm giữ 20% vốn điều lệ của ngân hàng này dẫn đến thất thoát.

Ông Đinh La Thăng – nguyên Chủ tịch HĐTV PVN thừa nhận mình phải chịu trách nhiệm về việc bảo toàn và phát triển vốn trên cương vị người đứng đầu tập đoàn.

Tuy vậy, ông Thăng cho rằng khả năng thu hồi 800 tỷ đồng thuộc trách nhiệm thuộc HĐTV PVN vì khi đó ông Thăng đã chuyển công tác từ năm 2011.

Theo đó, vị đại diện VKS đặt câu hỏi về việc bị cáo ký Nghị quyết góp vốn vào OJB trước, rồi xin ý kiến Thủ tướng sau?

Ông Thăng trình bày, “Không có quy định Thủ tướng phê duyệt nghị quyết của HĐQT. HĐQT chỉ thống nhất mua một phần của OJB, Thủ tướng đồng ý mới thực hiện. Trong nghị quyết có nhiều nội dung nhưng chưa phải là quyết định, mới là báo cáo. Nghị quyết cũng chỉ nội bộ còn việc đầu tư ra ngoài phải có ý kiến của Thủ tướng. Nghị quyết đó chưa cần có ý kiến Thủ tướng vì nó chưa là quyết định tham gia góp vốn. Sau khi Thủ tướng đồng ý mới có quyết định đầu tư, do Tổng Giám đốc PVN ban hành.

Ông Đinh La Thăng cho rằng đã làm đúng các yêu cầu của Chính phủ: Nghị quyết của HĐQT có tính chất bắt buộc trong nội bộ ngành dầu khí nhưng có những nghị quyết phải có sự đồng ý của cơ quan nhà nước. Ví dụ nghị quyết 7289 (góp vốn vào OJB) phải có sự đồng ý của Thủ tướng và bộ ngành chức năng tham gia. Thủ tướng yêu cầu trước khi đầu tư phải báo cáo để Thủ tướng đồng ý và PVN đã thực hiện đúng.

Trước câu hỏi về việc Bộ Tài chính từng yêu cầu PVN báo cáo tình hình OJB trước khi góp vốn, bị cáo Thăng đáp, công văn đó chỉ để PVN biết, không để thực hiện nhưng thực tế PVN đã triển khai trước các yêu cầu của Bộ Tài chính. Cũng theo bị cáo này, việc PVN đầu tư vào OJB không chỉ đầu tư ngoài ngành mà còn để giải quyết hệ lụy là ngân hàng Hồng Việt (PVN định lập ngân hàng nhưng không được đồng ý).

Người giữ quyền công tố đặt câu hỏi về việc kiểm tra, giám sát hoạt động của OJB. Ông Thăng cho rằng, việc kiểm tra giám sát là của các bộ ngành, bản thân không biết kết luận thanh tra 427 năm 2012 vì đã chuyển công tác; các kết luận khác lúc ông đang ở PVN đều cho thấy OJB hoạt động tốt.

Đại diện VKSND công bố kết luận thanh tra số 427 cho thấy, thực trạng tài chính của OJB đến 31/3/2012, vốn sở hữu hơn 3.000 tỷ giảm so với báo cáo tài chính hơn 1.000 tỷ, lỗ lũy kế gần 10.000 tỷ đồng, lợi nhuận âm…

Ông Thăng nói (dù được yêu cầu dừng): “Viện phải cho bị cáo trình bày lại. Lúc này bị cáo đã chuyển công tác nên không rõ nhưng kết quả hoạt động của OJB đều được thanh tra hằng năm… OJB được các cơ quan kiểm tra, giám sát, kiểm toán bằng số liệu cụ thể. OJB là công ty niêm yết trên sàn… Năm 2009 – 2013, PVN đều được chia cổ tức, là có lợi nhuận, có hiệu quả… Tiền về tập đoàn rồi chứ không phải trên giấy. PVN đầu tư đúng chủ trương, được Thủ tướng đồng ý bằng văn bản”.

Tiếp đến, kiểm sát viên đặt câu hỏi với ông Nguyễn Ngọc Sự – nguyên Phó tổng Giám đốc PVN sau về làm Chủ tịch Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam (SBIC). Ông Sự bị khởi tố năm 2018 vì liên quan khoản lãi ngoài OJB chi cho các cá nhân thuộc SBIC.

Ông Nguyễn Ngọc Sự.

Trong vụ án của PVN, ông Sự cho biết tập đoàn Dầu khí từng định thành lập ngân hàng, lấy tên Hồng Việt, lập ban trù bị nhưng trong quá trình thực hiện thì Chính phủ và NHNN thông báo các doanh nghiệp không được phép thành lập ngân hàng, chỉ được mua cổ phần tại ngân hàng với tỷ lệ tối đa 20% nên PVN đi tìm mua.

Ban trù bị Hồng Việt có gặp gỡ một số ngân hàng nhưng không thành công, sau được giới thiệu OJB đang tìm đối tác. Trên cơ sở đó, HĐQT yêu cầu xem xét đánh giá OJB, Ban tài chính kế toán thẩm định lại.

Nguyễn Ngọc Sự nói: “Ban trù bị Hồng Việt đã báo cáo, trình cho tôi là Phó tổng phụ trách tài chính. Tôi ký tờ trình số 140B kèm theo đánh giá hoạt động của OJB. Nhóm đánh giá đã nêu rõ OJB đang tìm cổ đông chiến lược, là ngân hàng quy mô nhỏ, thanh khoản thấp vì vốn điều lệ chỉ 1.000 tỷ sau được tăng lên 2.000 tỷ. Tuy vậy, OJB được xếp hạng trung bình khá trong hệ thống các ngân hàng TMCP… trong năm 2007 và đầu 2008 hoạt động có lãi.

Kiểm sát viên đặt câu hỏi liên quan việc HĐQT của PVN có yêu cầu ông Sự kiểm tra OJB theo như văn bản của Bộ Tài chính?. Ông Sự cho rằng, “Tôi có nhận văn bản của HĐQT đánh giá để báo cáo. Tôi có ký văn bản gửi OJB yêu cầu cung cấp số liệu nhưng thời điểm đó là tháng 10 rồi nên OJB không trả lời, do đó không có số liệu để đánh giá. Thực sự là OJB cũng không thể có số liệu 9 tháng đầu năm…”.

Ông Sự cũng cho rằng, hội đồng của PVN đã ký nghị quyết góp vốn trước khi có yêu cầu của Bộ Tài chính. Từ đó, ông không kiểm tra OJB vì không có số liệu đồng thời cũng không cần thiết nữa.

Chiều nay, HĐXX tiếp tục làm việc.

Tuấn Hợp

Theo Dantri