Bị can chết, tòa “chẩn đoán” thay bệnh viện
Liên quan đến cái chết của một bị can trong quá trình tạm giam, trong khi bệnh viện khẳng định người này chết chưa rõ nguyên nhân, phải chờ kết quả giám định pháp y thì trước đó công an, tòa án đều có văn bản cho rằng bị can “viêm phổi cấp”..
Ngày 23.1, bà Lương Thị Kim Tuyết – mẹ của Lương Minh Tuấn, bị can chết bất thường trong quá trình tạm giam tại Công an huyện Đức Hòa, tỉnh Long An – cho biết sau khi con trai chết, bà có đến Bệnh viện Đa khoa Hậu Nghĩa (nơi Tuấn được cấp cứu trước khi chết) để xin giấy xuất viện bổ túc hồ sơ khai tử cho Tuấn. Tuấn bị tạm giam, truy tố trong vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (trị giá khoảng 6 triệu đồng), dự kiến sẽ được tòa xét xử vào ngày 28.1 tới.
Quyết định của tòa án ghi “viêm phổi cấp”.
Trong khi đó, theo quyết định “Thay đổi biện pháp ngăn chặn” số 01/2016/HSST-QĐ ngày 16.1 do Phó Chánh án TAND huyện Đức Hòa Nguyễn Khắc Linh Duy ký thì bị can Tuấn bị “viêm phổi cấp”. Theo quyết định này, tòa án cho Tuấn tại ngoại vì Công an huyện Đức Hòa ngày 16.1 gửi công văn CV/05-THA đề nghị cho phép gia đình bảo lãnh Tuấn với lý do Tuấn bị viêm phổi cấp và có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng.
Trước đó, trưa 15.1, bà Tuyết vào trại giam thăm con theo lịch thăm nuôi như thường lệ thì thấy Tuấn vẫn khỏe mạnh, trò chuyện với bà bình thường. Đến tối cùng ngày, một người bạn của Tuấn gọi điện thoại cho bà Tuyết, nói Tuấn đang được cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa khu vực Hậu Nghĩa. Khi bà vào thăm con thì Tuấn đã thở máy, không biết gì. Qua trao đổi về quá trình tiếp nhận, cấp cứu bệnh nhân Tuấn, lãnh đạo Sở Y tế Long An cho biết Tuấn đã chết lâm sàng khi đưa vào cấp cứu, với tình trạng mạch và huyết áp bằng 0.
Video đang HOT
Bị can lúc nhập viện.
Theo một nguồn tin của chúng tôi, Viện KSND huyện Đức Hòa cũng đã vào cuộc, sang đầu tuần sẽ có báo cáo về Viện KSND tỉnh. “Các cơ quan tố tụng đang làm rõ. Nếu có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp, Cục điều tra của Viện KSND Tối cao sẽ vào cuộc làm rõ” – một cán bộ Viện KSND tỉnh Long An cho hay.
Theo Dân Việt
Đòi nợ Vinashin, tổng giám đốc mắc bẫy siêu lừa
Chỉ vì sốt ruột đòi khoản nợ 54,2 tỷ đồng tại Công ty Công nghiệp tàu thủy Cái Lân, Tổng giám đốc Công ty Khai thác hạ tầng Vinashin Hạ Long dính bẫy "siêu lừa".
Công ty Công nghiệp tàu thủy Cái Lân nợ Công ty Khai thác hạ tầng Vinashin - Hạ Long tổng số tiền hơn 54,2 tỷ đồng
Theo hồ sơ vụ án, ngày 16/10/2007, CTCP Khai thác hạ tầng Vinashin - Hạ Long do ông Nguyễn Thanh Cảnh làm Tổng giám đốc đã ký hợp đồng xây dựng hạ tầng Khu kinh tế Hải Hà với Công ty TNHH một thành viên Công nghiệp tàu thủy Cái Lân (thành viên của Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam -Vinashin).
Hạng mục thi công gồm làm đường công vụ và san lấp mặt bằng Nhà máy đóng tàu Hải Hà (tại xã Quảng Điền, huyện Hải Hà, Quảng Ninh). Sau gần 1 năm thực hiện Dự án, Công ty Cái Lân nợ công ty của ông Cảnh tổng số tiền hơn 54,2 tỷ đồng.
Khoảng cuối tháng 10/2008, thông qua bà Trần Thị Việt Hà (sinh năm 1935, ở quận Long Biên, Hà Nội), Lê Đức Tuấn (sinh năm 1974, ở phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, cháu họ bà Việt Anh, giám đốc một công ty tư nhân) nắm được thông tin ông Cảnh đang tìm người giúp tác động đến Tập đoàn Vinashin để Công ty Cái Lân trả nợ. Ngay lập tức, Tuấn gọi điện và mạo xưng có quan hệ với Văn phòng Chính phủ, cán bộ cấp cao của Nhà nước.
Anh ta hứa hẹn có thể tác động Tập đoàn Vinashin Việt Nam trả nợ cho công ty của ông Cảnh. Thực chất, Tuấn không có mối quan hệ trên.
Tin tưởng vào Tuấn, ông Cảnh đã thỏa thuận sẽ trích 10 - 15% số tiền đòi nợ được từ Công ty Cái Lân cho Tuấn. Tiếp đó, Tuấn móc ngoặc với đối tượng Nguyễn Văn Hưng (sinh năm 1974, ở huyện Nga Sơn, Thanh Hóa). Đối tượng này bị TAND TP. Hà Nội đưa ra xét xử và tuyên phạt mức án 12 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vào cuối tháng 3/2015. Bị cáo đã kháng án bản án trên.
Trở lại vụ án này, thời điểm đó, nghi can Nguyễn Văn Hưng nói dối đang làm việc tại Tổng cục II - Bộ Quốc phòng. Cả hai thống nhất, Tuấn sẽ chịu trách nhiệm liên hệ với ông Cảnh, yêu cầu ông này giao tiền, hồ sơ, chứng từ để Hưng giải quyết công việc.
Ngày 24/11/2008, ông Cảnh mang hồ sơ, chứng từ vụ việc cùng số tiền 70.000 USD (tương đương 1,1 tỷ đồng) đi từ Quảng Ninh đến khách sạn ở Hà Nội gặp Tuấn. Theo yêu cầu của Tuấn chuẩn bị quà quan hệ, ông Cảnh đã mua 3 chiếc điện thoại Vertu giá 7.200 USD/chiếc (tương đương 118,6 triệu đồng/chiếc).
Cầm số tiền trên của ông Cảnh, cuối tháng 11/2008, Tuấn chuyển tổng số tiền hơn 225,8 triệu đồng cùng 2 chiếc điện thoại Vertu cho Hưng. Ngày 27/11/2008, Tuấn đưa tiếp 5.400 USD (89 triệu đồng) cho vợ Hưng. Về phần mình, Tuấn đem bán chiếc điện thoại Vertu còn lại được 5.200 USD và sử dụng tiền chi tiêu cá nhân hết.
Hơn một tháng sau, ông Cảnh vào TP. HCM gặp Hưng. Lúc này, đối tượng tiếp tục vòi vĩnh ông Cảnh đưa thêm 50.000 USD (tương đương 830 triệu đồng) cùng lời hứa "sau một ngày sẽ có công văn hỏa tốc đến Tập đoàn Vinashin Việt Nam giải ngân trả nợ công ty ông Cảnh 25 tỷ đồng". Sẵn sốt ruột đối với khoản nợ, ông Cảnh tin tưởng đưa tiền cho Hưng.
Chờ mãi không được trả nợ, ông Cảnh mới biết đã dính bẫy của siêu lừa. Đến tháng 5/2009, ông Cảnh tìm các đối tượng lừa đảo. Tuấn viết giấy xác nhận với nội dung, cuối năm 2008 đã nhận 70.000 USD từ ông Cảnh. Hiện, bị can Tuấn tự nguyện khắc phục hậu quả, trả lại 1,1 tỷ đồng cho nạn nhân.
Trong quá trình điều tra, bị can Tuấn khai nhận lần đầu đã đưa cho Hưng 552 triệu đồng (bao gồm 225 triệu đồng, 5.400 USD và 2 chiếc điện thoại Vertu). Tuấn còn khai nhận đã đưa cho Hưng thêm 5.000 USD - 10.000 USD. Do chỉ có lời khai bị can, không có nhân chứng hay giấy tờ tài liệu chứng minh nên cơ quan điều tra không có căn cứ xác định.
Bị truy tố về hành vi chiếm đoạt hơn 1,3 tỷ đồng, bị can Nguyễn Văn Hưng chối bay chối biến về số tiền trên, chỉ thừa nhận cầm 50.000 USD của ông Cảnh.
Cơ quan công tố xác định, bị can Lê Đức Tuấn và Nguyễn Văn Hưng đồng phạm chiếm đoạt của ông Cảnh 1,1 tỷ đồng. Riêng bị can Hưng còn chiếm đoạt thêm 50.000 USD.
Vụ việc xảy ra từ năm 2008 nhưng đến mãi năm 2013, nạn nhân mới làm đơn tố cáo hành vi của các đối tượng với cơ quan điều tra.
Giữa tháng 1/2016, TAND TP. Hà Nội đã đưa vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản ra xét xử. Sau nửa ngày xét xử, phiên tòa phải tạm dừng. Lý do HĐXX trả hồ sơ là cần xác minh lời trình bày của một số người khác để làm rõ lời khai của các bị cáo tại tòa.
Đỗ Mến
Theo_Tin Nhanh Chứng Khoán
Một bị can tử vong khi tạm giam 13 ngày từ khi Hạnh bị bắt, gia đình không có thông tin về anh, bất ngờ sáng 15/1 nhận được thông báo đã tử vong. Ông Đặng Quang Vinh (52 tuổi) cho biết em trai ông là Đặng Văn Hạnh (46 tuổi, trú thị trấn Quỳ Hợp, huyện Quỳ Hợp, Nghệ An) bị Công an huyện tạm giữ với cáo buộc trộm...