Bí ẩn nhà trọ Trà Châu

Sáng một ngày nọ, xuất hiện vị khách trung niên nhanh nhẹn đi vào nhà trọ Trà Châu ( thôn Trà Châu, Duy Sơn, Duy Xuyên, Quảng Nam). Thấy có khách, cô chủ nhà trọ còn khá trẻ đon đả ra chào. Dường như đã “bén mùi” cái nhà trọ này nên ông khách không ngần ngại “vào thẳng vấn đề”:

-Nhà trọ có em út không?

-Làm chi có.

Miệng trả lời như vậy nhưng mắt cô chủ nhà trọ lại săm soi bộ dạng của ông khách để thăm dò xem có đáng tin không. Biết cô chủ nhà trọ có ý thăm dò nên vị khách bèn xuống giọng “nhờ đỡ” tìm giúp một em út để giải khuây. Biết ông khách này có nhu cầu mu.a dâ.m thật sự nên cô chủ nhà trọ đồng ý điều em út đến phục vụ “thượng đế”. Vừa lúc đó, cô Nguyễn Thị Ng. (1974, trú Minh Hành, Nghĩa Hành, Quảng Ngãi) là gái bá.n dâ.m ở trọ tại nhà trọ Trà Châu vừa đi ăn sáng về nên được cô chủ điều vào tiếp khách. Do mới buổi sáng và ông khách này mở hàng chỉ 1 cuốc “tàu nhanh” nên cô chủ nhà trọ ưu ái lấy giá… khuyến mãi chỉ 50 ngàn đồng (40 ngàn đồng tiề.n mu.a dâ.m, 10 ngàn đồng tiề.n phòng), rồi sau đó bố trí cho cô Ng. đưa khách vào phòng số 5 để hành lạc.

Có lẽ ông khách hồi sáng “vía nhẹ” nên chỉ vừa qua canh trưa ngày hôm ấy, nhà trọ Trà Châu tiếp tục có 2 vị khách đến hỏi “em út”, nhưng bị từ chối. Biết cô chủ làm eo nên 2 ông khách cố nài nỉ một lúc và cũng được đồng ý. Sau khi bố trí cho Ng. vào tiếp khách, cô chủ nhà trọ tiếp tục nhấc điện thoại gọi cho cô Phan Thị M. (1972, trú Phú Hải, Phú Vang, TT-Huế) đến. Thỏa thuận giá cả xong, cô chủ thu của 2 khách mu.a dâ.m 290 ngàn đồng, gồm 200 ngàn đồng tiề.n mu.a dâ.m, 60 ngàn đồng tiề.n phòng trọ và 30 ngàn đồng tiề.n nước uống, trái cây. Ng. và M. đưa 2 vị khách hảo ngọt vào phòng trọ số 3 và số 5 để thực hiện “hợp đồng” mua bá.n dâ.m, trong lúc người bán kẻ mua đang hành lạc thì lực lượng phòng chống tệ nạn CA Quảng Nam ập vào bắt quả tang. Tại hiện trường, lực lượng CA thu giữ hàng chục ba.o ca.o s.u cùng toàn bộ số tiề.n mua bá.n dâ.m…

Gái bá.n dâ.m bị bắt quả tang. Ảnh: B.T

Với những chứng cứ phạm pháp quả tang, Ng., M. cũng như 2 vị khách hảo ngọt là Nguyễn Hải, Đinh Văn Tiề.n, phải ký vào biên bản vi phạm. Và đến nước này, nhiều người dân sống tại thôn Trà Châu mới biết cô chủ nhà trọ Trà Châu – Nguyễn Thị Kim Bông (1972, trú Trà Châu) là người thường xuyên tổ chức chứa mại dâm núp bóng trong nhà trọ của mình. Theo lờ.i kha.i của Bông, Ng., M. trước CQĐT, lợi dụng việc kinh doanh nhà trọ Trà Châu, Bông đã tổ chức chứa mại dâm khoảng 15 lần. Ngoài ra, cô Ng. khai đã bá.n dâ.m tại đây 2 lần, cô M. bán 1 lần, riêng một gái bá.n dâ.m tên H. cũng đã khai nhận bá.n dâ.m tại nhà trọ Trà Châu đến 6 lần (những lờ.i kha.i này phù hợp với lờ.i kha.i Đinh Văn Tiề.n đã mu.a dâ.m tại đây rất nhiều lần mà người bố trí phòng chính là Bông).

Đầu tháng 6-2008, người dân thôn Trà Châu lần nữa xôn xao bàn tán về chuyện của cô chủ nhà trọ Trà Châu, họ kéo nhau đến nhà văn hóa thôn để dự phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “chứa mại dâm” đối với bị cáo Nguyễn Thị Kim Bông. Tại phiên tòa, Bông công nhận có tổ chức chứa mại dâm tại nhà trọ Trà Châu do mình làm chủ, ngoài ra Bông cũng thừa nhận mình là người trực tiếp thỏa thuận giá mua bá.n dâ.m, giá phòng trọ, nước uống… và trực tiếp thu tiề.n của khách.

Nhiều người dân địa phương có mặt tại phiên tòa hôm đó đã không nhịn được cười khi nghe Bông viện lý do rằng hoạt động của nhà trọ ế ẩm nên mới làm liều chứa em út(?). Tuy nhiên, cách “bào chữa” này đã bị HĐXX bác bỏ, bởi việc Bông lợi dụng kinh doanh nhà trọ để chứa mại dâm là nhằm thu lợi cá nhân, ngoài ra vợ chồng Bông đều là người kinh doanh buôn bán nên cuộc sống thuộc diện khá tại địa phương.

Đồng thời, HĐXX còn cho biết đây không phải là lần đầu Bông vi phạm trong hoạt động kinh doanh nhà trọ, mà trước đó Bông đã bị CAX Duy Sơn xử phạt hành chính về hành vi không khai báo tạm trú cho khách ở trọ. Xét hành vi, mức độ phạm tội của bị cáo, HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Thị Kim Bông 3 năm tù về tội “Chứa mại dâm” và phạt bổ sung 10 triệu đồng sung công quỹ Nhà nước.

Phiên tòa kết thúc, nhiều người bàn tán về mức án mà tòa vừa tuyên đối với Bông, người bảo như thế là hơi nặng, nhưng cũng có người bảo bản án như vậy mới thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật và đủ sức răn đe chung.

Theo NTD