Bé gái uống thuốc ngủ tự vẫn để ép gia đình cứu bạn trai trong vòng lao lý
Để bạn trai yên tâm “yêu”, cô bé 14 tuổi đã nói dối về độ tuổi thật của mình. “Kẻ nói dối” không ngờ chuyện này đã đẩy người cô yêu vào vòng lao lý…
1. Mặc dù nhà không cách nhau quá xa nhưng khoảng cách tuổi tác hơn chục tuổi khiến Lữ Tiền Giang (SN 1984) và Nguyễn Thị N. (SN 1995) chưa một lần giáp mặt nói chuyện. Phải đến tháng 8/2009, đôi bạn trẻ này mới tình cờ quen biết nhau qua buổi tối sinh nhật một người bạn gái chung của cả hai. Ngay buổi đầu gặp mặt, Giang và N. đã có thiện cảm với nhau. Qua cảm nhận bước đầu của N., Giang là một chàng trai đã khôi ngô, tuấn tú mà ăn nói lại còn rất có duyên. Ngược lại, dưới góc nhìn của Giang, N. là một thiếu nữ xinh đẹp, hiền lành và rất dễ thương.
Sau khi Giang sa vào vòng lao lý, N. đã rất ân hận. Ảnh minh họa.
Sau buổi tiệc, cả hai cùng trao cho nhau số điện thoại vời lời hứa sẽ thường xuyên liên lạc. Từ hôm đó, hình bóng cô bé N. không phút nào phai nhạt trong tâm trí của Giang để rồi một buổi tối, Giang đã “đánh liều” gọi điện rủ N. đi uống cà phê. N. vui vẻ chấp nhận. Thế nên cũng từ đó, lịch hẹn hò của hai đứa ngày một dày thêm.
2. Vốn có thân hình phổng phao trước tuổi, lại muốn mình “lớn” hơn một chút trong mắt “người trong mộng” nên khi Giang hỏi tuổi, N. đã không ngần ngại nói dối về tuổi 14 của mình: “Em đã mười bảy rồi!”.
Tình yêu giữa họ nhanh chóng nảy nở theo thời gian, đặc biệt là qua những buổi đi uống “cà phê vườn”. Cuối tháng 9/2009, Giang và N. cùng hẹn ước sẽ là của nhau mãi mãi rồi cùng nhau đi chơi tận Bình Dương. Tại đây, hai đứa đã thuê nhà trọ để tâm sự. Một nam một nữ tuổi mới lớn lại đang yêu cháy bỏng, N. đã trao cho Giang tất cả mà không một lời hối tiếc. Trong tâm tưởng của mình, N. tin rằng sau này Giang sẽ là người chồng, là chỗ dựa vững chắc cho cuộc đời của cô. Sau lần đầu “nếm trái cấm” đó, đôi trẻ về quê nhưng vẫn tiếp tục “cho nhau tất cả” trong những lần đi chơi sau.
Rồi thì gia đình N. cũng phát hiện ra chuyện cô bé đã có “bạn trai”. Thương con còn nhỏ dại, chưa hiểu trường đời, mặt khác cũng chưa thật sự tin tưởng Giang nên cha mẹ N. ra sức ngăn cản cuộc tình này. Nhưng càng bị ngăn cản, Giang và N. lại càng quyết tâm đến với nhau. Sự nhẫn nhịn của mẹ N. đã đi quá giới hạn vào một ngày N. bỏ nhà đi chơi qua đêm với Giang. Vừa bất lực vừa bực tức, bà đi trình báo sự việc với chính quyền địa phương, mặc cho N. hết lời van xin.
Video đang HOT
3. Ngay sau đó, Giang bị khởi tố và bị bắt tạm giam để điều tra về tội “Giao cấu với trẻ em” do đã quan hệ tình dục với N. khi cô bé ở độ tuổi từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi. Những ngày Giang nằm trong trại giam, N. suy sụp hoàn toàn. Cô bé bỏ ăn, bỏ uống để gây sức ép với gia đình đừng thưa kiện Giang nữa nhưng không ăn thua gì. Về phần gia đình Giang, họ cũng qua nói chuyện với gia đình N., xin cho đôi trẻ được “đính ước” trước, đợi khi N. đủ tuổi sẽ chính thức tổ chức cho hai đứa thành hôn. Kèm theo lời nói, gia đình Giang cũng “đặt cọc” trước cho gia đình N. 4 chỉ vàng 24K và 5 triệu đồng.
Tuy “đàng trai” thiện chí là vậy nhưng ban đầu gia đình N. vẫn không lay chuyển. Thương người yêu chịu cảnh tù tội, trong lúc suy nghĩ nông cạn, N. cảm thấy mình cũng có lỗi khi gián tiếp đẩy người yêu vào chốn lao tù và cô bé đã mua thuốc ngủ uống với ý định kết liễu cuộc đời. Cũng may vì hôm đó chị gái N. thấy em gái có những biểu hiện lạ nên đã âm thầm theo dõi, phát hiện và đưa N. đi cấp cứu kịp thời. Nhờ vậy mà N. thoát được lưỡi hái của tử thần.
Phải đến lúc này, cha mẹ N. mới cay đắng nhận ra rằng con gái họ đã quá nặng lòng với Giang. Thay đổi suy nghĩ, họ đã làm đơn bãi nại xin không truy cứu trách nhiệm hình sự của Giang. Tuy nhiên do tội “Giao cấu với trẻ em” không phụ thuộc vào yêu cầu của người bị hại nên Tòa án vẫn đưa Giang ra xét xử.
4. Kết thúc phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Giang chịu tình tiết định khung tăng nặng là “phạm tội nhiều lần” nhưng lại có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên chỉ bị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên phạt 18 tháng tù giam về tội “Giao cấu với trẻ em” theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 115 BLHS.
Dẫu khung hình phạt theo quy định cho tội danh mà Giang bị truy tố là từ 3 đến 10 năm tù và mức án 18 tháng tù đã là quá nhẹ nhưng cả bị cáo và gia đình bị hại vẫn cùng nộp đơn kháng cáo xin cho Giang được hưởng án treo với các lí do: Khi quen nhau, N. đã không nói đúng tuổi thật của mình nên Giang mới phạm tội; Giang đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tích cực bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại và người bị hại có đơn xin giảm án cho bị cáo; gia đình bị cáo và bị hại đã tổ chức lễ ăn hỏi và đi đến thống nhất sẽ tổ chức thành hôn cho Giang và N. khi N. đủ tuổi kết hôn; gia đình bị cáo Giang có công với Cách mạng…
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX xét thấy các lí do mà bị cáo và đại diện hợp pháp của người bị hại đưa ra là có căn cứ. Mặt khác, để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, Tòa đã chấp nhận kháng cáo, chuyển hình phạt 18 tháng tù giam sang 18 tháng tù treo đối với Giang, giao bị cáo Giang cho UBND nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Kết thúc phiên tòa, đôi bạn trẻ ấy nắm tay nhau rời khỏi trụ sở Tòa án. Đi phía sau, cha mẹ Giang và cha mẹ N cùng nở một nụ cười mãn nguyện chất chứa niềm hạnh phúc cho tình yêu chân chính của lứa đôi. Nhưng liệu rằng án phạt “nhẹ hều” của Tòa phúc thẩm có tạo ra một tiền lệ xấu cho tội phạm “giao cấu với trẻ em”?
Theo PLVN
Ông bố trẻ và bi kịch "ăn nem"
Đào Văn Đông cúi mặt trước vành móng ngựa
Ngày 6/4/2010, quá giờ tan trường mà chưa thấy con gái là Trần Thanh H (SN 1997) về nhà, vợ chồng chị Nguyễn Thanh T tất tả đi tìm con rồi tá hỏa khi được bạn học cùng H. cho biết: Từ 9h hôm đó, H. đã lên xe máy của một người đàn ông...
Tuần qua, TAND tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Đào Văn Đông (SN 1990, ở ) về tội "Hiếp dâm trẻ em" theo quy định tại Khoản 4, Điều 112, Bộ luật Hình sự. Tại tòa, H. khai rằng sau khi quan hệ với Đông lần đầu, H. bị Đông dọa sẽ mách mẹ nên đành nhắm mắt buông lơi.
Có vợ vẫn háo sắc
Theo cáo trạng, cuối năm 2008, Đào Văn Đông mở cửa hiệu sửa xe máy tại nhà anh trai là Đào Văn Khương ở xã Văn Yên, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên. Tại đây, Đông quen với cô bé Trần Thanh H. do nhà H. ở gần cửa hàng của Đông. Coi Đông như người anh trai, H. thường xuyên sang cửa hàng của đối tượng này chơi và trò chuyện. Cũng từ đây, sự trưởng thành phổng phao về thể xác của H. đã khiến người đàn ông có vợ Đào Văn Đông nảy sinh dục vọng đê hèn.
Một ngày trong tháng 5/2009, khi Đông đang ở cửa hàng sửa xe một mình thì H. sang chơi. Trong lúc H. chơi game trên máy điện thoại của Đông ở phòng khách nhà anh Khương, Đông đã sàm sỡ và ôm cô bé này. Thấy H. không phản ứng, Đông đã bế thốc cô bé ngây thơ vào phòng ngủ của vợ chồng anh Khương và giở trò.
Không thấy H. tố cáo, Đông ngày càng lấn sâu vào tội lỗi. Khoảng giữa tháng 7/2009, H. sang nhà anh Khương lấy chiếc đầu đĩa do anh Khương mượn của nhà H. Do không có ai ở nhà, Đông lại thực hiện hành vi đồi bại với H thêm một lần nữa.
Tiếp đó, trong một ngày cuối tháng 12/2009, Đông đã bám theo H. khi thấy cô bé này đi sang nhà một người anh ruột khác của Đông là anh Đào Ngọc Sơn. Tại đây, tranh thủ lúc nhà vắng người, Đông đã dẫn H. lên tầng hai và giở trò đê tiện.
Thời điểm này cũng là lúc Đông vừa cưới vợ được vài tháng và vợ Đông đang mang bầu. Tuy vậy, đối tượng này bỏ lơ việc chăm lo cho tổ ấm của mình để mải mê đuổi theo mối tình "cấm" vụng trộm. Theo thời gian, Đông càng trở nên công khai hơn trong việc đưa đón "người tình" Trần Thanh H. Thậm chí, Đông còn sắp đặt những chuyến đi chơi xa với H. lãng mãn như những đôi bạn trẻ đang hưởng thụ mật ngọt của tình yêu. Đầu tháng 2/2010, Đông rủ H. đi hồ Núi Cốc chơi và đưa cô bé vào nhà nghỉ để "yêu".
Trần Thanh H. còn quá non trẻ để nhận biết cái bẫy của người đàn ông từng trải hơn mình và cô bé này thậm chí còn tự nguyện chui vào "tròng" của Đông. Ngày 6/4/2010, sau khi học hết tiết một của môn thể dục tại trường, H mượn điện thoại của bạn, nhắn tin bảo Đông đến trường đưa H. đi chơi. 30 phút sau, Đông đi xe máy đến trường và chở H. đến một nhà nghỉ ở thị trấn Đại Từ (huyện Đại Từ). Sau khi "tâm sự", Đông bảo H. ở lại còn Đông về nhà lấy tiền để trả tiền phòng.
Cũng trong ngày hôm ấy (6/4), khoảng 17h30, tổ công tác Công an huyện và Công an thị trấn Đại Từ, sau khi nhận được trình báo của bố mẹ Trần Thanh H về việc H mất tích, đã kiểm tra, phát hiện H trong nhà nghỉ nói trên. Căn cứ vào lời khai của H, Công an huyện Đại Từ đã tiến hành bắt khẩn cấp đối với Đào Văn Đông.
Cái giá của "ăn nem"
Mặc dù trong quá trình quan hệ với Đông, H không phản ứng gì nhưng Đông vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội "Hiếp dâm trẻ em" do đã dụ dỗ trẻ em dưới 13 tuổi "làm chuyện người lớn" với mình. Ngày Đông ra Tòa cũng là khi bị cáo là cha của một đứa trẻ chưa đầy 3 tháng tuổi.
Sinh ra trong một gia đình làm nông nghiệp có tới năm anh em, Đông học hết lớp 10 thì đi học nghề sửa xe máy. Sau đó, trong khi bạn bè khác còn đang cắp sách lên giảng đường các trường cao đẳng, đại học để theo đuổi những hoài bão ước mơ của mình thì Đông lại vội vàng lấy vợ, sinh con.
Làm cha khi tuổi đời còn trẻ, mặc dù có nghề sửa xe trong tay, nhưng Đông lại mải mê ham chơi, không chịu chú tâm làm ăn chăm lo cho gia đình để rồi vướng vào vòng lao lý phải vào tù "bóc lịch". Đây có lẽ cũng là một bi kịch khác của người phụ nữ đã đặt niềm tin vào Đông, đồng ý làm bạn đời của bị cáo.
Phiên tòa khép lại, sau khi áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật để bị cáo còn có cơ hội làm lại cuộc đời và gặp vợ con, Hội đồng xét xử chỉ tuyên phạt Đào Văn Đông 8 năm tù về tội "Hiếp dâm trẻ em". Đây là án phạt dưới khung hình phạt của Khoản 4, Điều 112 Bộ luật Hình sự (12-20 năm, tù chung thân hoặc tử hình).
Theo Pháp Luật VN
Bi kịch khi yêu nhầm trẻ em Bị cáo Nguyễn Như Tuấn "Chồng à! Vợ xin lỗi vì đã làm cho chồng khổ vì vợ như thế. Vợ cũng đau khổ lắm nhưng không làm được gì cho chồng bây giờ, vì bố mẹ vợ bắt vợ phải làm chồng khổ, vợ cũng khổ lắm..."- Đó là những dòng chữ nguệch ngoạc, ngắn ngủi của cô gái chưa đầy 13...