B.é g.ái 15 t.uổi sinh con sau hai cuộc “tình cho không” với bạn net

Cô bé 14 t.uổi “say nắng” với bạn “net” nên chấp nhận ra nơi vắng vẻ để thực hiện “trò chơi người lớn”. Gia đình chỉ phát hiện khi c.ô b.é đã mang thai được 17 tuần, và phải làm mẹ bất đắc dĩ ở t.uổi 15…

Hồi 23 giờ ngày 5/7, sản phụ nhí Đỗ Thị H. (sinh ngày 1/12/1999, trú tại thị trấn Phú Phong, huyện Tây Sơn, Bình Định) đã sinh một b.é t.rai nặng 2,9kg tại Bệnh viện Đa khoa Phú Phong, hiện sức khỏe của mẹ con sản phụ nhí này ổn định.

Trước đó, H. đã khai ra việc bị hai thanh niên là Mai Xuân Ý (24 t.uổi) và Lê Thành Hải (28 t.uổi), người cùng địa phương thực hiện hành vi g.iao c.ấu dẫn đến có thai và hai đối tượng trên cũng thừa nhận hành vi xâm hại nạn nhân.

Tuy nhiên, ngày 7/7, công an huyện Tây Sơn cho biết sẽ tiến hành lấy mẫu gửi cơ quan chức năng giám định ADN để mở rộng điều tra xác định ai là cha đ.ứa t.rẻ, từ đó có hướng xử lý đối tượng theo pháp luật.

Mối tình qua mạng của n.ữ s.inh “haykhoc1minh”

Thời điểm bị xâm hại, cháu Đỗ Thị H. mới 14 t.uổi, đang là học sinh lớp 9. Trong một lần lên mạng chát, cô bé có nick name “haykhoc1minh” đã “choáng” bởi chàng trai “ngôisaoleloi25″ tên thật là Mai Xuân Ý.

Bà Tâm chăm sóc mẹ con sản phụ nhí tại bệnh viện.

Qua trò chuyện, Ý tự giới thiệu đang là công nhân Nhà máy Đường Bình Định (nhà máy đóng tại huyện Tây Sơn). Sau đó, hai người có quan hệ yêu đương và hẹn gặp nhau ngoài đời.

Bé H. kể lại sự việc: “Hôm đó, khoảng 20h, Ý hẹn con thả bộ ra một con đường, rồi chở con đi tâm sự. Ngay tối hôm đó, con và Ý đã quan hệ với nhau. Sau đó, con còn quan hệ với ảnh thêm ba lần nữa”.

Theo H. kể, sau khi “con ong đã tỏ đường đi lối về”, Ý “lặn mất tăm” mà không lời từ biệt. Vì nhớ nhớ thương thương người bạn tình nên mỗi khi tan trường, H. thường ghé quán internet với hy vọng gặp “bạch mã hoàng tử” nhưng không thấy tăm hơi.

Cũng trong những lần lang thang trên mạng, H. làm quen với Lê Thành Hải cũng đang làm công nhân tại Nhà máy Đường Bình Định. Sau đó thì Hải ngỏ lời yêu H. và hai người lại ra bờ kênh tâm sự. Bi kịch lặp lại khi Hải quan hệ t.ình d.ục với H. xong thì cũng “lặn không sủi tăm”.

Sau này H. tìm hiểu mới cay đắng nhận ra Ý và Hải làm cùng chỗ, là anh em kết nghĩa của nhau. Sự thật bẽ bàng là sau khi thấy H. “dễ tán” thì Ý đã giới thiệu Hải làm quen và lừa gạt tình yêu của b.é g.ái dại khờ này.

Có thể sự thật về hai mối tình cay đắng đó sẽ được H. “đào sâu chôn chặt” nếu như không có việc động trời là H. lỡ mang bầu. Bước vào năm học mới, c.ô b.é đêm ngày miệt mài đèn sách mà đâu có hay rằng giọt m.áu đang tượng hình trong cơ thể.

Sống trong cảnh mẹ góa con côi, chị Đỗ Thị Tâm mẹ của H. hai buổi sớm, chiều cút kít đạp xe đến lò gạch làm thuê để mưu sinh nên cũng ít có thời gian quan tâm đến con gái. Đến khi người mẹ phát hiện ra con gái mình có dấu hiệu của thai phụ thì mới dẫn H. đi khám. Tại đây, người mẹ không tin vào tai mình khi bác sĩ nói H. đã mang thai đến tháng thứ 5, đã quá trễ để có thể “xử lý” hậu quả nên H. đành nghỉ học để đợi sinh nở.

Chờ Kết luận giám định mới khởi tố?

Gia đình gặng hỏi mãi, H. mới khai ra việc mình bị Mai Xuân Ý và Lê Thành Hải quan hệ t.ình d.ục. Gia đình nạn nhân đã yêu cầu hai đối tượng trên đến để đối chất. Tại đây, Ý và Hải thừa nhận chính mình đã nhiều lần quan hệ t.ình d.ục với cháu H. dẫn đến mang thai.

Hải và Ý đã viết giấy cam kết với nội dung: “Hai chúng tôi đã nhiều lần có quan hệ t.ình d.ục với em H. dẫn đến có thai. Nếu con của ai thì người nấy chịu trách nhiệm.”

Biết Hải và Ý là người trưởng thành đã lợi dụng sự ngây thơ, non nớt của H. để quan hệ t.ình d.ục dẫn đến mang thai là phạm tội nghiêm trọng nên sau đó gia đình chị Tâm làm đơn khẩn cầu cơ quan chức năng xử lý hình sự hai đối tượng này.

Tiếp nhận đơn tố cáo, Ý và Hải bị cơ quan công an thị trấn Phú Phong triệu tập lên lấy lời khai. Tại cơ quan công an, Hải và Ý đã thừa nhận hoàn toàn hành vi g.iao c.ấu với t.rẻ e.m. Ngay sau đó, Công an thị trấn Phú Phong đã bàn giao hồ sơ vụ án cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tây Sơn thụ lý theo thẩm quyền.

Sau mấy tháng bị tố cáo và thừa nhận tội trạng nhưng hai tên Ý và Hải vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Công an huyện Tây Sơn giải thích, lý do khiến cơ quan điều tra chưa khởi tố vụ án, khởi tố bị can là cần phải trưng cầu giám định để có kết quả chính xác ai là cha thực sự của bào thai. Khi H. sinh con, cơ quan chức năng sẽ lấy mẫu m.áu để đưa đi giám định ADN để cho kết quả ai là cha cháu bé.

Về đối tượng Ý, mới ngoài 20 t.uổi nhưng Ý nổi tiếng là tay chơi khét tiếng. Được cha mẹ xin vào làm ở nhà máy đường tại địa phương nhưng Ý làm thì ít, chủ yếu nhậu nhẹt, chơi bời. Còn đối tượng Lê Thành Hải là “anh kết nghĩa” của Ý cũng chẳng thua kém gì em. Hơn 3 năm về trước, Hải cũng có cô vợ xinh xắn nhưng gã ham chơi, biếng làm, theo đám bạn lêu lổng suốt ngày tụ tập ăn chơi, gái gú khiến vợ chồng mâu thuẫn.

Người dân địa phương cho biết, gia cảnh mẹ con bé H. rất đáng thương. Chị Tâm và cha của H. chung sống với nhau như vợ chồng, đến khi chị mang thai thì người đàn ông “bỏ của chạy lấy người”. Từ khi sinh ra, H. chưa một lần biết mặt người cha. Mẹ con chị Tâm thuộc diện hộ nghèo nhất nhì xã, dù khó khăn nhưng người mẹ đơn thân vẫn cố cho con ăn học mong con gái mình có tương lai sáng sủa hơn.Cách đây không lâu, vợ Hải bỗng dưng c.hết cháy không rõ nguyên nhân, gia đình nhà vợ Hải nghi ngờ Hải có liên quan đến cái c.hết của vợ, đến nay cơ quan điều tra chưa xác định rõ vợ Hải t.ự t.hiêu hay do bị t.hiêu c.hết. Vợ mất chưa lâu thì Hải lại dính vào việc xâm hại t.ình d.ục n.ữ s.inh H. dẫn đến mang thai và sinh con như đã nêu trên.

Không ngờ, do quá vất vả mưu sinh và thiếu quan tâm chăm sóc đến con gái mà cuộc đời bé H. lặp lại bi kịch làm mẹ đơn thân của chị Tâm, chỉ khác H. vì yêu đương sớm dẫn đến bị hãm hại sinh con khi còn quá nhỏ.

“Hành vi của Mai Xuân Ý và Lê Thành Hải là người đã thành niên mà g.iao c.ấu với t.rẻ e.m từ đủ 13 t.uổi đến dưới 16 t.uổi đã phạm vào tội “G.iao c.ấu với t.rẻ e.m”, thuộc trường hợp làm nạn nhân có thai với mức án quy định từ 3 năm đến 10 năm tù theo Khoản 2 Điều 115 Bộ luật Hình sự. Trong vụ án này, có lời khai của cháu Đỗ Thị H. về việc bị 2 đối tượng trên xâm hại, có lời thú nhận tội của hai thanh niên trên phù hợp với lời tố cáo của nạn nhân thì cơ quan chức năng vẫn có thể xử lý hình sự đối với Ý và Hải về tội “G.iao c.ấu với t.rẻ e.m” mà không nhất thiết phải chờ đợi kết luận giám định ADN. Kết luận ADN về việc xác định ai là cha của đ.ứa t.rẻ chủ yếu để quy trách nhiệm cấp dưỡng cho cháu bé, nhưng không có nghĩa đối tượng được xác định không phải là cha đ.ứa t.rẻ thì không phải chịu trách nhiệm hình sự”- ý kiến của một Luật gia ở Hà Nội.

Theo Pháp luật Việt Nam