Bé 13 tuổi có bầu, “tác giả” bào thai là người tình của mẹ

Mai Hoàng Minh19:53 03/04/2017

Nhuận nói với con gái người tình cho ông ta “quan hệ” đổi lại ông ta sẽ hứa sẽ cho tiền mua quần áo.

Bé gái 13 tuổi bị người tình của mẹ dụ dỗ giao cấu đến có bầu. (Ảnh minh họa)

Ngày 3.4, TAND TP.Hà Nội đã đưa bị cáo Đinh Văn Nhuận (SN 1963, ở Đông Anh, Hà Nội) ra xét xử phúc thẩm về tội “Giao cấu với trẻ em”.

Theo bản án sơ thẩm của TAND huyện Đông Anh, đầu năm 2015, chị Nguyễn Thị Xuân (SN 1982) cùng con gái là Lê Kiều Diễm (SN 2002) thuê trọ ở huyện Đông Anh, Hà Nội. Trong thời gian này, chị Xuân và bị cáo Nhuận có tình cảm yêu thương nhau.

Do thường xuyên lui tới phòng trọ của chị Xuân nên Nhuận biết cháu Diễm đã quan hệ tình dục với bạn trai tên Đức (SN 2001).

Khoảng 21h một ngày trong tháng 5.2015, Nhuận tới phòng trọ của chị Xuân nhưng lúc này chỉ có cháu Diễm ở nhà. Dù có đang có tình cảm với chị Xuân nhưng Nhuận vẫn nảy sinh ý định giao cấu với cháu Diễm. Nhuận rủ cô con gái của người tình đi chơi rồi đưa tới một ngôi nhà vắng chủ.

Tại đây, Nhuận nói với con gái người tình cho ông ta quan hệ tình dục, đổi lại ông ta hứa sẽ cho tiền mua quần áo. Cô bé 13 tuổi sau đó đồng ý giao cấu với người tình của mẹ.

Video đang HOT

Sau khi giao cấu, Nhuận dặn cháu Diễm không kể chuyện với mẹ hoặc bất kỳ ai khác.

Sự việc giấu kín cho đến ngày 15.10 khi chị Huệ (chị gái của chị Xuân) phát hiện cô cháu gái 13 tuổi có biểu hiện lạ. Gia đình đưa đi khám thì phát hiện Diễm mang thai hơn 19 tuần.

Một ngày sau, chị Xuân và con gái tới Công an huyện Đông Anh tố cáo sự việc.

Tuy nhiên, việc xác định “tác giả” của thai nhi trong bụng cháu Diễm không dễ dàng bởi ngoài việc giao cấu với Nhuận, từ tháng 5.2015 cháu Diễm nhiều lần quan hệ tình dục với cháu Đức tại nhà trọ.

Đến ngày 10.2.2016, cháu Diễm sinh con tại bệnh viện. Kết quả giám định AND tại Viện khoa học hình sự – Bộ Công an cho thấy, cháu bé Diễm sinh là con của Nhuận.

Do cháu Đức mới 14 tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Với tội giao cấu với trẻ em, bị cáo Nhuận bị tòa cấp sơ thẩm tuyên mức án 44 tháng tù giam.

Sau đó, Nhuận đã làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo rút đơn xin kháng cáo chấp nhận án sơ thẩm.

*Tên nạn nhân và người liên quan đã được thay đổi.

Theo Danviet

Vì sao khởi tố vụ cầm bút bi chống đối dẹp lấn chiếm vỉa hè?

"Về phương diện pháp lý có thể khởi tố vụ án chống người công vụ với hành vi ngăn cản việc dẹp lấn chiếm vỉa hè, nhưng khi nào áp dụng là vấn đề cần cân nhắc", luật sư Vinh nêu quan điểm.

Một cán bộ đô thị phường bị đâm bị thương khi dẹp vỉa hè (ảnh minh họa).

Trong thời gian qua, các cấp chính quyền địa phương trên cả nước quyết tâm ra quân thực hiện chiến dịch lấy lại vỉa hè cho người đi bộ, siết chặt kỷ cương, văn minh đô thị đã được nhiều người dân ủng hộ. Bên cạnh những kết quả tích cực đã đạt được, cũng còn không ít trường hợp để lại những băn khoăn trong dư luận xã hội về cách tiếp cận và giải quyết vụ việc. Bất luận trong trường hợp nào, người dân cũng luôn mong muốn có cách xử lý hợp tình hợp lý để người vi phạm tâm phục, khẩu phục, tự nguyện khắc phục và không tái phạm.

Sự việc gần đây, công an khởi tố vụ án để điều tra tội Chống người thi hành công vụ khi một chủ tiệm tạp hoá đã vò biên bản vi phạm, dùng bút bi đâm cán bộ phường khi anh này đang làm nhiệm vụ xử lý lấn chiếm vỉa hè, đã đặt ra câu hỏi liệu xử lý hình sự trong trường hợp này có nghiêm khắc quá không?

Xét trên phương diện pháp lý, hành vi nói trên được xác định là chống người thi hành công vụ. Tuy nhiên, đã đến mức phải xử lý bằng hình sự hay chưa là vấn đề cần cân nhắc.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 8 của Bộ luật Hình sự năm 1999, tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội, do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân...

Theo khoản 4 điều này, những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng các biện pháp khác.

Để xác định đã thuộc trường hợp "đáng kể" hay chưa đối với Tội chống người thi hành công vụ cần phải căn cứ các quy định cụ thể của tội danh này.

Theo quy định tại Điều 257 về tội Chống người thi hành công vụ, người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.

Điều luật không quy định chi tiết dùng vũ lực đến mức nào bị coi là phạm tội Chống người thi hành công vụ cũng như "thủ đoạn khác" là những hành vi như thế nào. Tuy nhiên, thực tiễn xét xử về tội này thì thủ đoạn khác thông thường là lăng mạ, bôi nhọ hoặc vu khống người thi hành công vụ.

Bên cạnh việc chống người thi hành công vụ bị xử lý hình sự thì hành vi này cũng có thể chỉ bị xử phạt hành chính. Theo khoản 3 Điều 20 Nghị định số 167/2013, hành vi "dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực để chống người thi hành công vụ" bị phạt tiền từ 3.000.000 đến 5.000.000 đồng.

Như vậy có thể thấy Bộ luật Hình sự cũng như Nghị định 167/2013/NĐ-CP chưa quy định rõ ranh giới phân biệt trường hợp vi phạm đến mức độ nào thì được xem là chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự và bị xử phạt vi phạm hành chính, trường hợp nào sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi chống người thi hành công vụ. Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao cũng chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể về vấn đề này.

Thực tiễn một vụ việc chống người thi hành công vụ được giải quyết theo hướng nào phụ thuộc rất nhiều vào đánh giá chủ quan của các cơ quan chức năng chứ chưa hẳn phụ thuộc vào tính chất, mức độ hành vi của người vi phạm. Tuy nhiên, việc giải quyết có tình, có lý luôn được xã hội hoan nghênh.

Một minh chứng điển hình là vừa qua Phó chủ tịch quận 1, TP.HCM Đoàn Ngọc Hải đã quyết định để lại cầu thang lấn chiếm vỉa hè của một nhà trên đường Trần Hưng Đạo do đây là lối đi của gia đình bà cụ 80 tuổi. Người dân nói chung cũng như bản thân người vi phạm nói riêng đều cảm thấy hài lòng, cảm nhận được tính nhân văn của chính quyền khi xử lý vi phạm.

Theo Luật sư Vũ Tiến Vinh (VNE)

Giải cứu em gái của bạn, bị đồng bọn đâm nhầm tử vong Trong lúc hỗn loạn Đức dùng cây phơi đồ đâm nhầm đồng bọn khiến nạn nhân tử vong. Đức đâm chết đồng bọn trong lúc hỗn chiến rồi bỏ trốn hơn 10 năm Ngày 28/3, TAND câp cao tai TP.HCM mở phiên xét xử đôi vơi bi cáo Nguyễn Minh Đức (SN 1982, ngụ quận Tân Bình, TPHCM) về tội Giết người. Theo...