Bất thường xung quanh vụ trúng thầu 90 tỷ

Liên danh trúng gói thầu số 4 của dự án trọng điểm ở tỉnh Tiề.n Giang bị các nhà thầu khác khiếu nại. Những bất thường trong vụ đấu thầu dần lộ diện, đặc biệt là có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự?

Lùm xùm quanh gói thầu hơn 90 tỷ đồng

Việc lùm xùm trên chính là dự án đầu tư xây dựng công trình kè – đường và khu dân cư dọc sông Tiề.n, gói thấu số 4, trị giá hơn 90 tỷ đồng. Đây là gói thầu thuộc dự án gần 390 tỷ đồng từ nguồn vốn Nhà nước của tỉnh Tiề.n Giang, do UBND TP. Mỹ Tho làm chủ đầu tư

Liên quan đến vụ việc này, Cục Quản lý đấu thầu – Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Thanh tra Chính phủ có nhiều văn bản chỉ đạo cơ quan ban ngành của tỉnh Tiề.n Giang kiểm tra những dấu hiệu bất thường trong đấu thầu gói thầu số 4.

Trong cuộc đấu thầu lần 1, đầu tháng 5/2013, trúng thầu là liên danh công ty TNHH MTV đầu tư xây dựng Vạn Tường – công ty TNHH Xây dựng và Thi công cơ giới Minh Phóng (gọi tắt là liên danh nhà thầu Vạn Tường – Minh Phóng, trụ sở tại TP.HCM). Cuối tháng 7/2013 ban quản lý dự án chính thức ra thông báo về việc liên danh này trúng thầu.

Gói thầu số 4 là thuộc dự án đầu tư xây dựng công trình kè – đường và khu dân cư dọc sông Tiề.n, tổng vốn gần 390 tỷ đồng của Nhà nước.

Tuy nhiên 1 số đơn vị tham gia đấu thầu có đơn khiếu nại đến công an, UBND TP.Mỹ Tho và UBND tỉnh Tiề.n Giang về việc liên danh trúng thầu chưa đủ điều kiện trong hồ sơ mời thầu Sau đó tổ công tác liên ngành gồm đội cảnh sát kinh tế (thuộc công an TP.Mỹ Tho), ban quản lý dự án, thanh tra, phòng Tài chính Kế hoạch…đã vào cuộc, xác minh nội dung công ty Minh Phóng có hay không ký kết hợp đồng với công ty Thụy Hưng (trụ sở TP.HCM) để thi công đóng cọc ván PPRC D940 thuộc dự án kênh Nhiêu Lộc – Thị Nghè, mà giới thiệu trong hồ sơ dự thầu để chứng tỏ năng lực?

Báo cáo của công an TP.Mỹ Tho xác nhận, giữa công ty Minh Phóng – Thụy Hưng có 2 hợp đồng kinh tế, có biên bản nghiệm thu, thanh lý hợp đồng, nhưng không có các tài liệu về nhật ký, lý lịch đóng cọc, hồ sơ thanh toán…là dấu hiệu không bình thường cho thấy đây hợp đồng không có thật. Thậm chí 2 công ty không lập hóa đơn VAT để báo cáo thuế và thanh toán với nhau.

Văn bản do thượng tá Đoàn Văn Thanh – trưởng công an TP.Mỹ Tho ký, nói rõ “2 công ty có dấu hiệu gian dối trong thực hiện hợp đồng và trốn thuế tại TP.HCM”. Ngoài ra còn kết luận “nhà thầu liên danh Vạn Tường – Minh Phóng không đạt tiêu chuẩn theo quy định”.

Trên cơ sở đó công an TP.Mỹ Tho đề xuất với ban thường vụ Thành ủy TP.Mỹ Tho có ý kiến chỉ đạo loại nhà thầu liên danh Vạn Tường – Minh Phóng ra khỏi kết quả đấu thầu để tiến hành thủ tục đấu thầu lại từ đầu.

Theo đó cuối tháng 9/2013 ban quản lý dự án ra thông báo hủy kết quả đấu thầu đến các đơn vị tham gia…

Có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự

Cuối tháng 10/2013, cuộc đấu thầu lần 2 tiếp tục được tổ chức. Lần này liên danh nhà thầu Vạn Tường với 4 công ty khác tiếp tục thắng thầu.

Tuy nhiên các liên danh dự thầu khác nhận thấy lần 2 này cũng có nhiều bất bình thường nên tiếp tục khiếu nại. Cũng từ đây lộ diện những dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự?

Nghi vấn bất thường được Cục Quản lý đấu thầu, Bộ Kế hoạch Đầu Tư chỉ rõ trong 2 văn bản ký vào tháng 12/2013: theo luật đấu thầu, đơn vị nào báo cáo sai hoặc không trung thực về các thông tin làm sai lệch kết quả lựa chọn nhà thầu, ký kết, thực hiện hợp đồng…thì bị cấm tham gia hoạt động đấu thầu từ 1 – 3 năm.

Hình thức xử lý này áp dụng đối với các tất cả các thành viên tham gia liên danh đấu thầu.

Văn bản của liên danh nhà thầu Vạn Tường có chữ ký ông Thái Văn Mến của công ty Tân Tạo (ảnh trái) và văn bản xác nhận lại con dấu, chữ ký đó không phải “chính chủ” do ông Thái Văn Mến – tổng giám đốc công ty Tân Tạo trả lời UBND TP.Mỹ Tho (ảnh phải)

Các đơn vị dự thầu khiếu nại, đặt nghi vấn vì sao trong lần đấu thầu lần 1 liên danh của Vạn Tường bị phát hiện có nghi vấn, có dấu hiệu gian dối, công an TP.Mỹ Tho đã làm rõ, lại được dự thầu lần 2 ? Phải chăng Ban quản lý dự án, chính quyền TP.Mỹ Tho tổ chức đấu thầu mà không biết luật đấu thầu?

Đặc biệt trong hồ sơ dự thầu lần 2, trong liên danh nhà thầu Vạn Tường có công ty Thuận Thành (trụ sở tại TP.Cần Thơ). Liên danh thể hiện năng lực bằng việc trưng ra văn bản đề ngày 22/11/2013 thể hiện việc gửi đến công ty CP Đầu tư và Công nghiệp Tân Tạo (gọi tắt là công ty Tân Tạo) đề nghị xác nhận công ty Thuận Thành từng thi công tham gia đóng cọc ván cho dự án nhà máy nhiệt điện Kiên Lương (tỉnh Kiên Giang) thông qua hợp đồng giữa công ty CP xây dựng Giao thông Đức Hạnh và công ty Thuận Thành. Văn bản này có chữ ký, con dấu xác nhận của ông Thái Văn Mến là đại diện chủ đầu tư nhưng không có chức danh ông này.

Thấy bất thường, ngày 10/12/2013 Phó chủ tịch UBND TP.Mỹ Tho có văn bản gửi công ty Tân Tạo đề nghị đối chứng lại chữ ký và con dấu của ông Thái Văn Mến? Công ty Thuận Thành có thi công đóng cọc ván cho nhà máy nhiệt điện Kiên Lương hay không?

Sau đó ông Thái Văn Mến, Tổng giám đốc công ty Tân Tạo có văn bản xác nhận chữ ký trên văn bản không phải của ông. Đồng thời công ty Tân Tạo không ký kết hợp đồng trực tiếp với công ty Thuận Thành để thi công đóng cọc ván dự án nhà máy nhiệt điện Kiên Lương.

Mới đây Cục Quản lý đấu thầu tiếp tục có văn bản đề nghị cơ quan chức năng tỉnh Tiề.n Giang, thậm chí nếu cần thiết thì cơ quan công an vào cuộc để làm rõ những dấu hiệu hết sức bất bình thường, có dấu hiệu không trung thực…của liên danh nhà thầu Vạn Tường.

Từ hồ sơ vụ việc có thể thấy, nghi vấn liên danh nhà thầu Vạn Tường trốn thuế như cách đặt vấn đề của công an TP.Mỹ Tho, sau vụ đấu thầu lần 1, cần được công an TP.HCM vào cuộc xác minh.

Đặc biết, vụ giả mạo chữ ký của ông Thái Văn Mến – Tổng giám đốc công ty Tân Tạo trong lần đấu thầu lần 2 cũng có nghi vấn hình sự, với dấu hiệu “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức” cũng cần được công an tỉnh Tiề.n Giang vào cuộc điều tra.

Dư luận có quyền đặt nghi vấn vụ việc trên có dấu hiệu tiêu cực? Đây là dự án trọng điểm của tỉnh Tiề.n Giang, dự án bằng nguồn vốn của Nhà nước nhưng suy cho cùng, cũng là tiề.n do người dân đóng góp.

Đàm Đệ

Theo_VietNamNet