Bắt quả tang vợ đang ân ái, xông vào đâ.m chế.t “tình địch”

Huệ thấy vợ đang quan hệ tìn.h dụ.c với anh N nên ra ngoài mua một con dao rồi quay lại tung cửa xông vào đâ.m anh N khiến nạ.n nhâ.n tử vong.

Ngày 18.3, TAND tỉnh Long An đưa bị cáo Nguyễn Văn Huệ (SN 1964, ngụ xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, TP.HCM) ra xét xử về tội giế.t ngườ.i.

Bị cáo Nguyễn Văn Huệ sau phiên xử.

Như Dân Việt đã thông tin, ngày 19.9.2015, Huệ nghi ngờ vợ là cô giáo V.T.D.T (SN 1982, công tác tại một trường học THCS ở huyện Bình Chánh) ngoạ.i tìn.h nên lấy xe đi theo dõi.

Sau một hồi theo dõi, Huệ phát hiện vợ điều khiển xe máy chạy theo hướng QL1 xuống thẳng TP.Tân An (Long An). Đến Tân An, Huệ thấy vợ ghé vào một tiệm hàng mua trái cây rồi tiếp tục chạy thẳng ghé vào nhà anh L.T.N ở ấp Vĩnh Bình, xã An Vĩnh Ngãi (Tân An) rồi đóng cửa lại.

Sau đó, phát hiên vợ đang quan hệ tìn.h dụ.c với anh N nên Huệ ra ngoài mua một con dao rồi quay lại tung cửa xông vào đâ.m anh N khiến nạ.n nhâ.n tử vong.

Tại phiên tòa, đại diện Viện KSND tỉnh cho rằng, gia đình bị cáo có nhân thân tốt, thực hiện hành vi trong lúc căm phẫn, uất hận (vì thấy vợ ngoạ.i tìn.h), ngoài ra gia đình bị cáo cũng đã có thiện chí hỗ trợ tiề.n để khắc phục hậu quả, gia đình bị hại cũng có đơn xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị mức án 4 đến 6 năm tù giam. Mức án này là dưới khung so với khoản 2 – Điều 93 Bộ luật Hình sự (từ 7 – 15 năm).

Tại tòa, bị cáo khai mua con dao 16.000 đồng, trong khi người bán dao khai bán con dao 7.000 đồng. Tuy nhiên, HĐXX đã không làm rõ nạ.n nhâ.n chế.t do con dao nào đâ.m. Ngoài ra, nhâ.n chứn.g (hàng xóm của anh N) khai nhìn thấy anh N mặc quần đùi trốn trên nóc nhà, trong khi bị cáo khai rằng do thấy anh N không mặc gì, đang quan hệ tìn.h dụ.c nên mới tức giận. Mâu thuẫn này HĐXX cũng không làm rõ.

Đặc biệt, trong suốt phiên xử, các hội thẩm nhân dân không hề tham gia xét hỏi hay có ý kiến gì.

Có mặt tại phiên tòa, chị Ngô Thị Ngọc Thu (vợ của nạ.n nhâ.n N, không có đăng ký kết hôn) đề nghị bị cáo cấp dưỡng 100 triệu đồng để nuôi 3 người con còn nhỏ (từ 9 đến 12 tuổ.i) của nạ.n nhâ.n. “Tôi lấy số tiề.n này về mở một tiệm tạp hóa buôn bán nuôi con” – chị Thu nói.

Khi tuyên án, HĐXX không chấp nhận yêu cầu của chị Thu và tuyên buộc bị cáo cấp dưỡng theo mức 650.000 đồng/tháng cho mỗi con của chị Thu cho đến khi các cháu đủ 18 tuổ.i. Tòa tuyên phạt bị cáo Huệ 5 năm tù.

Ngay sau khi án tuyên, gia đình chị Thu đã tìm luật sư trợ giúp pháp lý để kháng cáo toàn bộ bản án. Luật sư Nguyễn Tấn Thi – Đoàn luật sư TP.HCM – đã nhận lời bảo vệ quyền lợi miễn phí cho chị Thu và các con.

Theo Danviet