“Báo thù” cho cha bị “cắ.m sừn.g” hai thanh niên sá.t hạ.i người tình của mẹ
Quyến rũ vợ người khác khiến vợ chồng phải l.y hô.n, Nguyễn Thế Lâm (SN 1986) không thấy đó là hành vi trái đạo đức, ngược lại còn coi như “chiến công” để khoe.
Bị người tình của mẹ chử.i bới thách thức, hai chàng trai mới lớn này đã gây ra á.n mạn.g oan nghiệt
Gặp hai con riêng của người tình, Lâm thường xuyên thách thức: “ Tao cặp bồ với mẹ chúng bay. Cha con mày làm gì được tao“. Ẩn ức cha bị “cắ.m sừn.g”, căm giận kẻ đã phá hoại hạnh phúc gia đình mình, hai đứa con trai lập kế hoạch mượn men rượu trả thù thay cha. Á.n mạn.g xảy ra giữa tháng 9/2012 tại ấp Văn Hiên 1, xã Phước An, huyện Hớn Quản (Bình Phước).
Lúc 11h30 phút ngày 16/9/2012, người dân ấp Văn Hiên 1 đang trong giờ nghỉ trưa bỗng nghe tiếng kêu cứu thất thanh. Mọi người vội chạy lại để xem rõ nguồn cơn, phát hiện anh Lâm đang nằm bất động trên nền đất. Được đưa đi cấp cứu, nhưng do vết thương quá nặng, nạ.n nhâ.n đã t.ử von.g trên đường đến bệnh viện.
Nhận tin á.n mạn.g, Công an huyện Hớn Quản kết hợp PC45 Công an tỉnh Bình Phước đã xuống hiện trường, tiến hành điều tra. Công tác khám nghiệm cho thấy nạ.n nhâ.n bị một vật sắc nhọn, bản mỏng đâ.m vào ngực trái, gây đứt động mạch dưới đòn trái dẫn đến t.ử von.g.
Từ những lờ.i kha.i của nhâ.n chứn.g, cảnh sát nhanh chóng xác định, hun.g th.ủ là hai anh em Trần Tấn Thành (SN 1994) và Trần Tấn Thanh (SN 1995), cùng trú trên địa bàn. Không đầy một giờ đồng hồ truy bắt, cảnh sát tóm cổ hai hun.g th.ủ. Tại cơ quan điều tra, hai đối tượng khai nhận do mâu thuẫn với nạ.n nhâ.n trong đám ăn giỗ, ban đầu chỉ muốn đán.h cảnh cáo, nhưng đối phương chống cự quyết liệt, nên mới ra tay sá.t hạ.i.
Nhâ.n chứn.g quan trọng người chủ nhà tổ chức đám giỗ thuật lại: “ Nhà tôi có đám giỗ, mời khắp lượt bà con chòm xóm. Gần tàn cuộc, hai bên đều đã ngấm rượu, nhớ thù cũ nên gây gổ với nhau. Lúc đầu chỉ cãi vã bình thường còn kiểm soát được, đến khi hai anh em hun.g th.ủ vác hun.g kh.í ra, hàng xóm sợ hãi không ai dám can ngăn nữa. Á.n mạn.g xảy ra quá nhanh, những người chứng kiến không trở tay kịp”.
Theo tìm hiểu tại địa phương, anh em hun.g th.ủ sinh ra trong một gia đình nông dân nghèo. Cha mẹ từ miền Bắc vào Bình Phước lập nghiệp hơn 20 năm về trước. Sau khi sinh liền hai đứa con trai, mùa màng thất bát liên tiếp khiến gia cảnh ngày càng cùng quẫn. Chưa hết cấp 2, các con đã phải bỏ học, ngày ngày theo cha mẹ lên nương làm rẫy.
Lớn lên một chút, cả hai xin vào công ty cao su trên địa bàn, làm công nhân cạo mủ, kiếm thêm thu nhập. Cuộc sống gia đình đỡ cực hơn, nhưng cũng từ đó, tổ ấm nhỏ bé bắt đầu xuất hiện những mâu thuẫn âm ỉ. Theo nhiều người địa phương, nguồn cơn của tấn bi kịch sau này, xuất phát từ người vợ, người mẹ trong gia đình.
Video đang HOT
Vết rạn đầu tiên, khoảng tháng 6/2008, làm ăn được chút vốn cùng số tiề.n những đứa con làm thuê mang về, gia đình bàn tính mở một cửa hàng tạp hóa ngoài chợ. Người vợ suốt ngày quẩn quanh buôn bán đến tối mịt mới về nhà. Trong khi đó, người chồng cùng hai đứa con cũng lao động quần quật tại các lô cao su từ lúc trời tờ mờ sáng. Ít có thời gian quan tâm đến nhau, người chồng đắng lòng nghe phong thanh tin vợ mình thường xuyên “cặp kè” với một người đàn ông trong vùng.
Một cụ bà hàng xóm cho biết: “ Sống ở đất này từ lâu, ai như thế nào tôi biết. Con vợ buôn bán ở chợ, suốt ngày tô son trát phấn lòe loẹt, mặc chồng con lam lũ. Chuyện nó theo trai, dân ở đây ai mà chẳng biết. Nhưng vì chuyện riêng của mỗi gia đình, không ai muốn nói ra”.
Tuy thế, “cái kim trong bọc lâu ngày cũng lòi ra”, cuộc tình vụn.g trộ.m cuối cùng cũng bị phát giác. Một ngày đầu năm 2012, người chồng ngầm theo dõi, bắt quả tang vợ đang hú hí với một người đàn ông. Không ai xa lạ, đó là Nguyễn Thế Lâm, nạ.n nhâ.n trong vụ á.n mạn.g sau đó. Người này cũng đã có vợ con, thường hay qua lại hàng tạp hóa ngoài chợ, thấy thiếu phụ “hợp mắt”, nhiều lần giở trò tán tỉnh. Không ai ngờ, sau vài lần “đầu mày cuối mắt”, họ đã lao vào nhau như những con thiêu thân, vụn.g trộ.m với cuộc tình tội lỗi.
Sau ngày lột bộ mặt bội bạc của vợ, người chồng quyết định l.y hô.n, phân chia tài sản, đường ai nấy đi. Hai anh em Thành về ở với cha. Căm tức kẻ phá vỡ hạnh phúc gia đình, hai đứa con ngầm nuôi mối thù kẻ dám lén lút quan hệ với mẹ mình.
Theo dư luận địa phương, dù sai trái phá hoại gia đình người khác, Lâm đã không ân hận còn nhiền lần tỏ thái độ khiêu khích người chồng cũ của nhân tình. Tình cờ chạm mặt hai con của nhân tình, Lâm có khi lại vênh mặt chử.i đổng. Thậm chí nhiều lần gặp ở chợ, Lâm còn thẳng thừng thách thức: “Tao cặp bồ với mẹ chúng bay đó. Cha con mày làm gì được tao?“. Điều này, càng làm cho hai thanh niên tuổ.i mới lớn căm giận, chỉ đợi cơ hội báo thù.
Cơ hội ấy đã đến vào ngày 16/9/2012. Một người dân trong vùng tổ chức đám giỗ cho mẹ ruột, có sự góp mặt của khá đông bà con chòm xóm. Ngoài ra, đám giỗ còn có anh Lâm cùng hai anh em Thành. Uống khá nhiều rượu, càng nhìn “tình địch của cha” càng thấy ngứa mắt, tuy nhiên đông người, hai anh em chưa dám gây sự.
Gần tàn đám cỗ, hai anh em rủ nhau về, trên đường đi nhớ lại những thái độ khiêu khích của đối thủ, họ quyết định “phải quay lại đán.h ông Lâm“. Đi ngang nhà một hàng xóm, người anh lẻn vào lấy một con dao Thái Lan, dài khoảng 23 cm. Có hun.g kh.í, hai anh em quay lại đám giỗ.
Lúc này khách đã về gần hết, chỉ còn anh Lâm uống rượu cùng một số người thân trong gia đình chủ nhà. Hai anh em Thành cũng sà vào nâng ly. Nhậu tiếp một lúc, Thành bỗng kêu bị mất dép, cho rằng anh Lâm đi nhầm của mình. Hai người cãi vã nhau, bực mình, anh Lâm dùng cùi chỏ tay đán.h vào mặt Thành. Ngay lập tức, Thành rút dao thủ trong người, vung một nhát vào cổ tay trái đối thủ. Anh Lâm sợ hãi bỏ chạy, hai anh em Thành vội rượt theo.
Trên đường chạy, anh Lâm lượm đá ném trúng chân Thành, lúc thanh niên này tới gần, bị đối thủ đạp trúng chân, ngã xoài. Thấy đối phương thất thế, anh Lâm lao đến định đán.h tiếp, bất ngờ bị đối phương nằm dưới đất vung một nhát dao vào ngực trái. Lúc này, người em chạy đến nơi cũng lao vào đấ.m liền 3 cú vào đầu và lưng nạ.n nhâ.n. Được người dân quanh đó can ngăn, hai anh em Thành bỏ đi. Nạ.n nhâ.n chỉ chạy được vài bước nữa thì gục xuống rồi t.ử von.g ngay sau đó.
Vừa qua, Viện Kiểm sá.t nhâ.n dân tỉnh Bình Phước đã phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án, truy tố hai bị can Trần Tấn Thành và Trần Tấn Thanh về tội “ Giế.t ngườ.i” theo Điều 93 BLHS.
Theo Xahoi
Đề xuất xử lý hình sự môi giới mại dâm nam
VKSND Tối cao cho rằng đã phát sinh nhiều hành vi nguy hiểm cho xã hội cần xử lý nhưng chưa được Bộ luật Hình sự quy định, chẳng hạn việc nhận bao thư, quà biếu của công chức; mua bán đàn ông; môi giới mại dâm nam...
Theo VKSND Tối cao, sự phát triển kinh tế - xã hội cũng như quá trình hội nhập quốc tế của nước ta đã phát sinh nhiều hành vi cần phải xử lý hình sự. Chẳng hạn, hành vi chiếm đoạt thuế giá trị gia tăng của các doanh nghiệp tính thuế theo phương pháp khấu trừ; chiếm dụng vốn giữa các cá nhân với doanh nghiệp; nhận bao thư, quà biếu của cán bộ, công chức. Hay các hành vi liên quan đến công nghệ cao như sử dụng công nghệ để bán hàng ảo đa cấp; làm và lưu hành thẻ thanh toán ATM giả; xâm phạm trái phép vào mạng chuyên dùng để đán.h cắp dữ liệu hoặc làm sai lệch dữ liệu của máy tính. Hoặc sử dụng tin nhắn rác giả thông tin khuyến mãi để chiếm đoạt tài sản của người khác; quấy rối, khủn.g b.ố, phát tán hình ảnh, đời tư của người khác qua các thiết bị viễn thông, Internet; cung cấp thông tin không có thật cho cơ quan nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng...
Bên cạnh đó, các hành vi liên quan đến quyền con người như giới thiệu tr.ẻ e.m làm con nuôi để trục lợi; mua bán đàn ông; mua bá.n nộ.i tạn.g người vì mục đích lợi nhuận; môi giới mại dâm nam... hiện cũng chưa được tội phạm hóa.
Bỏ hình phạt cảnh cáo?
VKSND Tối cao đán.h giá việc áp dụng biện pháp tư pháp còn chưa triệt để, hướng dẫn thực hiện Bộ luật Hình sự còn thiếu thống nhất, nhiều hành vi nguy hiểm mới phát sinh chưa được tội phạm hóa... Các biện pháp tư pháp trong án hình sự thường được cơ quan tố tụng sử dụng là tịch thu vật, tiề.n trực tiếp liên quan đến tội phạm (Điều 41), trả lại tài sản, sửa chữa hoặc bồi thường thiệt hại (khoản 1, khoản 2 Điều 42), bắt buộc chữa bệnh (Điều 43).
Tuy nhiên, biện pháp buộc công khai xin lỗi người bị hại (khoản 2 Điều 42) rất ít khi được áp dụng. Tương tự là các biện pháp tư pháp áp dụng đối với người chưa thành niên phạm tội như giáo dục tại xã, phường, thị trấn hay đưa vào trường giáo dưỡng (Điều 70).
Nguyên nhân do các tội phạm cụ thể mà luật quy định buộc người phạm tội phải xin lỗi công khai còn ít. Mặt khác, thực tiễn xét xử cho thấy người bị hại thường ít khi yêu cầu người phạm tội xin lỗi. Chưa kể tính cưỡng chế thi hành đối với biện pháp tư pháp này trên thực tế cũng không cao.
Một bị cáo xin lỗi công khai bị hại trong phiên xử lưu động.
Về việc ít áp dụng các biện pháp tư pháp đối với người chưa thành niên phạm tội, nguyên nhân là do những người tiến hành tố tụng chưa nhận thức đúng đắn về nguyên tắc xử lý, chưa hiểu đầy đủ về ý nghĩa, tác dụng cải tạo, giáo dục, định hình nhân cách của các biện pháp này đối với người chưa thành niên. Ngoài ra, văn bản hướng dẫn thi hành các biện pháp này hiện còn thiếu.
VKSND Tối cao đề xuất nên bỏ hình phạt cảnh cáo (Điều 29) vì thực tiễn cho thấy nó không có tác dụng răn đe, giáo dục người phạm tội và cũng ít được áp dụng nên mục đích của hình phạt không đạt được.
Với hình phạt tiề.n (Điều 30), cần sửa đổi theo hướng nếu không chấp hành việc đóng phạt tiề.n thì người phạm tội sẽ bị buộc chuyển sang một hình phạt khác như lao động công ích. Mở rộng hình phạt này đối với các loại tội xâm phạm sở hữu, tội phạm kinh tế hay xâm phạm trật tự công cộng. Mặt khác, nhà làm luật phải điều chỉnh mức tiề.n phạt cho phù hợp với tình hình kinh tế - xã hội ở từng thời điểm khác nhau theo hướng tăng số tiề.n phạt để có tính răn đe, chẳng hạn quy định mức tối thiểu là 20 triệu đồng, tối đa là 20 tỷ đồng. Cạnh đó, nên bỏ khoản 4 của điều luật (tiề.n phạt có thể nộp một lần hoặc nhiều lần trong thời hạn do tòa quyết định trong bản án) bởi nếu giữ thì sẽ không đảm bảo tính khả khi của hình phạt và trái với quy định của Luật Thi hành án dân sự.
Ngoài ra, luật nên quy định thêm về hình phạt bổ sung tước một số quyền công dân trong các tội phạm cụ thể ngoài các tội về xâm phạm an ninh quốc gia.
Tại một hội thảo tổng kết thi hành Bộ luật Hình sự cuối năm 2012, tiến sĩ Trần Công Phàn (Phó Viện trưởng VKSND Tối cao) cho rằng cần sửa đổi Bộ luật hình sự theo hướng tính toán quy định lại các biện pháp tư pháp cho cụ thể và có tính bắt buộc thực hiện hơn.
Cụ thể, nên sửa đổi quy định tiêu hủy vật liên quan đến tội phạm do vật không có giá trị sử dụng hoặc không thể tịch thu sung công Nhà nước; bổ sung biện pháp tịch thu phương tiện đối với các tổ chức đua xe trái phép và tội đua xe trái phép để nâng cao tính giáo dục do hành vi này ngày càng gia tăng và nguy hiểm; nghiên cứu dần loại bỏ biện pháp buộc công khai xin lỗi người bị hại và biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn đối với người chưa thành niên phạm tội vì thực tế ít được áp dụng...
Về việc hướng dẫn áp dụng Bộ luật Hình sự, theo VKSND Tối cao vẫn còn có trường hợp thiếu thống nhất hay lạc hậu. Chẳng hạn, Nghị định số 32 ngày 30/3/2006 của Chính phủ (về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm) quy định nghiêm cấm vận chuyển, chế biến, kinh doanh động vật hoang dã, quý hiếm thuộc nhóm IIB và sản phẩm của chúng vì mục đích thương mại. Nếu vượt quá mức xử phạt hành chính thì người vi phạm có thể bị xử lý hình sự về tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật hoang dã, quý hiếm theo Điều 190 Bộ luật Hình sự.
Tuy nhiên, Thông tư liên tịch số 19 ngày 8/3/2007 của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn - Bộ Tư pháp - Bộ Công an - VKSND Tối cao - TAND Tối cao lại chỉ hướng dẫn xử lý hình sự đối với hành vi săn, bắt, giế.t, vận chuyển, buôn bán trái phép các loài động vật rừng hoang dã, quý hiếm thuộc nhóm IB và các sản phẩm của chúng. Thông tư này không đề cập đến việc xử lý hình sự các hành vi vi phạm nêu trên đối với động vật hoang dã, quý hiếm thuộc nhóm IIB.
Ngoài ra, hướng dẫn vật phạm pháp có số lượng lớn ở tội Truyền bá văn hóa phẩm đồ.i trụ.y (khoản 1 Điều 253) là từ 10 băng, đĩa trở lên như hiện nay đã lạc hậu, không còn phù hợp. Bởi lẽ cùng với sự phát triển mạnh mẽ của công nghệ thông tin là sự xuất hiện của rất nhiều phương tiện lưu trữ hiện đại (USB, ổ cứng di động, thẻ nhớ...) có thể lưu trữ hàng nghìn, hàng vạn tài liệu điện tử có nội dung đồ.i trụ.y.
Theo VNE
141 truy bắt nhóm mang dao dính má.u... đi báo thù Khi phát hiện lực lượng 141 đang trực chốt tại Tây Sơn - Chùa Bộc (Hà Nội), Trần Văn Tuấn định quay đầu xe bỏ chạy nhưng lực lượng 141/Y1 đã xuất hiện kịp thời. Nguyễn Hoàng Anh nhảy xuống xe bỏ chạy Đối tượng chạy nhanh vào ngõ 252 Tây Sơn Các chiến sĩ công an tại chốt trực đã kịp thời...