Báo động giả tâm thần để chạy tội
Ủy ban Tư pháp cho rằng đã cảnh báo và đề nghị Chính phủ xử lý vấn đề này từ năm 2013 nhưng không được trả lời.
Sáng 5-9, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội tiếp tục họp thẩm tra báo cáo của các cơ quan tư pháp, trong đó có báo cáo của chánh án TAND Tối cao.
Đánh giá chung, TAND Tối cao cho rằng chất lượng xét xử tiếp tục được bảo đảm và có tiến bộ, chưa phát hiện trường hợp nào kết án oan người không có tội.
95 trường hợp xử án treo sai luật
Tỉ lệ các bản án, quyết định bị hủy, sửa do lỗi chủ quan của thẩm phán giảm so với cùng kỳ năm trước, thấp hơn chỉ tiêu mà Quốc hội khóa 13 đề ra.
Trình bày ý kiến của nhóm nghiên cứu thuộc Ủy ban Tư pháp, Phó Chủ nhiệm Nguyễn Văn Luật nhận xét hình phạt mà các TAND đã áp dụng cơ bản là nghiêm minh, đúng pháp luật, tương xứng với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội.
Cạnh đó, việc cho các bị cáo được hưởng án treo, cải tạo không giam giữ, áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhất là đối với các bị cáo phạm tội tham nhũng, chức vụ tiếp tục được kiểm tra, kiểm soát chặt chẽ. Các bị cáo được TAND cho hưởng án treo chiếm tỉ lệ gần 19%, trong đó hơn 99% các trường hợp cho hưởng án treo không bị hủy án, sửa án. Tuy nhiên, vẫn có 95 trường hợp được hưởng án treo chưa đúng pháp luật.
Đáng chú ý, VKS các cấp đã ban hành gần 640 kiến nghị yêu cầu các tòa án khắc phục vi phạm trong hoạt động xét xử.
Video đang HOT
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga tại phiên họp thẩm tra ngày 5-9. Ảnh: ĐM
Giả tâm thần: Vấn đề nghiêm trọng
Tại phiên thẩm tra, các thành viên của Ủy ban Tư pháp lên tiếng cảnh báo việc một số đối tượng làm hồ sơ giả bệnh án tâm thần để trốn tránh trách nhiệm hình sự sau khi thực hiện hành vi phạm tội.
Ủy viên Ủy ban Tư pháp, Chánh án TAND TP Hà Nội Nguyễn Hữu Chính cho rằng giám định tâm thần đang là vấn đề nổi cộm hiện nay. Ông Chính ví von TP Hà Nội là “phát súng đầu tiên”, với việc bắt một số bác sĩ làm công tác giám định. Mới đây TAND TP Hà Nội cũng đã yêu cầu xem xét lại việc giám định tâm thần đối với 11 vụ án.
Ông Chính cũng dẫn lại một vụ việc, tại phiên tòa luật sư cho rằng bị cáo bị tâm thần từ lúc nhỏ, sau đó tòa yêu cầu giám định. Kết luận giám định cho rằng bị cáo tâm thần từ trước, trong và sau khi phạm tội. Kết quả là tòa phải dừng xét xử, buộc đưa bị cáo đi chữa bệnh dù biết chắc việc giám định đó không đúng.
“Tất cả vụ án, nhất là những vụ án nghiêm trọng, hầu như các bị cáo đầu vụ khi giám định là tâm thần, buộc phải tách ra xét xử. Cho nên khi xét xử, các bị cáo khác cho rằng không nghiêm. Ở góc độ cơ sở, chúng tôi mạnh dạn kiến nghị các cơ quan tư pháp trung ương xem xét lại vấn đề giám định tâm thần” – chánh án Hà Nội nói.
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga cho rằng hiện có hai vấn đề cần quan tâm. Một dạng là một số người tâm thần, lẽ ra phải điều trị lại để ở ngoài xã hội gây án. Loại thứ hai, có một số đối tượng khi phạm tội thì rất bình thường nhưng đến khi xử lý thì đưa ra bệnh án tâm thần hoặc có giám định là bị tâm thần khi phạm tội nên không xử lý được.
“Chúng tôi đã cảnh báo từ năm 2013, đề nghị Chính phủ xử lý vấn đề này nhưng không được trả lời. TP Hà Nội vừa phát hiện một vụ với 90 bệnh án tâm thần giả. Không riêng ở Hà Nội, báo Pháp Luật TP.HCM cũng đưa tin một nguyên giám đốc bỗng tâm thần khi bị điều tra. Đề nghị Chính phủ kiểm tra lại, vì đây vấn đề nghiêm trọng” – bà Lê Thị Nga nói.
Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Pha cũng đề nghị Chính phủ chỉ đạo Bộ Y tế phối hợp với Bộ Công an rà soát, kiểm tra các quy trình khám, chữa bệnh, xác định pháp y tâm thần và xử lý nghiêm đối tượng vi phạm.
Thứ trưởng Bộ Công an, Thượng tướng Lê Quý Vương cho rằng vụ việc vừa xảy ra ở TP Hà Nội là “hết sức điển hình”. Thời gian tới, Bộ Công an sẽ kiểm tra và báo cáo kỹ về vấn đề này.
Đã thụ lý gần 64.000 vụ án hình sự
Báo cáo của chánh án TAND Tối cao cho biết từ ngày 1-10-2017 đến ngày 31-7-2018, các tòa án đã giải quyết được trên 350.000 vụ việc, trong tổng số hơn 475.000 vụ việc đã thụ lý (đạt tỉ lệ 74,5%). Số vụ việc còn lại hầu hết còn trong thời gian giải quyết theo quy định của pháp luật. Trong đó, các tòa án đã thụ lý gần 64.000 vụ án hình sự với gần 109.000 bị cáo; đã giải quyết, xét xử được hơn 54.000 vụ với hơn 90.000 bị cáo.
ĐỨC MINH
Theo PLO
Đóng dấu mật cả danh sách vụ trưởng và trả lời chất vấn ĐBQH
"Có cơ quan đóng dấu mật cả danh sách vụ trưởng hiện hành. Có cơ quan đóng dấu mật vào trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội (ĐBQH). Tuy nhiên trong văn bản đó không có thông tin mật. Việc đóng dấu mật làm cho ĐBQH không thể trả lời cử tri về thông tin mình chất vấn", Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Lê Thị Nga nói.
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Lê Thị Nga (ảnh VPQH).
Sáng 22.11, Quốc hội thảo luận ở hội trường và cho ý kiến về dự thảo Luật bảo vệ bí mật nhà nước. ĐB Lê Thị Nga, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã có phát biểu rất đáng chú ý.
Theo bà Lê Thị Nga, các quy định của dự thảo Luật phải đáp ứng hai yêu cầu: Thứ nhất là đảm bảo lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân; thứ hai đảm bảo công khai, minh bạch trong hoạt động của cơ quan, đơn vị, đảm bảo quyền tiếp cận thông tin của người dân, của ĐBQH, của báo chí và đảm bảo hiệu quả đấu tranh phòng chống tham nhũng trong các lĩnh vực.
"Để đảm bảo cân đối giữa hai yêu cầu trên là khó nhưng khó nhà nước cũng phải làm", Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp nói.
Vẫn theo Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp, qua thảo luận của các ĐBQH, thấy xu hướng thứ nhất cho rằng có thực trạng bí mật nhà nước bị lộ trong một số trường hợp, ngay cả trong môi trường mạng, có những văn bản mật của những cơ quan quan trọng cũng bị chụp đưa lên mạng. Điều này ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của quốc gia của các cơ quan tổ chức đơn vị.
Thứ hai có tình trạng lạm dụng mật, đóng dấu mật vào những văn bản không mật, danh mục mật thì chậm rà soát sửa đổi, có những danh mục mật từ năm 2000 -2004 vẫn dùng, trong khi hệ thống liên quan đến công khai minh bạch sửa đổi nhiều. "Có cơ quan đóng dấu mật cả danh sách vụ trưởng hiện hành. Có cơ quan đóng dấu vào chất vấn của ĐBQH. Tuy nhiên trong văn bản đó không có thông tin mật nhưng vẫn đóng dấu mật làm cho ĐBQH không thể trả lời cử tri về thông tin mình chất vấn", ĐB Lê Thị Nga nói.
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga cho rằng, khái niệm, phân loại, danh mục bí mật nhà nước, các điều cấm trong dự thảo luật chưa rõ ràng, minh bạch. "Các ĐB trước tôi cũng nói là cần quy định rõ ràng, khái niệm không rõ sẽ dễ tùy tiện khi áp dụng, đặc biệt các lĩnh vực quá rộng. Ngay cả trong từng lĩnh vực thì cũng không biết được cái gì là mật, không mật, ví dụ như trong giáo dục biết cái gì là mật, không mật, về mức nguy hại cũng phải cân nhắc", ĐB Lê Thị Nga.
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp nêu thực thế, vừa qua Quốc hội tổ chức nhiều phiên họp truyền hình, phát thanh trực tiếp, trong đó có phiên thảo luận về công tác tư pháp. Tại phiên này, cơ quan thẩm tra đã lúng túng, ĐBQH cũng lúng túng vì nhận được 5 văn bản có đóng dấu mật của các cơ quan là Bộ Công an, Viện KSND Tối cao, TAND Tối cao, Bộ Tư pháp, Văn phòng Quốc hội.
"Ủy ban Tư pháp cũng rất lo, bởi vì các cơ quan gửi văn bản đến đóng dấu mật mà Ủy ban Tư pháp không đóng dấu mật sẽ rất khó. Chúng tôi tra trong Pháp lệnh bảo vệ bí mật nhà nước thì thấy đa số thấy nội dung trong các văn bản trên không còn mật nữa. Ở đây danh mục mật của các ngành tư pháp lại chậm sửa đổi, từ năm 2004 đến nay vẫn dùng nên gây khó khăn, các ĐB lúng túng", ĐB Lê Thị Nga nói.
Sau khi phân tích, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp đã đề nghị Cơ quan soạn thảo, cơ quan thẩm tra dự án Luật bảo vệ bí mật nhà nước cần rà soát lại để đảm bảo tính thống nhất của luật này với các quy định liên quan đến công khai minh bạch, quyền tiếp cận thông tin trong phòng, chống tham nhũng và các công khai trong hoạt động tố tụng; thứ hai các quy định cần cụ thể minh bạch hơn; thứ ba là rà soát lại để tạo điều kiện cho các ĐBQH và người dân.
Theo Danviet
Nhiều vụ thiệt hại ngàn tỉ nhưng không phát hiện tham nhũng Muốn chống tham nhũng hiệu quả thì cần điều tra cả những cán bộ đã nghỉ hưu nhưng giàu có bất thường. Chiều 5-9, phiên họp toàn thể của Ủy ban Tư pháp nghe và thẩm tra Báo cáo về công tác phòng, chống tham nhũng (PCTN) năm 2018 của Chính phủ. Kê khai tài sản: Có dấu hiệu mới tiến hành xác...