Băng ghi âm vợ bé nợ 1,4 tỷ đồng không được toà chấp nhận

Nhận định băng ghi âm ông Hòa dùng làm bằng chứng kiện vợ bé đòi 1,4 tỷ đồng không đủ căn cứ, HĐXX phúc phẩm hủy án, giao hồ sơ cho tòa cấp dưới xét xử lại.

Ảnh minh họa

Ngày 24/8, TAND TP HCM chấp nhận kháng nghị của VKS huyện Hóc Môn và kháng cáo của bà Lan, tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vụ ông Hòa kiện đòi bà Lan (vợ bé ông Hòa) 1,4 tỷ đồng.

Theo HĐXX, tòa án huyện Hóc Môn không làm rõ nguồn gốc đoạn băng ghi âm nguyên đơn cung cấp được ghi ở đâu, thời điểm nào; có phải băng ghi âm gốc hay không; có bị lồng ghép, cắt xén không… Tòa sơ thẩm lấy đoạn ghi âm này làm chứng cứ duy nhất để buộc bà Lan trả tiền cho ông Hòa là không có căn cứ.

Theo bản án sơ thẩm, ông Hòa (66 tuổi) và bà Lan (48 tuổi) quan hệ tình cảm từ năm 1992. Ba năm sau họ có với nhau một con trai.

Ông Hòa cho rằng vì đã có gia đình không thể đến với bà Lan. Năm 2001 ông hùn tiền với người tình mua căn nhà trên đường Hoàng Hoa Thám (quận Bình Thạnh) để tiện lui tới chăm sóc con. Ông còn đưa tiền cho bà Lan mua đất ở Gò Vấp để cất nhà. Năm 2009 bà Lan bán căn nhà này được 3,2 tỷ đồng nhưng ông không lấy đồng nào vì “để tiền cho con trai du học”.

Hơn 4 năm trước, ông Hòa cho bà Lan mượn 400 triệu đồng để làm ăn. Hết thời hạn nhưng bà không trả, ông cũng không tiện đòi vì thấy bà còn khó khăn. Giữa năm 2013, ông cho người tình vay thêm một tỷ đồng để mua đất dưới Hóc Môn, bà Lan hứa khi bán được căn nhà ở quận Bình Thạnh sẽ trả. Nhưng khi bán được, bà không thừa nhận đã vay tiền ông.

Ngày 27/5/2014, ông cùng con trai và một người thân hẹn bà Lan ra quán cà phê nói chuyện, ghi âm cuộc nói chuyện có nội dung bà Lan thừa nhận vay tiền và hứa trả trong vòng 3 năm. Tuy nhiên, bà nhất định không chịu ký vào giấy vay. Ông Hòa sau đó gửi đoạn ghi âm cho TAND huyện Hóc Môn kiện bà Lan đòi 1,4 tỷ đồng.

Quá trình xử sơ thẩm, bà Lan cho rằng, ông Hòa “hoàn toàn bịa đặt”. Bà chưa bao giờ vay mượn và cũng không có văn bản, giấy tờ chứng minh lời nói của ông Hòa. Việc ông này chu cấp cho bà nuôi con, mua đất và nhà ở Bình Thạnh, Gò Vấp cũng không có.

Hồi cuối tháng 4, TAND huyện Hóc Môn (TP HCM) xử sơ thẩm buộc bà Lan phải trả tiền cho ông Hòa. HĐXX nhận định, quan hệ tranh chấp giữa ông Hòa và bà Lan là “vay tài sản”, hợp đồng vay tài sản được giao kết bằng lời nói. Quá trình khởi kiện, phía ông Hòa đã cung cấp chứng cứ là băng ghi âm thể hiện bà Lan có vay 1,4 tỷ đồng và hứa trả trong vòng 3 năm. Các nhân chứng cũng khai bị đơn đã thừa nhận vay tiền khi cùng nói chuyện tại quán cà phê.

Không chấp nhận bản án này, bà Lan đã làm đơn kháng cáo. Theo bà, đoạn băng ông Hoà ghi âm là lén lút, có thể đã được cắt xét, lồng ghép vì không có nguồn gốc, không biết thời gian địa điểm ghi âm. Việc con trai và người thân của ông Hòa đứng ra làm nhân chứng cũng không khách quan.

Bà cho rằng, bà có được ngày hôm nay là nhờ bản thân biết làm ăn, buôn bán. Sau khi nghỉ việc công ty năm 2001, ông Hòa về giúp bà việc buôn bán bất động sản và được bà trả lương đàng hoàng. Sau này, mối quan hệ của họ bị vợ con ông Hòa phát hiện nên hai người xảy ra xích mích. Ông Hòa thuyết phục bà nhận nợ 1,4 tỷ đồng là để dễ nói chuyện với vợ con.

Tại phiên phúc thẩm, các bên vẫn giữ nguyên quan điểm.

* Tên các đương sự đã được thay đổi

Bình Nguyên

Theo VNE