Bạn cùng buồng giam đánh chết Đỗ Đăng Dư vì rửa bát bẩn

Theo kết luận điều tra, Vũ Văn Bình (16 tuổi) dùng tay tát liên tiếp vào má trái Đỗ Đăng Dư; dùng gót chân trái nện liên tiếp vào đầu, trán Dư theo hướng từ trên xuống trước khi nạn nhân tử vong.

Đỗ Đăng Dư khi còn nằm viện điều trị

Liên quan đến cái chết của Đỗ Đăng Dư, luật sư (LS) Nguyễn Anh Thơm (người bảo vệ quyền lợi cho Vũ Văn Bình) cho biết, Cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội đã tống đạt bản kết luận điều tra đối với bị can này.

Ngày 29.11, trao đổi với PV Thanh Niên, LS Nguyễn Anh Thơm (Đoàn LS TP.Hà Nội) cho biết, sáng 26.11, tại Trại tạm giam Công an TP.Hà Nội, Cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội đã tống đạt bản kết luận điều tra đối với bị can Vũ Văn Bình, trước sự chứng kiến của LS Thơm.

Đây là vụ án gây hậu quả nghiêm trọng, đối tượng phạm tội là người chưa thành niên và xảy ra trong quá trình giam giữ, nên ngay sau khi xảy ra vụ án, Cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội đã khởi tố bị can và đề nghị LS tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho bị can; đảm bảo quá trình điều tra vụ án được thực hiện một cách khách quan theo đúng quy định pháp luật.

Theo bản kết luận điều tra, trong quá trình tạm giam tại buồng giam C15 – Khu C (buồng tạm giam người chưa thành niên), Đỗ Đăng Dư ở chung với các bị can: Nguyễn Nam Trường, Lê Đức Anh và Vũ Văn Bình (cùng 16 tuổi). Khoảng 8 giờ 30 ngày 4.10, các bị can ăn sáng tại buồng giam.

Theo sự phân công của các bị can trong buồng, sau khi ăn xong, Đỗ Đăng Dư đi rửa bát. Do thấy Dư rửa bát bẩn (các mép bát Dư không rửa), Vũ Văn Bình gọi Dư đến ngồi giữa 2 bệ xi măng nơi các bị can ngủ. Bình ngồi đối diện Dư dùng tay tát liên tiếp vào má trái Dư và nói: “Từ sau mày phải rửa bát cho sạch. Bát của cả buồng chứ không phải của riêng mày”. Dư nói: “Từ sau em sẽ rửa bát sạch sẽ”. Sau đó Bình đứng dậy và dùng gót chân trái nện liên tiếp vào đầu, trán Dư theo hướng từ trên xuống. Khi bị đánh, Dư có nói: “Em xin lỗi”. Sau đó, Bình đi ra ngoài phía cửa còn Dư đi vệ sinh.

Khoảng 5 phút sau, Dư đứng dậy thì bị trượt ngã xuống sàn nhà. Thấy vậy, Vũ Văn Bình, Nguyễn Nam Trường, Lê Đức Anh chạy đỡ Dư dậy. Vũ Văn Bình hỏi Dư: “Có sao không”. Dư nói: “Em đau bụng”. Trường hỏi Dư: “Có cần đi trạm xá không?”, Dư nói “có”. Nguyễn Nam Trường và Lê Đức Anh dìu Dư đến lối đi giữa 2 bệ xi măng thì Dư quay mặt nôn ra một ít thức ăn và nước. Đến gần cửa ra vào, Dư không đi được và khụy đầu gối xuống nhà. Vũ Văn Bình và Lê Đức Anh tiếp tục đỡ Dư dậy.

Cùng lúc đó, có cán bộ quản giáo đi kiểm tra buồng phát hiện thấy sự việc liền mở cửa buồng nhanh chóng đưa Dư xuống bệnh xá của trại cấp cứu, đồng thời báo cáo Ban giám thị trại.

Ngay sau đó, Đỗ Đăng Dư được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Hà Đông. Do tiên lượng nặng, Bệnh viện đa khoa Hà Đông đã chuyển Dư đến Khoa hồi sức tích cực, Bệnh viện Bạch Mai để tiếp tục theo dõi và điều trị. Đến 18 giờ ngày 10.10, Đỗ Đăng Dư tử vong.

Theo yêu cầu của gia đình Đỗ Đăng Dư, Cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội đã ra quyết định trưng cầu Viện pháp y Quân đội tiến hành khám nghiệm pháp y, giải phẫu tử thi để làm rõ nguyên nhân chết của Đỗ Đăng Dư.

Bản kết luận giám định pháp y ngày 5.11 của Viện pháp y Quân đội kết luận: “Chấn thương sọ não do tác động của vật tày vào vùng trán phải; Tụ máu dưới da đầu, vùng trán phải kích thước 3 cm x 2,5 cm; chảy máu não; tụ máu quanh lỗ chẩm gây chèn ép cuống não… Tình trạng phù não, chảy máu não do chấn thương sọ não gây chèn ép cuống não dẫn đến suy tuần hoàn, suy hô hấp không hồi phục là nguyên nhân gây tử vong của Đỗ Đăng Dư. Chấn thương sọ não do tác động của vật tày vào vùng trán phải khi đầu ở tư thế tự do”.

Ngày 11.11, Cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội đã tiến hành thực nghiệm điều tra vụ án có sự chứng kiến của đại diện Viện KSND TP.Hà Nội, LS được cấp giấy chứng nhận bảo vệ quyền lợi cho bị hại, nhân chứng và LS Nguyễn Anh Thơm. Kết quả thực nghiệm điều tra phù hợp với lời khai của bị can, nhân chứng và phù hợp với cơ chế hình thành thương tích dẫn tới việc Đỗ Đăng Dư tử vong.

Cơ quan điều tra cũng đã mời bà Đỗ Thị Mai là mẹ đẻ Đỗ Đăng Dư đến làm việc, thông báo kết luận giám định và kết quả điều tra.

Bà Mai đã đề nghị xử lý người vi phạm theo quy định pháp luật, còn vấn đề bồi thường dân sự gia đình sẽ có đề nghị sau.

Trong vụ án này, để làm rõ trách nhiệm của các cán bộ quản giáo tại Trại giam số 3 (Công an TP.Hà Nội), Cơ quan điều tra đã tách hành vi và tài liệu liên quan đến trách nhiệm của cán bộ quản giáo để chuyển Cơ quan điều tra – Viện KSND Tối cao để điều tra xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Cũng theo LS Nguyễn Anh Thơm, việc cơ quan điều tra đề nghị truy tố bị can Vũ Văn Bình về tội cố ý gây thương tích theo khoản 3, Điều 104, Bộ luật Hình sự là hoàn toàn khách quan và có căn cứ pháp luật.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã khách quan xem xét đầy đủ các chứng cứ để xác minh hành vi phạm tội của bị can đã thực hiện. Đặc biệt, trong các buổi hỏi cung bị can, lần nào cũng đều có sự chứng kiến của LS và mẹ bị can (là người đại diện hợp pháp của bị can chưa thành niên).

Thái Uyên

Theo Thanhnien