Bản án nào cho băng ‘cẩu tặc’ bắ.n chế.t người?
Với hành vi trộm cắp tài sản và giế.t ngườ.i, băng nhóm trộm chó sẽ đối diện với hình phạt nào?
Bắ.n người bằng sún.g điện tự chế
Đến thời điểm này, Công an huyện Củ Chi, TP.HCM đã bàn giao các nghi can gồm: Hồ Văn Hiếu (SN 1994), Hồ Thanh An (SN 1995), Phạm Ngọc Thuận (tức “Hí”, SN 1987, chủ mưu) và Lê Minh Hậu (SN 1995, cùng ngụ xã Tân Hiệp, huyện Hóc Môn) cho Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC45), Công an TP.HCM điều tra theo thẩm quyền về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
Ba trong bốn “cẩu tặc” đang bị tạm giữ tại công an
Riêng Hồ Văn Hiếu là người trực tiếp sử dụng sún.g điện tự chế bắ.n trả gây ra cái chế.t của 3 mạng người nên còn bị điều tra về hành vi “Giế.t ngườ.i”.
Theo điều tra bước đầu, Thuận rủ Hiếu, An và Hậu cùng sử dụng xe gắn máy đến xã Tân Thạnh Đông, huyện Củ Chi bắt chó về bán kiế.m tiề.n tiêu xài.
Đến khoảng 17h chiều 14/6, An điều khiến xe gắn máy hiệu Dream mang BKS: 53R3 – 7965 chở Hiếu đeo ba lô mang theo sún.g bắ.n điện tự chế, băng keo để bắt chó. Thuận cũng điều khiến chiếc xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter màu đỏ – đen mang BKS: 59Y1 – 326.91 chở Hậu đi sau để làm nhiệm vụ cản địa.
Video đang HOT
Sau khi bắt được 3 con chó của người dân, cả 4 đối tượng chạy xe gắn máy về nhà của Hiếu. Đến đường Nguyễn Kim Cương, ấp 10, xã Tân Thạnh Đông thì chúng bị anh Huỳnh Kim Bảo (SN 1994), Phạm Nguyễn Quốc Hữu (SN 1995, cùng ngụ xã Tân Thạnh Đông, huyện Củ Chi) và Nguyễn Minh Phương (SN 1995, ngụ xã Trung An, huyện Củ Chi) đi trên một xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter phát hiện truy đuổi.
Hiếu khai nhận, khi bị nhóm anh Bảo đuổi kịp vung m.ã tấ.u ché.m, Hiếu dùn.g sún.g bắ.n điện tự chế bắ.n sượt qua đầu anh Bảo, trúng vai của anh Phương (người ngồi giữa). Cú bắ.n khiến cả 3 người cùng ngồi trên một chiếc xe gắn máy bị điện giật, xe bị lạc tay lái tông vào vách tường một căn nhà nằm trên đường Nguyễn Kim Cương, xã Tân Thạnh Đông.
Vụ ta.i nạ.n khiến anh Bảo t.ử von.g tại chỗ do bị chấn thương sọ não, vùng tráng có các chấm bầm tụ má.u nghi do bị xung điện. Anh Hữu và Phương cũng bị thương nặng được đưa vào bệnh viện cấp cứu nhưng cũng không qua khỏi.
Qúa trình điều tra, công an thu giữ 2 cây m.ã tấ.u tự chế (1 cay dài khoảng 80cm, 1 cây dài khoảng 90cm), 1 cây sún.g bằng gỗ, 2 cuộn dây điện màu đỏ và xanh…
Bản án nào cho băng “cẩu tặc”?
Trao đổi với PV TS, luật sự Nguyễn Thạch Thảo – văn phòng luật sư Thảo (Đoàn luật sư TP.HCM) nhận định, qua thông tin trên báo chí cung cấp có thể nhận định hành vi của các đối tượng trộm chó trên là hết sức nguy hiểm và vô cùng manh động.
Chúng bất chấp luật pháp và quyết tâm chống trả cho đến cùng nhằm trốn tránh sự truy cản của người dân và hậu quả là các đối tượng trên đã cố tình chống trả quyết liệt bằng cách dùn.g sún.g bắ.n điện tự chế bắ.n trả 3 thanh niên truy đuổi dẫn đến té ngã chấn thương và t.ử von.g.
Luật sư Nguyễn Thạch Thảo: “Cần thiết phải truy tố các đối tượng trên thêm về tội ” Giế.t ngườ.i ” mới đảm bảo đúng tính chất, mức độ và động cơ phạm tội của các đối tượng…”
Như vậy, với các hành vi trên các cơ quan tiến hành tố tụng cần xem xét khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với các đối tượng theo các tội: “Trộm cắp tài sản” theo điều 138, khoản 1 BLHS có khung hình phạt từ 6 tháng – 3 năm tù. “Tội giế.t ngườ.i” theo điều 93 khoản 1 BLHS có khung hình phạt cao nhất từ 12 năm đến 20 mươi năm, tù chung thân hoặc t.ử hìn.h.
Theo quan điểm của luật sư Thảo, các đối tượng này bắt buộc phải biết với dòng điện như thế và trong trường hợp các bị hại đang rượt đuổi với tốc độ rất cao (rượt đuổi trên 1 đoạn đường dài trước đó) thì việc cố tình dùn.g sún.g bắ.n điện để bắ.n trả thì chắc chắn 100% với luồng điện đó mà trúng vào người thì nạ.n nhâ.n sẽ bị bất tỉnh ngay tức khắc.
Với hành vi này, chắc chắn hậu quả sẽ không dừng lại ở mức độ cố ý gây thương tích như lờ.i kha.i của các đối tượng mà hậu quả trong vụ án này là có đến 3 cái chế.t của người bị hại.
Do vậy, cần thiết phải truy tố các đối tượng trên thêm về tội ” Giế.t ngườ.i ” mới đảm bảo đúng tính chất, mức độ và động cơ phạm tội của các đối tượng…
Sỹ Hưng
Theo_VTC
Điều bi thảm thấy trước
Hàng trăm tiểu thương đang khóc ròng do hàng hóa, vốn liếng, thậm chí là cả gia sản đã bị "bà hỏa" thiêu rụi trong vụ cháy Trung tâm thương mại (TTTM) ở Hải Dương. Nguyên nhân, trách nhiệm của vụ cháy còn đang được cơ quan chức năng điều tra, song đã thấy những hệ lụy, bất ổn vô cùng lớn từ vụ cháy TTTM gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng.
Khoản tiề.n hỗ trợ hơn chục tỷ đồng của TP và tỉnh Hải Dương cho mỗi gia đình tiểu thương 10 triệu đồng, hỗ trợ mỗi sinh viên con em tiểu thương 3 triệu đồng, miễn học phí 2 năm cho con em tiểu thương... cũng như việc ưu tiên hoãn hay miễn giảm thuế xem ra chẳng thấm tháp gì so với thiệt hại quá lớn và những hệ lụy xảy ra. Giá trị hàng hóa của các tiểu thương kinh doanh, buôn bán trong TTTM này rất lớn - người ít vài trăm triệu đồng, người nhiều lên tới cả tỷ đồng - song lại không có bảo hiểm. Nỗi đa.u xó.t của hàng nghìn con người phút chốc trắng tay, tương lai nợ nần giờ đây phải đối mặt với tình cảnh bi đát không biết sống ra sao... quả là quá sức chịu đựng.
Vụ cháy này là một thảm họa, thảm thiết hơn đây là hậu quả bi thảm có thể thấy trước. Điều thấy trước này còn hiển hiện rất rõ nếu nhìn ra những TTTM khác trên cả nước lúc này. Hầu hết ở các chợ lớn, bé ở nước ta san sát hàng hóa, quầy này liền quầy kia, hàng nghìn, hàng triệu chủng loại hàng hóa, nhiều chủ hàng lập bàn thờ riêng, có nhang và nến... Trong khi việc sử dụng điện lại quá tùy tiện, không có luôn cả thiết bị bảo vệ tự động như cầu chì, áp tô mát... Sự mất an toàn về cháy nổ ở các chợ, các TTTM cứ mặc nhiên tồn tại cho tới khi xảy ra thảm họa.
Cháy chợ Đồng Xuân, cháy TTTM ITC- TP.HCM, cháy chợ Quảng Ngãi... nay TTTM Hải Dương không còn sót tí của cải nào khiến người dân thường chẳng biết trông vào đâu để có thể phục hồi lại đời sống, phục hồi sinh kế. Cho dù từ cuối tháng 11-2006, Chính phủ đã có Nghị định 130/2006/NĐ-CP quy định chế độ bảo hiểm cháy, nổ bắt buộc trong đó có chợ, TTTM.
Dù đã có văn bản pháp luật quy định, chuyện bảo hiểm cháy, nổ đối với chợ, TTTM vẫn không được mấy ai quan tâm. Trong vụ cháy chợ Quảng Ngãi hồi đầu năm 2012, hầu hết tiểu thương đều chủ quan không mua bảo hiểm vì "chắc gì chợ đã cháy mà mua cho tốn". Còn ở Hải Dương các chủ sạp hàng lại cho hay không thấy ai phổ biến gì, chỉ biết nộp phí này phí kia...
Và cũng có trường hợp ở nhiều nơi khi số ít tiểu thương muốn mua bảo hiểm thì các công ty bảo hiểm cũng không sẵn sàng, bởi họ có lý khi cho rằng nguy cơ cháy chợ là rất cao, là đơn vị kinh doanh, dại gì họ ôm lấy rủi ro. Vậy là văn bản quy phạm pháp luật đã ban hành nhưng không có biện pháp bảo đảm thực thi hiệu lực.
Trong khi ráo riết buộc các phương tiện giao thông mua bảo hiểm bắt buộc thì các cơ quan chức năng liên quan cũng nên làm hết trách nhiệm, thực hiện nghiêm túc bảo hiểm cháy nổ bắt buộc đối với tòa nhà, chợ, siêu thị hay TTTM. Có vậy mới hạn chế, giảm thiếu được những điều bi thảm thấy trước. Không chỉ là những khoản đền bù nếu xảy ra cháy nổ mà còn là những biện pháp hữu hiệu phòng cháy nổ mà cơ quan quản lý chợ, các công ty bảo hiểm thực hiện để phòng ngừa, ngăn chặn hiểm họa có thể xảy ra.
THIÊN THANH
Theo ANTD