Bản án cho nữ tiểu thương bán sơn giả kiếm lời
Do hám lời, Lê Thị Mai Hương – một nữ tiểu thương buôn bán sơn Dulux giả vừa bị TAND TP.Hà Nội tuyên phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Ngày 22/8, TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Thị Mai Hương (SN 1977, ở Long Biên, Hà Nội) về tội Buôn bán hàng giả, theo quy định tại khoản 1, Điều 192, BLHS 2015.
Bị cáo Lê Thị Mai Hương trong giờ nghị án.
Trước đó, vào khoảng trưa ngày 21/12/2017, khi đang làm việc tại khu đô thị Việt Hưng, phường Giang Biên, quận Long Biên, Hà Nội, tổ công tác phòng Cảnh sát kinh tế – Công an TP.Hà Nội phát hiện Hoàng Văn Thắng (SN 1993, quê ở Yên Bái) điều khiển xe máy chở 5 thùng sơn Dulux có biểu hiện nghi vấn nên đã yêu cầu dừng xe, kiểm tra.
Nam thanh niên trên nhanh chóng được đưa về cơ quan điều tra khi không xuất trình được hóa đơn chứng minh nguồn gốc số sơn trên. Tại đây, Thắng khai là nhân viên của một cửa hàng sơn ở quận Long Biên, do Lê Thị Mai Hương làm chủ. Số thùng sơn trên, Thắng được Hương giao đưa cho khách ở khu đô thị Việt Hưng.
Căn cứ lời khai của Thắng, cơ quan chức năng đã tiến hành khám xét chỗ ở, cửa hàng kinh doanh của Lê Thị Mai Hương, phát hiện 60 thùng sơn nhãn hiệu Dulux các loại không đạt chuẩn công bố chất lượng sản phẩm so với những thùng sơn nhãn hiệu Dulux do công ty TNHH Sơn AKZO NOBEL Việt Nam cung cấp.
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hương khai nhận: Năm 2012, Hương thuê cửa hàng ở quận Long Biên để kinh doanh sơn và vật liệu về sơn.
Khoảng đầu tháng 12/2017, có người đàn ông tên Hải (Hương không biết tên tuổi, địa chỉ) gọi điện cho Hương đặt vấn đề: Nếu Hương có sơn giả nhãn hiệu Dulux bán thì Hải sẽ mua để làm công trình xây dựng do Hải được nhận thầu.
Thấy việc bán sơn giả sẽ được lãi nhiều hơn nên Hương đã mua sơn nhãn hiệu C/K loại 18 lít với giá 550.000 đồng/1 thùng; tem chống hàng giả, vỏ thùng sơn Dulux và thùng sơn nhãn hiệu Dulux cũ đã qua sử dụng. Sau đó, Hương mang về nhà riêng, sử dụng sơn nhãn hiệu C/K đổ vào các thùng sơn nhãn hiệu Dulux cũ, đóng nắp lại và dán tem chống giả lên. Hương khai bán sơn Dulux giả cho Hải thu lợi được khoảng 2,4 triệu đồng.
Video đang HOT
Về hành vi của Lê Thị Mai Hương, HĐXX nhận định: Mặc dù biết rõ Nhà nước nghiêm cấm việc mua bán lưu thông trên thị trường Việt Nam những hàng hóa giả mạo nhãn hiệu chất lượng của các doanh nghiệp, nhưng vì hám lời, bị cáo Hương đã có hành vi buôn bán 60 thùng sơn giả nhãn hiệu Dulux giả tương đương với giá trị thật là hơn 78 triệu đồng.
Hành vi của bị cáo đã xâm phạm chế độ bảo hộ hàng hóa, xâm phạm tới lợi ích của người tiêu dùng, do vậy cần có hình phạt nhằm răn đe, giáo dục bị cáo.
Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, hoàn cảnh khó khăn, phải nuôi hai con nhỏ nên tòa sơ thẩm xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội.
Vì các lẽ trên, tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Lê Thị Mai Hương 18 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo về tội Buôn bán hàng giả.
Theo nguoiduatin
Thuê người xây nhà, nhà sập, chủ nhà có tội?
Chín năm trước, một công trình xây dựng nhà ở sắp xong, gia chủ vừa dọn vào ở đã đổ sụp, làm ba người chết, tám người bị thương. Chủ nhà chưa nguôi nỗi đau mất con thì bị khởi tố cùng nhà thầu.
Dự kiến chiều 13-8, sau thời gian nghị án kéo dài vì nhiều tình tiết phức tạp, TAND sẽ tuyên án vụ án vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra từ chín năm trước đối với hai bị cáo Vũ Thị Tẩm và Đinh Xuân Cầu. Đây là một vụ án mà tòa từng nhiều lần mở phiên xử rồi trả hồ sơ điều tra bổ sung vì bị cáo Tẩm kêu oan...
Khởi tố sau bảy năm xảy ra tai nạn
Theo hồ sơ, tháng 5-2009, sau năm năm chuyển từ Thanh Hóa vào Dĩ An (Bình Dương) sinh sống, làm thuê rồi mua bán nhỏ, bị cáo Tẩm quyết định xây nhà để kinh doanh hoạt động karaoke gia đình trên mảnh đất rộng 165 m2 ở khu nhà ở Sóng Thần 2.
Sau bốn tháng xây dựng, khi căn nhà sắp hoàn thiện, chỉ còn sơn sửa một số công trình nhỏ, Tẩm đưa gia đình vào ở. Chiều 19-12-2009, căn nhà sập đổ hoàn toàn khiến ba người chết, nhiều người bị thương. Trong số các nạn nhân có con trai 10 tuổi của Tẩm chết, một con gái tám tuổi của Tẩm bị thương tật 53%, mất vĩnh viễn một nửa cẳng chân phải. Giá trị thiệt hại của căn nhà gần 2 tỉ đồng.
Sau đó, gia đình Tẩm phải thuê nhà sinh sống. Tẩm khiếu nại yêu cầu cơ quan chức năng xử lý bên thi công và yêu cầu bên thi công bồi thường thiệt hại. Tháng 7-2016, Tẩm và Đinh Xuân Cầu (chị em cô cậu, được Tẩm thuê thi công nhà) bị khởi tố về tội vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 3 Điều 229 BLHS cũ (khung hình phạt từ tám năm tù đến 20 năm tù). Hiện cả hai đang được tại ngoại.
Một phiên tòa xét xử hai bị cáo. Ảnh: PL
Trách nhiệm của ai?
Sau khi nhận hồ sơ truy tố từ VKSND tỉnh Bình Dương, TAND tỉnh Bình Dương từng nhiều lần mở phiên xử rồi trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ trách nhiệm của Tẩm. Bởi lẽ tại các phiên tòa, Tẩm trình bày đã giao khoán toàn bộ trách nhiệm cho Cầu thực hiện, từ việc thuê vẽ thiết kế đến thuê nhân công xây nhà...
Luật sư của Tẩm cũng cho rằng hành vi của Tẩm không phải là nguyên nhân gây ra sự cố công trình dẫn đến hậu quả chết người. VKS tỉnh kết luận Tẩm có các lỗi vi phạm quy định trong lĩnh vực xây dựng như: Không có hợp đồng thi công xây dựng nhà ở bằng văn bản. Không thuê tư vấn giám sát thi công mà tự tổ chức giám sát trong khi không có đủ điều kiện năng lực hoạt động giám sát. Xây dựng nhà ở không theo thiết kế, không tuân thủ quy chuẩn, tiêu chuẩn xây dựng...
Theo luật sư, lỗi "không ký hợp đồng thi công xây dựng nhà ở bằng văn bản" không phải là nguyên nhân xảy ra sự cố công trình, chỉ là lỗi hành chính khi cơ quan chức năng kiểm tra hoạt động xây dựng. Mặt khác, việc có thực hiện giám sát hay không không phải là nguyên nhân chính gây ra sự cố công trình và không phải là nguyên nhân gây chết người khi sự cố xảy ra. Luật chỉ "khuyến khích việc thực hiện chế độ giám sát đối với nhà ở riêng lẻ" để bảo vệ quyền và lợi ích của mình chứ không bắt buộc. Ngoài ra, bản thiết kế xây dựng do một công ty không có chức năng thiết kế nên không có giá trị pháp lý dùng để triển khai thi công nên không thể quy kết Tẩm xây dựng nhà ở không theo thiết kế.
Bên cạnh đó, VKS tỉnh cho rằng Tẩm thực hiện các hành vi nghiêm cấm trong hoạt động xây dựng: Vi phạm các quy định về an toàn tính mạng con người, tài sản. Vi phạm quy chế quản lý xây dựng khu nhà ở Sóng Thần 2 (kèm theo Quyết định số 17/2006 của UBND tỉnh Bình Dương): Nhà xây dựng trên ba tầng không lập hồ sơ khảo sát địa chất công trình.
Theo luật sư, theo Điều 76, Điều 78 Luật xây dựng, việc bảo đảm an toàn tính mạng con người, tài sản trong quá trình thi công thuộc về trách nhiệm của đơn vị thi công. Trách nhiệm cũng thuộc cơ quan quản lý nhà nước về xây dựng. Bởi lẽ suốt quá trình công trình nhà ở được triển khai thi công, quy mô công trình tương đối lớn, được thực hiện công khai giữa ban ngày nhưng chưa được cơ quan thanh tra xây dựng tại địa phương tiến hành kiểm tra, giám sát lần nào. Hồ sơ thể hiện cán bộ thanh tra trả lời là chưa được phân công kiểm tra xây dựng tại khu vực dự án theo quyết định của UBND tỉnh.
Hơn nữa, việc không lập hồ sơ khảo sát địa chất công trình cũng không phải là nguyên nhân gây ra sự cố công trình. Sau khi sự cố công trình xảy ra thì Phân viện Khoa học công nghệ xây dựng miền Nam có thực hiện khảo sát địa chất công trình và có kết luận địa chất bình thường.
Chính vì các căn cứ buộc tội Tẩm chưa vững chắc nên cho đến nay TAND tỉnh Bình Dương vẫn khó kết án bị cáo. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc về kết quả xét xử của tòa.
Tội vi phạm quy định về xây dựng...
1. Người nào vi phạm quy định về xây dựng trong các lĩnh vực khảo sát, thiết kế, thi công, sử dụng nguyên liệu, vật liệu, máy móc, nghiệm thu công trình hay các lĩnh vực khác nếu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 220 của bộ luật này gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe, tài sản của người khác, thì bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến 10 năm:
a) Là người có chức vụ, quyền hạn;
b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.
3. Phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ tám năm đến 20 năm.
4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 50 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.
(Theo Điều 229 BLHS 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009)
PHƯƠNG LOAN
Theo PLO
TP.HCM: Nghi án người đàn ông nước ngoài bị đầu độc cướp tài sản Sau khi vào phòng ngồi nói chuyện và uống bia với người phụ nữ mới quen qua mạng xã hội, ông M. cảm thấy đau đầu rồi mê man... Đến khi tỉnh dậy ông phát hiện bị mất khoảng 300 triệu đồng. Ngày 14.6, Công an quận 7, TP.HCM cho biết, đang tiến hành điều tra nghi án người đàn ông nước ngoài...







Tiêu điểm
Tin đang nóng
Tin mới nhất

Làm giả giấy tờ nguồn gốc đất để mua bán, lừa đảo hơn 170 tỷ đồng

'Mỹ nhân kế' trong đường dây mua bán người sang Campuchia

Xử lý nhóm người "xin đểu" tại nghĩa trang TP Phan Thiết

Các bị cáo trong vụ cháy chung cư đều nhận thức được sai phạm và xin lỗi gia đình bị hại

Chủ hụi chiếm đoạt gần 2,1 tỷ đồng lĩnh 12 năm tù

Cưỡng đoạt gần 600 triệu đồng của nhân viên, nhóm chủ cửa hàng sữa lãnh án

Long An: Xử phạt công ty 'mượn' dự án nhà nước 'trục lợi' vật liệu san lấp

Kiên Giang: Tạt a xít khiến chồng tử vong, vợ lãnh án 6 năm tù

Nguyên Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Bình Phước bị kỷ luật

Bắt nhanh nhóm côn đồ đuổi chém khách trên đèo Hải Vân

Bắt nhóm đối tượng chuyên trộm tiền công đức ở Nam Định

Vụ xe limousine 'chở người' trên nắp capo ở Hà Nội: Tạm giữ tài xế ô tô
Có thể bạn quan tâm

Kim Soo Hyun gây phẫn nộ vì phát ngôn thiếu tôn trọng Sulli, EQ thấp chạm đáy là có thật
Hậu trường phim
16:13:13 11/03/2025
Lê Phương gây hoang mang khi đăng status sau tang lễ Quý Bình, nhiều nghệ sĩ vào bình luận ẩn ý
Sao việt
16:10:04 11/03/2025
Cực căng: "Thế lực" bóc phốt Kim Soo Hyun qua lại với Kim Sae Ron hẹn giờ tung bằng chứng "nóng"
Sao châu á
16:07:42 11/03/2025
Ông hoàng nhạc pop châu Á vướng tin đồn đánh bạc nợ hơn 3.500 tỷ nhưng fan lại mừng rỡ vì 1 lý do
Nhạc quốc tế
16:05:34 11/03/2025
Chuyện gì đã xảy ra khiến Đoàn Văn Hậu nẹp kín chân khi đi hẹn hò với Doãn Hải My?
Sao thể thao
16:01:47 11/03/2025
Liên bang Nga lên tiếng sau khi Đan Mạch tuyên bố sẵn sàng đưa quân tới Ukraine
Thế giới
15:31:25 11/03/2025
Cha tôi, người ở lại - Tập 11: Việt từ chối nhận bố ruột
Phim việt
14:32:17 11/03/2025
Kết hôn với cô dâu 54 tuổi, chú rể 27 tuổi tỏ thái độ bất ngờ
Netizen
13:54:57 11/03/2025