Bác sĩ Hoàng Công Lương bị đề nghị 42 tháng tù

Mai Hoàng Minh20:46 21/01/2019

Trong phiên xét xử hôm nay (21.1), Viện Kiểm sát thành phố Hòa Bình đã đề nghị mức án cho các bị cáo. Trong đó, bác sĩ Hoàng Công Lương bị đề nghị mức án từ 36 đến 42 tháng tù giam.

Cụ thể, kiểm sát viên Bùi Thu Hằng (Viện kiểm sát TP.Hoà Bình) trình bày bản luận tội 7 bị cáo liên quan trong vụ việc sự cố chạy thận khiến 9 người tử vong tại Bệnh viện Đa khoa TP.Hoà Bình.

Viện Kiểm sát cho biết bị cáo Bùi Mạnh Quốc, Giám đốc Công ty xử lý nước Trâm Anh đề nghị mức án 4-5 năm tù. Y lệnh lọc máu của bác sĩ Linh và Huyền chưa có chứng chỉ hành nghề, do vậy việc bác sĩ Hoàng Công Lương ký bên cạnh chữ ký của BS Linh và Huyền (theo quan hệ công tác y tế giữa người ra y lệnh và người thực hiện y lệnh) là bác sĩ Lương liên quan trực tiếp việc ra y lệnh cuối cùng để cho máy chạy thận để các bệnh nhân lọc máu.

Viện Kiểm sát thành phố Hòa Bình đề nghị mức án 42 tháng tù giam cho bác sĩ Hoàng Công Lương thay vì 36 tháng án treo như phiên tòa lần 1.

Viện Kiểm sát khẳng định, việc ra y lệnh của bác sĩ Lương khi chưa biết về chất lượng nước dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, việc tiến hành lọc máu không phải trong trường hợp cấp cứu vì vậy với điệu kiện, hoàn cảnh bị cáo hoàn toàn có thể không đồng ý. Vì vậy Viện Kiểm sát yêu cầu tội danh “Vô ý làm chết người” là đúng người đúng tội đối với bị cáo bác sĩ Hoàng Công Lương với mức án 36-42 tháng tù.

Bị cáo Trần Văn Sơn – cán bộ phòng Vật tư bị đề nghị mức án 42-48 tháng tù. Trần Văn Thắng – nguyên trưởng phòng Vật tư đơn nguyên thận bị đề nghị mức án 36-42 tháng tù. Bị cáo Hoàng Đình Khiếu – nguyên Phó Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình đề nghị mức án 36-42 tháng tù.

Trong phiên xét xử này, ông Trương Quý Dương cũng bị luận tội. Viện kiểm cho biết bị cáo Dương không phân công ai làm kỹ thuật viên cho đơn nguyên thận lọc máu, dẫn đến chất lượng nước không được đảm bảo, hệ thống RO cho vào hoạt động ngay mà không cần đến việc chờ kết quả. Với trách nghiệm của mình, bị cáo Dương không thực hiện sâu sát những sai phạm cấp dưới, thời gian dài để cho đơn nguyên không có sự quan tâm đến hoạt động RO2. Viện Kiểm sát đề nghị việc truy cứu trách nghiệm hình sự với bị cáo Trương Quý Dương là đúng người đúng tội, mức án 30-36 tháng tù.

Đối với bị cáo Đỗ Anh Tuần (Công ty Thiên Sơn) chịu trách nghiệm liên kết đặt máy chạy thận và thực hiện sửa chữa máy RO đã không thực hiện đúng ký kết với Bệnh viện Đa khoa Hoà Bình. Đỗ Anh Tuấn không thực hiện hợp đồng 315 mà cho Quốc thực hiện, không nhắc nhở việc đảm bảo chất lượng nước, những hành vi trên khiến Quốc bỏ việc ngăn chặn đơn nguyên lọc máu gây hậu quả là sự cố lọc thận khiến 9 người tử vong. Bị cáo Đỗ Anh Tuấn “thiếu trách nghiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là đúng người đúng tội, mức án 36-42 tháng tù.

Theo Danviet

Ông Trương Quý Dương lý giải gì việc một ngày ký 3 văn bản về sửa chữa RO số 2?

Luật sư đã đặt câu hỏi với ông Trương Qúy Dương về việc tại sao ký 3 văn bản gồm: Văn bản phê duyệt hệ thống nước RO, văn bản thông báo kết quả lựa chọn nhà thầu và hợp đồng số 315 trong cùng 1 ngày và ông Dương đã có những lý giải xung quanh việc ký các văn bản này.

Video đang HOT

Ký 3 văn bản về sửa chữa RO số 2 trong một ngày!

Trong phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và nhiều bị cáo khác liên quan tới vụ án chạy thận làm 9 người chết tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình sáng 17/1, Luật sư Nguyễn Hoàng Trung - Văn phòng Luật sư Hoàng Trung, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các nạn nhân tử vong đã hỏi cựu Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình Trương Qúy Dương về việc ký kết văn bản, hợp đồng sửa chữa hệ thống RO số 2.

Trả lời câu hỏi của Luật sư về việc có biết Hợp đồng 315 (Hợp đồng bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO số 2) hay không?, ông Trương Quý Dương cho biết: "Tôi là người trực tiếp ký hợp đồng này sau khi Phòng Tài chính kế toán của bệnh viện trình lên. Do vậy, làm sao tôi không nhớ được. Tôi còn nhớ chính xác nội dụng thương thảo hợp đồng và các vấn đề liên quan khác".

Luật sư Nguyễn Hoàng Trung đã đặt câu hỏi với ông Trương Qúy Dương về việc tại sao ký 3 văn bản gồm: Văn bản phê duyệt hệ thống nước RO, văn bản thông báo kết quả lựa chọn nhà thầu và hợp đồng số 315 trong cùng 1 ngày (25/5/2017)?, ông Trương Quý Dương cho biết, việc văn bản nào có trước văn bản nào có sau, ông đều trao đổi với thuộc cấp. "Về mặt nguyên tắc là mỗi một đầu việc thì về mặt tương lai sẽ có những công việc gì, văn bản gì thì tôi yêu cầu các bộ phận giúp việc chuẩn bị trên tinh thần dự thảo đầy đủ cho tôi. Những việc nào mà tôi có thể cùng một lúc ký được thì tôi sẽ ký cùng một lúc còn việc nào phải tách biệt ra tôi sẽ có yêu cầu cụ thể", ông Trương Quý Dương trả lời.

Ông Trương Quý Dương tại tòa.

Tại sao những văn bản với tính chất khác nhau và cần phải có một khoảng thời gian thì mới thực hiện được các văn bản tiếp theo nhưng lại được ký cùng một thời điểm? Tại sao 3 văn bản này được ký trong cùng 1 ngày?, luật sư Trung tiếp tục hỏi, ông Dương nói rằng: "Chỉ có người nào đã từng làm, từng biết việc triển khai công việc như thế nào mới dễ giải thích".

"Đúng, mỗi việc là phải có trình tự nhưng không có nghĩa và cũng không có quy định nào là văn bản A ký xong rồi chờ ngày ký văn bản B. Bởi vì đây là căn cứ vào điều kiện cụ thể và tính chất công việc cụ thể", ông Dương cho biết.

Ông Trương Quý Dương cũng thừa nhận việc ký 3 văn bản trên cùng ngày và giải thích rằng: "Đối với bệnh viện thì hợp đồng sửa chữa, hợp đồng mua bán rồi nhiều loại hình thức khác, làm rất nhiều.Chính vì vậy, các bộ chuyên môn biết rất rõ để hoàn thành, hoàn tất một nội dung công việc thì sẽ gồm những cái gì. Và ví dụ những nội dung đó qua quá trình thương thảo thấy rằng có thể trong một thời gian hoàn tất nội dung. Để tiết kiện thời gian cho Bệnh viện, cho đối tác và cho bộ phận đó không phải mỗi lần lại chạy lên trình thì đây là quy định của tôi và nhân viên thực hiện theo quy định đó".

Tại tòa, bà Vũ Thị Thực - nguyên Trưởng phòng tài chính kế toán - Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình cho biết, bà là người trình giám đốc ký hợp đồng 315 ký hợp đồng vào 25/5/2017, khi chuyển đến phòng Giám đốc thì ông Dương không có ở phòng nên tôi để ở trên bàn. Người trực tiếp soạn thảo và in ấn Hợp đồng 315 là nhân viên của bà - kế toán viên Cấn Thị Thoa.

Theo bà Vũ Thị Thực, để soạn thảo biên bản hợp đồng phải tuần thủ quy trình, thủ tục đấu thầu. Theo bà Thực, bà trực tiếp nhận hồ sơ của quá trình và tổ chức gói thầu sửa chữa RO số 2 từ bị cáo Trần Văn Sơn (nguyên nhân viên phòng Vật tư y tế).

"Chị Thoa nhận các giấy tờ liên quan từ Trần Văn Sơn - cựu kỹ thuật viên Phòng vật tư bệnh viện, gồm giấy đề nghị sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2, biên bản làm việc giữa Khoa Điều trị tích cực, Đơn nguyên thận nhân tạo và Phòng vật tư của Bệnh viện, số tiền dự toán hơn 99 triệu đồng và bản báo giá của Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn để làm thương thảo hợp đồng và trình ông Trương Quý Dương duyệt", bà Thực nói.

Chất lượng nước là trách nhiệm của phòng Vật tư

Tại phiên tòa, các luật sư đã hỏi các bị cáo để làm rõ trách nhiệm về chất lượng nước RO.

Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Trương Quý Dương cho biết, đơn nguyên Thận nhân tạo thuộc khoa Hồi sức tích cực không có chức danh kỹ thuật viên, nhưng có đơn vị phụ trách vai trò của kỹ thuật viên - cụ thể vai trò đó là Phòng vật tư. Dù không có văn bản giao nhiệm vụ làm kỹ thuật viên cho phòng vật tư, tuy nhiên cần phải hiểu rõ đó là nhiệm vụ mặc định.

"Mỗi một bộ phận trong bệnh viện có rất nhiều trách nhiệm có trách nhiệm trực tiếp và có trách nhiệm gián tiếp. Đảm bảo chất nước cho lọc máu thuộc trưởng khoa, trưởng khoa giao cho ai người đó sẽ chịu trách nhiệm", ông Trương Quý Dương nói.

Bị cáo Hoàng Đình Khiếu - Cựu Phó Giám đốc Bệnh viện đa khoa Hòa Bình khai, trách nghiệm thuộc về trưởng khoa, nhưng phòng không có kỹ thuật viên nên việc hỏng hóc đều báo cho phòng Vật tư vì ở đó có kỹ thuật viên. Việc Đơn nguyên không có kỹ sư thì phòng Vật tư phải chịu trách nghiệm. Giống như thuốc hay sửa máy móc, Đơn nguyên không tự sản xuất được, mà lĩnh các dịch lọc và vật tư tiêu hao từ phòng Vật tư và khoa Dược.Trên thực tế theo quy chế bệnh viện, thì trưởng khoa Lọc máu chịu trách nghiệm về nước nhưng khoa không có kỹ sư, đương nhiên việc chịu trách nghiệm thuộc về khoa lọc máu.

Bị cáo Hoàng Công Lương.

Theo lời ông Khiếu, lần sửa chữa hôm xảy ra sự cố giao cho điều dưỡng Nguyễn Thu Hằng, việc điều dưỡng Hằng nhận thiết bị tức là việc đảm bảo chất lượng nước mới nhận về. Với vai trò trưởng khoa hồi sức tích cực, trước sự cố việc sửa chữa nước khoa có phải lập kế hoạch chuyển các bệnh nhân không sang các bệnh viện khác không? Bị cáo Khiếu khai, không biết thời gian sửa chữa bao lâu, phòng vật tư không thông báo thời gian sửa chữa nên không có kết hoạch chuyển bệnh nhân sang các đơn vị khác. Bình thường, các lần sửa chữa trước đây không đợi kết quả xét nghiệm nước mà sẽ chạy thận ngay.

Tuy nhiên, bị cáo Trần Văn Sơn - nhân viên Phòng vật tư lại cho biết, bị cáo không được đào tạo về chất lượng nước và nói rằng, công việc được giao là nhiệm vụ sửa chữa tại đơn đơn nguyên lọc máu. Việc giao nhiệm vụ tại đơn nguyên lọc máu là hoàn toàn phù hợp với chức trách nhiệm vụ của bị cáo. Ngày 28/5, Bùi Mạnh Quốc đến sửa hệ thống RO, Sơn đến nhưng rời đi và không báo với bị cáo Trần Văn Thắng.

Về văn bản, luật sư Hoàng Ngọc Biên hỏi bị cáo Quốc làm rõ nội dung đến việc bàn giao thiết bị vật tư liên quan đến hệ thống RO.

Luật sư hỏi quy trình bàn giao sửa chữa máy lọc nước, bị cáo có nhận hệ thống nước RO từ phòng Vật tư không? Bị cáo Quốc khai rằng, trước ngày 25/5 đến bệnh viện Đa khoa Hoà Bình gặp bị cáo Sơn nhận bàn giao, nhưng ngày 28/5 bị cáo không bàn giao máy cho bị cáo Sơn. Luật sư hỏi trong bút lục có biên bản bàn giao có chữ ký của Quốc Bị cáo nói: "Khi sự cố xảy ra bị cáo Sơn đưa cho bị cáo Quốc, bản đó chỉ là bản tường trình". Tuy nhiên về sự việc này bị cáo Sơn khai, biên bản bàn giao ký vào buổi sáng hôm sau, sau khi sự cố xảy ra. Bị cáo khai việc có biên bản bàn giao để hoàn thiện các thủ tục theo lãnh đạo khoa.

Đại diện nạn nhân yêu cầu xem xét xử lý nghiêm đối với bị cáo Trương Quý Dương

Tại phiên xét xử chiều ngày 17/1, HĐXX yêu cầu đại diện hợp pháp của gia đình các nạn nhân cho biết khoản bồi thường và người phải bồi thường.

Tại tòa, đại diện cho gia đình nạn nhân Bùi Văn Phơi yêu cầu tổng hơn 406 triệu đồng. Bồi thường tổn thất về tinh thần 100 tháng lương cơ bản, các chi phí đám tang 128 triệu, nơi mai táng hơn 148 triệu.

Đại diện gia đình nạn nhân Nguyễn Thị Minh yêu cầu bệnh viện bồi thường hơn 401 triệu bao gồm chi phí tang lễ, chi phí mai táng, tổn thất tinh thần.

Luật sư Trung - bảo vệ quyền lời cho gia đình các nạn nhân cho biết, những khoản tiền hỗ trợ cho gia đình nạn nhân Nguyễn Thị Minh, bị cáo Quốc và bị cáo Sơn sau đó có thêm phần bồi thường. Cụ thể, khi phiên toà xét xử chạy thận chuẩn bị được đưa vào xét xử gia đình bị Quốc tiếp tục bồi thường cho gia đình nạn nhân, số tiền này sẽ trừ vào cho gia đình nạn nhân trong khi bị cáo có tội.

Bà Nga đại diện cho gia đình nạn nhân Chính đề đạt yêu cầu xem xét bồi thường mai táng phí, 130 triệu tương đương 100 tháng lương về tổn thất tinh thần.

Đáng chú ý, bà Nga yêu cầu giảm nhẹ cho Sơn và Quốc đồng thời cho rằng bác sĩ Lương không có tội. Còn các bị cáo khác nghe theo HĐXX. Đại diện gia đình nạn nhân Nguyễn Thị Minh yêu cầu chủ toạ xử lý xem xét thật nghiêm đối với bị cáo Trương Quý Dương.

Tại tòa, ông Toại, người đại diện hợp pháp cho nạn nhân Phượng cho biết, ngoài yêu cầu bồi thường về tổn thất tinh thần và phí mai táng còn yêu cầu thêm về bồi thường về việc đi lại đến tòa trong khoảng 30 ngày. Số tiền 500 ngàn mỗi ngày gồm tiền xe và tiền ăn...Ông Toại đề nghị giảm nhẹ cho các bị cáo Sơn, Quốc và Đỗ Anh Tuấn còn lại xem xét theo quy định pháp luật.

Ông Tính bố đẻ nạn nhân Đinh Thị Thu Hằng đề nghị phí mai táng và tổn thất tinh thần và tiền cấp dưỡng cho con nạn nhân Hằng sinh năm 2003. Ông Tính cho rằng, bác sĩ Lương vô tội còn đề nghị giảm nhẹ cho Tuấn, Sơn, Quốc. 3 bị cáo còn lại đề nghị xử theo quy định pháp luật.

Hải Ninh

Theo kienthuc

Bị cáo Hoàng Công Lương thực hiện quyền im lặng tại tòa Ngày làm việc thứ 3 của phiên tòa xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 9 người tử vong ở BVĐK tỉnh Hòa Bình, bị cáo Hoàng Công Lương đã thực hiện quyền im lặng. Trong buổi sáng hôm nay, khi được người giữ quyền công tố tại phiên tòa gọi lên bục khai báo, bị Hoàng Công...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Xem thêm Share

Xem nhiều

Cảnh sát đột kích "sào huyệt" tổ chức quốc tế lừa đảo hàng trăm tỷ đồng02:24

Công an TP.HCM vào cuộc vụ người phụ nữ khóc vì bị dàn cảnh móc túi ở bệnh viện08:07

Hung thủ dùng súng bắn chết nam thanh niên tại phòng ngủ sa lưới01:17

Lời khai của chủ tịch hội nông dân xã đột nhập cướp tại nhà lãnh đạo HĐND tỉnh11:25

Khởi tố kẻ 'bắt cá hai tay', đánh gục bạn gái ở quán cà phê khi bị phát hiện21:01

Truy bắt kẻ táo tợn dùng búa đập phá tủ, cướp tiệm vàng ở Lâm Đồng00:19

Đại tá Công an kể 5 giờ đột kích sào huyệt lừa đảo trên đất Campuchia00:51

Lời khai của nghi phạm cướp tiệm vàng ở Lâm Đồng01:22

Xử nghiêm thói côn đồ để ngăn bạo lực09:27

Vụ cướp tiệm vàng ở Di Linh: 'Khai quật' tìm vàng tang vật trong đêm09:46

Vụ tài xế Lexus hành hung ở Hà Nội: Nam shipper bị chấn động não09:57

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Tội ác của kẻ tạt axit 4 cấp trên vì bị nhắc nhở

23:42:13 21/02/2025

Trong quá trình làm việc, Nguyễn Kim Vinh bị cấp trên nhắc nhở, la mắng. Từ đây, anh ta mang lòng thù hận, mua axit tạt vào 4 người gây thương tật nặng cho bị hại.

Luật sư nêu quan điểm về vụ nam sinh mặc áo shipper bị đánh tới tấp

21:46:02 21/02/2025

Theo luật sư, do sự việc khởi phát từ mâu thuẫn nhỏ, Hoàng tấn công nạn nhân một cách hung bạo, có thể xem xét dấu hiệu tình tiết tăng nặng có tính chất côn đồ đối với nam thanh niên này.

Mờ mắt vì tiền, buông lỏng quản lý (Kỳ 1)

10:01:13 21/02/2025

Y tế và giáo dục được xem là hai trong số nhiều lĩnh vực thiết yếu, nhận được sự quan tâm đặc biệt của người dân cũng như có tác động xã hội rất lớn.

Triệt phá đường dây mua bán gần 56 triệu dữ liệu cá nhân

09:57:52 21/02/2025

Cơ quan Công an vừa triệt phá đường dây mua bán gần 56 triệu thông tin dữ liệu cá nhân của cán bộ, công chức, viên chức, người lao động và công dân ở nhiều tỉnh, thành trên cả nước.

Cựu cán bộ cảng vụ hàng không lừa đảo xin việc vào sân bay

07:03:47 21/02/2025

Ngày 20/2, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã tuyên phạt bị cáo Huỳnh Ngọc (65 tuổi, trú tại quận Hải Châu) 15 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Vụ vườn cà phê bị chặt phá: Nghi phạm lộ diện từ 2 giây trong video

06:50:47 21/02/2025

Liên quan đến vụ việc vườn cà phê của chị Giang Phương Thanh bị chặt phá, cơ quan công an phát hiện camera khu vực ghi lại cảnh Thêm mang cưa đến gần khu vực rẫy của em họ.

Kịch bản nào khiến hàng nghìn người sập bẫy đầu tư tiền ảo XFI?

06:48:12 21/02/2025

Công an quận Cầu Giấy cho biết, MPX thực chất do các đối tượng tự tạo lập và không có giá trị. Tuy nhiên, các đối tượng dẫn dắt các nhà đầu tư mua đồng này để đào ra đồng XFI.

Truy tìm đối tượng liên quan vụ án tổ chức đánh bạc mùng 2 Tết

06:39:47 21/02/2025

Chiều 20/2, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tây Ninh cho biết, đã ra quyết định truy tìm Nguyễn Trọng Huyền (SN 1983, ngụ xã Suối Đá, huyện Dương Minh Châu) để điều tra, làm rõ về hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc.

Đối tượng cuối cùng trong vụ xô xát tại Hội xuân Mù Là đã ra đầu thú

23:06:11 20/02/2025

Trước đó, vào ngày 9/2, tại Hội xuân Mù Là (huyện Pác Nặm), do mâu thuẫn từ trước nên nhóm củaNguyễn Văn Duy, Trần Văn Quân và Hoàng Văn Trường đã đến gây sự với một nhóm người đang bán hàng tại đây.

Liên quan sai phạm đất đai, nguyên Chủ tịch phường bị bắt

22:29:57 20/02/2025

Chiều 20/2, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Định phối hợp với Viện KSND tỉnh thi hành lệnh tạm giam 2 tháng đối với Trần Ngọc Hiền (SN 1968, nguyên Chủ tịch UBND phường Nhơn Bình, TP.

1000 nạn nhân "sập bẫy" khi "săn mua điện thoại iphone giá rẻ"

22:18:51 20/02/2025

Có khoảng 1000 nạn nhân bị lừa săn mua điện thoại iphone giá rẻ với số tiền bị chiếm đoạt lên đến hàng chục tỷ đồng.

Bắt tạm giam Giám đốc Công ty TNHH MTV NTTC lừa hơn 4,4 tỷ đồng

22:04:28 20/02/2025

Ngày 20/2, Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh đã khởi tố bị can, bắt tạm giam Nguyễn Văn Triệu (SN 1990, Giám đốc Công ty TNHH MTV NTTC) để điều tra, làm rõ về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.