Bắc Giang: Nhóm côn đồ hành xử như chốn không người

Gần 30 đối tượng xông vào nhà máy ở Bắc Giang chiếm đoạt giấy tờ, con dấu, hành hung người gây thương tích như chốn không người.

“Tự cho quyền tiếp quản nhà máy”

Ngày 9/5/2016, ông Trần Mạnh Linh – Giám đốc Nhà máy thức ăn chăn nuôi Amsterdam (xã Song Khê, TP. Bắc Giang) cho biết, ngày 27/4, một người tự xưng là Hoàng Văn Cảnh – Giám đốc Công ty CP tập đoàn dinh dưỡng Miền Bắc (xã Ngọc Thiện, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang) đã dẫn theo khoảng gần 30 người, gồm 10 người mang trang phục vệ sỹ mang nhãn hiệu Công ty TNHH bảo vệ Golden, số còn lại là thanh niên không rõ lại lịch với tướng mạo xăm trổ, hành vi bặm trợn xông vào nhà máy vừa tuyên bố từ nay sẽ tiếp quản toàn bộ nhà máy đồng thời cưỡng chế dừng mọi hoạt động sản xuất, khóa cửa kho xưởng và niêm phong toàn bộ.

Theo ông Linh, ngày hôm sau, ông Cảnh chỉ đạo và điều hành đuổi toàn bộ cán bộ và công nhân viên Nhà máy thức ăn chăn nuôi Amsterdam ra ngoài, đồng thời cắt cử người trấn giữ các vị trí chủ chốt, dùng dây xích khóa cửa kho xưởng, khóa phòng làm việc của lãnh đạo, dùng xe ô tô chặn cổng, tiếp đến là dán giấy niêm phong có đóng dấu của Công ty CP tập đoàn dinh dưỡng Miền Bắc.

Ông Linh chỉ những nơi mà nhóm đối tượng đã xông vào gây rối trong công ty mình làm chủ vào ngày 27/4.

Ông Linh tố cáo kế sau đó, ngày 02/5/2016, Cảnh dẫn theo khoảng 30 người, dáng dấp xã hội, mang theo băng rôn và dây xích, giấy tờ niêm phong, khóa, công cụ khác, cho người ăn nằm trên bàn làm việc của giám đốc nhà máy, thậm chí xâm hại đến sức khỏe ông Linh khiến ông bị thương tích phải nhập viện.

Cũng theo ông Linh, Nhà máy hoàn toàn bất lực trước sự khống chế bất ngờ và tàn bạo của nhóm côn đồ khiến quá trình hoạt động của nhà máy bị tê liệt. Những đối tác của công ty do ông Linh làm chủ cũng chịu thiệt hại theo.

Chỉ làm theo hợp đồng?

Trước những lời tố cáo, chiều ngày 10/5, ông Hoàng Văn Cảnh – Giám đốc Công ty CP tập đoàn dinh dưỡng Miền Bắc, cho biết: “Chúng tôi chỉ làm theo hợp đồng đã ký với BIDV Bắc Giang vào ngày 27/4/2016 về việc bảo vệ tài sản, vật tư, trang thiết bị của nhà máy thức ăn chăn nuôi Amsterdam. Khi ký hợp đồng, chúng tôi đã bắt tay vào thực hiện ngay. Việc có thông báo với phía ông Linh hay không là do BIDV Bắc Giang thực hiện, chúng tôi chỉ làm theo hợp đồng đã ký”.

Cũng theo ông Cảnh, nhà máy thức ăn chăn nuôi Amsterdam đã ngừng hoạt động từ năm 2014, nợ ngân hàng BIDV Bắc Giang một khoản tiền lớn, hiện chỉ có một số người có quyền lợi bám trụ tại nhà máy nên không có chuyện công ty bị thiệt hại như lời ông Linh nói.

“Khi đến làm việc, chúng tôi cũng đã trình bày đầy đủ hợp đồng đã ký bới BIDV Bắc Giang, đồng thời tiến hành nhiệm vụ của mình thì một số người của ông Linh đứng ra ngăn cản nên có dẫn tới sự xô xát” – ông Cảnh thừa nhận.

Tuy nhiên, theo ông Trần Mạnh Linh, trước đó Ngân hàng BIDV chưa có một thông báo nào cho nhà máy. Còn Công ty CP tập đoàn dinh dưỡng Miền Bắc cũng chưa từng thông báo cho lãnh đạo nhà máy biết.

Trao đổi về sự việc, luật sư Nguyễn Văn Tú, Giám đốc Công ty luật Fanci cho rằng, với hợp đồng đã ký kết với BIDV Bắc Giang thì Công ty Miền Bắc là chủ nợ chứ không phải là chủ các tài sản có trong Nhà máy Amsterdam.

Có thể các tài sản này đã được thế chấp cho BIDV trước đây thì nay mua bán nợ Công ty Miền Bắc cũng kế thừa các quyền theo Hợp đồng thế chấp đó.

“Tuy nhiên, phải nhấn mạnh rằng Công ty Miền Bắc chỉ mua bán quyền đòi nợ theo Hợp đồng tín dụng và quyền quản lý, giám sát một phần các tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp chứ tuyệt đối không phải là mua bán tài sản, mua bán Nhà máy. Nên hành động đòi nợ theo kiểu “xã hội đen” như này là đang coi thường pháp luật” – ông Tú nói.

Theo luật sư Nguyễn Văn Tú, cả con nợ và chủ nợ đều đang là bị đơn và nguyên đơn tại Tòa án dân sự. Vậy nguyên đơn lại xử bị đơn theo cách như trên mà không cần biết đến Tòa án là vi phạm nghiêm trọng trật tự tố tụng mà Tòa đang áp dụng giải quyết chính vụ án theo yêu cầu của họ. Pháp luật không được tôn trọng bởi nguyên đơn.

Còn luật sư Trần Thu Hằng – Đoàn Luật sư TP. Hà Nội ý kiến: “Do lầm tưởng vị trí chủ nợ đồng nghĩa là chủ tài sản nên ông Cảnh đã xâm phạm tài sản của con nợ và đối tác của con nợ, rồi không kiểm soát được tình hình xâm phạm cả tự do và sức khỏe của người khác, xâm phạm trật tự giao thông, trật tự công cộng. Cách làm này của ông Cảnh là vi phạm pháp luật và tùy theo mức độ mà xem xét trách nhiệm hình sự, dân sự, hay hành chính”.

Văn Chinh

Theo_Báo Đất Việt