Bà Lê Hoàng Diệp Thảo nói ‘bị ép ly hôn’, vợ chồng ‘vua cà phê’ kháng cáo

Viện KSND TP.HCM kháng nghị đề nghị hủy bản án sơ thẩm; ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo đều kháng cáo bản án sơ thẩm.

Bà Lê Hoàng Diệp Thảo nói bị cưỡng ép ly hôn ẢNH: PHAN THƯƠNG

Ngày 18.4, TAND cấp cao tại TP.HCM cho biết đã nhận toàn bộ hồ sơ vụ việc “tranh chấp ly hôn” giữa nguyên đơn là bà Lê Hoàng Diệp Thảo và bị đơn là ông Đặng Lê Nguyên Vũ (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên).

Trước đó, sau gần 1 tháng xét xử sơ thẩm, chiều 27.3, TAND TP.HCM tuyên án, chấp thuận cho các bên ly hôn. Về con chung giao bà Thảo nuôi dưỡng và ông Vũ phải cấp dưỡng 10 tỉ đồng/4 người con/năm từ năm 2013 đến khi các con trưởng thành, lao động tự lập.

Về phân chia 13 bất động sản (BĐS) chung, theo tòa, do hai bên đã thống nhất giá trị khoảng 726 tỉ đồng và cách chia, mỗi bên hưởng 50%. Đồng thời, tại phiên tòa, các bên thống nhất ai đang sở hữu và quản lý BĐS nào thì tiếp tục quản lý và sở hữu tài sản đó, nên HĐXX tuyên bà Lê Hoàng Diệp Thảo tiếp tục sở hữu 7 BĐS, ông Đặng Lê Nguyên Vũ tiếp tục sở hữu 6 BĐS còn lại. Do có sự chênh lệch về giá trị BĐS mà các bên đang sở hữu nên HĐXX tuyên bà Thảo sẽ trả phần giá trị chênh lệch cho ông Vũ hơn 12 tỉ đồng.

Về tài sản là vàng, ngoại tệ, tiền mặt tương đương hơn 1.764 tỉ đồng, HĐXX tuyên chia theo tỷ lệ ông Vũ được 60%, bà Thảo được 40%. Đồng thời ông Vũ sẽ nắm toàn bộ cổ phần chung của vợ chồng tại Trung Nguyên và hoàn lại một khoản tiền tương ứng 40% số cổ phần mà bà Thảo được hưởng.

Sau khi tính toán tài sản chung các bên đang sở hữu và đối trừ nghĩa vụ, HĐXX tuyên ông Vũ thanh toán chênh lệch hơn 1.223 tỉ đồng cho bà Thảo.

Bà Lê Hoàng Diệp Thảo nói bị cưỡng ép ly hôn; ông Đặng Lê Nguyên Vũ kháng cáo đòi chia 70 % – 30 %

Sau bản án tuyên nêu trên, ngày 5.4, bà Lê Hoàng Diệp Thảo gửi đơn kháng cáo, cho rằng bản án sơ thẩm vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Cụ thể, theo bà Thảo, tại phiên tòa sơ thẩm, bà Thảo quyết định rút đơn ly hôn, đáng lẽ tòa phải đình chỉ vụ án để gia đình bà Thảo được đoàn tụ. “Thế nhưng, tòa sơ thẩm bất chấp pháp luật thực hiện thủ đoạn để cưỡng ép ly hôn, không cho gia đình tôi đoàn tụ”, đơn kháng cáo của bà Thảo nêu.

Về tài sản chung là cổ phần và phần góp vốn, bà Thảo kháng cáo cho rằng khi tòa tuyên buộc bà phải giao cổ phần được chia của mình cho ông Vũ và nhận tiền, là HĐXX đã “tước đoạt” đi tài sản của bà, tước bỏ quyền của một cổ đông có tỷ lệ cổ phần lớn trong Tập đoàn Trung Nguyên

Đối với vàng, ngoại tệ, tiền mặt tương đương hơn 1.764 tỉ đồng, theo bà Thảo, HĐXX lập luận “tiền trong tài khoản là của chung” nhưng không thu thập chứng cứ về thời điểm tạo lập, căn cứ tạo lập, không tổ chức hòa giải về yêu cầu phản tố đòi chia khoản tiền này của ông Vũ, vì vậy việc tòa đứng ra giải quyết yêu cầu chia khoản tiền hơn 1.764 tỉ đồng là bất chấp quy định.

Ngoài ra, theo bà Thảo, việc HĐXX sơ thẩm xác định tỷ lệ phân chia tài sản ông Vũ 60%, bà Thảo 40% là không khách quan, thiên vị một bên và phủ nhận công sức đóng góp của bà Thảo trong việc điều hành Tập đoàn…

Ông Đặng Lê Nguyên Vũ kháng cáo một phần bản án sơ thẩm. HÙNG THUẬN

Ngược lại, ông Vũ chỉ kháng cáo 1 phần bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét phân chia tài sản theo tỷ lệ 70% (ông Vũ) và bà Thảo 30% đối với phần tài sản là cổ phần, phần góp vốn của cả hai tại Trung Nguyên; tài sản là tiền, vàng… hơn 1.764 tỉ đồng. Qua đó, ông Đặng Lê Nguyên Vũ chỉ phải thanh toán chênh lệch hơn 448 tỉ đồng cho bà Lê Hoàng Diệp Thảo.

Viện KSND TP.HCM kháng nghị hủy bán án sơ thẩm

Theo Viện KSND TP.HCM, bản án sơ thẩm có vi phạm về tố tụng và nội dung.

Cụ thể, điểm thứ nhất, bản án tuyên không nhận định đầy đủ và nêu chưa chính xác ý kiến phát biểu của đại diện Viện KSND TP.HCM tham gia phiên tòa.

Thứ hai, Tòa vi phạm về thủ tục tố tụng khi thụ lý giải quyết yêu cầu phản tố của ông Vũ về chia tiền, vàng và ngoại tệ nhưng không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải trước khi mở phiên tòa.

Thứ ba, bản án tuyên thời gian cấp dưỡng tính từ năm 2013 đến khi các cháu trưởng thành, lao động và tự lập là chưa phù hợp với ý chí của đương sự tại phiên tòa và gây khó khắn cho việc thi hành án.

Thứ tư, bản án tính số tài sản của vợ chồng trong 7 công ty chưa đúng, số đúng là hơn 5.655 tỉ đồng, không phải là hơn 5.737 tỉ đồng.

Thứ năm, bản án chia ông Đặng Lê Nguyên Vũ được hưởng 60%, bà Lê Hoàng Diệp Thảo hưởng 40% cổ phần là không phù hợp, đồng thời giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần tại 7 công ty và trả phần chênh lệch tài sản cho bà Thảo là không công bằng, tước quyền của bà Thảo theo luật Doanh nghiệp 2014.

Thứ sáu, bản án không tuyên đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố đã rút là thiếu sót.

Thứ bảy, bản án áp dụng Nghị quyết 326 của Ủy ban thẩm phán làm căn cứ tính án phí là chưa chính xác, bởi vụ án thụ lý năm 2015.

Thứ tám, án tuyên đình chỉ các yêu cầu khởi kiện khác của các bên đương sự đối với các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên phát sinh trong hoạt động kinh doanh thương mại là vượt quá yêu cầu khởi kiện của các đương sự, không thuộc phạm vi giải quyết của vụ án và gây khó khan cho thi hành án.

Thứ chín, tòa chưa xác minh nguồn gốc hình thành số tiền, vàng, ngoại tệ tương đương hơn 1.764 tỉ đồng nhưng xác định là tài sản chung để phân chia theo yêu cầu phản tố của ông Đặng Lê Nguyên Vũ là không phù hợp.

Theo TNO