Bà cụ 62 tuổi bị lừa mất 200 triệu đồng qua điện thoại
Mặc dù Bộ Công an, công an các tỉnh, thành đã cảnh báo về loại tội phạm sử dụng điện thoại giả mạo công an điều tra, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nhưng mới đây tại Bình Dương, một cụ bà 62 tuổi đã bị lừa chiếm đoạt 200 triệu đồng bằng thủ đoạn này.
Chiều nay, theo tin từ Công an tỉnh Bình Dương, hiện Cơ quan CSĐT đang truy tìm thủ phạm gây ra vụ lừa đảo qua điện thoại để chiếm đoạt tài sản trên địa bàn.
Theo điều tra ban đầu, lúc 14h30 ngày 27.4, lợi dụng sự nhẹ dạ, cả tin của bà T.T.U (62 tuổi, ngụ phường Phú Hòa, TP.Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương), bọn lừa đảo gọi điện thoại giả danh cán bộ công an rằng bà U “dính” vào đường dây tội phạm rửa tiền Quốc tế. Hiện bà U đang bị điều tra vì liên quan đến tội phạm rửa tiền.
Băng nhóm lừa đảo qua điện thoại vừa bị TAND TPHCM tuyên phạt hàng chục năm tù. Ảnh: Phùng Bắc
Ban đầu, bà U hoang mang và nói với người bên kia điện thoại là bà không dính dáng gì đến bọn tội phạm rửa tiền. Lúc này, bọn lừa đảo nói rằng bà hãy chuyển 200 triệu đồng vào số tài khoản của cơ quan điều tra, nhằm để chứng minh bà không có liên quan đến tội phạm rửa tiền. Sau khi cơ quan điều tra kiểm tra số tiền này không dính đến rửa tiền, thì ngay tức khắc số tiền 200 triệu đồng sẽ được chuyển tra ngay cho bà.
Vì nhẹ dạ, tin lời bọn lừa đảo, bà U đã chuyển 200 triệu đồng vào số tài khoản do bọn chúng đưa là 050050873… nhằm để “điều tra, làm rõ về hành vi rửa tiền”. Sau khi chuyển tiền, ngồi chờ mãi vì tiền đi mà không… trở lại, bà U mới biết mình bị lừa và trình báo công an.
Loại tội phạm lừa đảo qua điện thoại sử dụng công nghệ cao, dựng kịch bản, gây tiếng động, âm thanh để nạn nhân nghe qua điện thoại cứ tưởng là đang nói chuyện với cán bộ điều tra thật. Thời gian qua, tại TPHCM và một số nơi trên cả nước, công an đã triệt phá nhiều đường dây tội phạm lừa đảo kiểu này.
Video đang HOT
Mới đây (ngày 14.4), TAND TPHCM đã mở phiên tòa sơ thẩm hình sự để xét xử vụ án lừa đảo chiếm đoạt hàng tỉ đồng xảy ra tại TPHCM và các tỉnh lân cận cũng bằng chiêu thức lừa đảo tương tự với bà U nêu trên ở Bình Dương. 10 bị cáo trong vụ án này bị xét xử tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “không tố giác tội phạm”.
Cầm đầu đường dây lừa đảo này là Wu Tung I (còn được gọi là Ngô Đông Ích, SN 1973, người Trung Quốc), Võ Ngọc Bích Hiền (SN 1984, quê Vĩnh Long, là người chung sống như vợ chồng với Wu Tung I), Hồ Nhật Khánh (SN 1990, quê Vĩnh Long).
Wu Tung I từng là thợ cắt tóc tại TP.Đài Bắc và bị cảnh sát Đài Loan truy nã về các tội mua bán trái phép chất ma tuý, gây nguy hiểm nơi công cộng, xâm hại tình dục. Trốn lệnh truy nã, Wu Tung I nhập cảnh vào Việt Nam rồi cấu kết với Hiền, Khánh và các bị cáo khác lập nên băng nhóm chuyên lừa đảo qua điện thoại.
Băng nhóm Wu Tung I, Hiền và Khánh dùng điện thoại gọi trực tiếp đến các số điện thoại cố định đăng ký tại TPHCM và các tỉnh lân cận thông báo về việc nợ cước điện thoại, rồi chúng hù dọa nạn nhân có liên quan đến khoản tiền của các đối tượng tội phạm ma túy, rửa tiền mà cơ quan công an, viện kiểm sát, tòa án đang điều tra. Tiếp theo, các đối tượng này yêu cầu người bị hại chuyển tiền vào tài khoản mà bọn chúng lập sẵn để chiếm đoạt.
Chúng thường điện thoại cho nạn nhân, xưng là người của nhân viên tổng đài và thông báo cho nạn nhân biết đang nợ cước điện thoại lên đến hàng chục triệu đồng. Sau đó, chúng nối máy cho nạn nhân gặp một người tự xưng thiếu úy công an điều tra tội phạm rửa tiền, điều tra tội phạm quốc tế… Qua điện thoại, người này nói nạn nhân liên quan đến đường dây rửa tiền mà công an đang điều tra. Theo yêu cầu, nạn nhân phải chuyển tiền vào tài khoản để công an kiểm tra có phải tiền đó là “tiền sạch” hay không, nạn nhân do hoảng sợ đã chuyển tiền vào tài khoản của bọn lừa đảo.
Băng nhóm này đã lừa đảo hơn 30 nạn nhân ở TPHCM và các tỉnh lân cận, chiếm đoạt số tiền hơn 6,4 tỉ đồng thì sa lưới. TAND TPHCM đã tuyên phạt: Wu Tung I 20 năm tù, Võ Ngọc Bích Hiền 13 năm tù, Hồ Nhật Khánh 8 năm tù. Bên cạnh đó, các bị cáo có vai trò giúp sức cho Wu Tung I bị xử phạt từ 1 năm đến 7 năm tù cùng về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Riêng bị cáo Lê Thị Thủy Tiên (21 tuổi, bạn gái của Khánh) bị xử phạt 1 năm tù treo về tội “không tố giác tội phạm”.
Theo Phùng Bắc
Lao động
Người đẹp "giăng bẫy tình" chiếm đoạt 17 tỷ đồng của GS đại học: Lời khai bất nhất
Chiều 20/4, TAND TP Hồ Chí Minh đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Nguyễn Thị Thanh Hoa (34 tuổi, ngụ huyện Hóc Môn) bị truy tố về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Theo cáo trạng, Nguyễn Thị Thanh Hoa và ông N.H.V. (ngụ quận 10, là giáo sư, tiến sĩ) quen biết nhau từ năm 2002. Hoa nói cho ông V. biết có một lô đất diện tích 160.073m ở xã Xuân Thới Thượng (Hóc Môn) đang làm sổ đỏ, nếu ông V. mua Hoa sẽ nhượng lại với giá 20,8 tỷ đồng. Ông V. đồng ý mua thửa đất trên và thanh toán tiền mặt.
Từ năm 2003 đến năm 2009, ông V. đã nhiều lần trả tiền cho Hoa, tổng cộng 3,55 tỷ đồng. Đầu năm 2011, Hoa nói "sắp có sổ đỏ" và yêu cầu ông V. chuẩn bị tiền. Đến ngày 27/4/2011, ông V. đã giao cho Hoa thêm 7,1 tỷ đồng tại nhà riêng của mình. Sau khi giao tiền, ông V. thúc giục Hoa nhanh chóng hoàn tất việc làm sổ đỏ lô đất nói trên. Hoa hứa trong tháng 4/2012 sẽ có sổ đỏ. Trong khi chưa bàn giao sổ đỏ như đã hứa, Hoa lại nói cho ông V. biết là có 1 lô đất gần 80m đang muốn bán với giá 450 triệu đồng, nếu ông V. mua thì thanh toán luôn. Sau khi xem giấy tờ, ông V. đồng ý mua.
Cuối tháng 1/2012, ông V. đã giao tiếp cho Hoa 6,6 tỷ đồng. Tại lần giao tiền này, hai bên thống nhất xé bỏ toàn bộ giấy biên bản giao nhận của 2 đợt giao nhận tiền trước, sau đó lập và ký một hợp đồng mua bán 2 lô đất (giấy tay) nói trên với tổng số tiền ghi trong hợp đồng là 21,2 tỷ đồng (số tròn), trong đó ông V. đã trả trước cho Hoa 17,25 tỷ đồng. Sau một thời gian chờ Hoa giao đất như đã hứa nhưng không được, ông V. đã làm đơn tố cáo.
Bị cáo Hoa tại phiên xử.
Tại phiên tòa xét xử, Hoa không thừa nhận có hành vi lừa đảo bán đất để chiếm đoạt tiền của ông V như nội dung cáo trạng thể hiện. Hoa khai: Bị cáo và ông V. có quan hệ tình cảm với nhau từ năm 2002. Hoa và ông V. thường thuê phòng ở khách sạn ở với nhau nên Hoa được ông V. chu cấp tiền bạc, mỗi lần từ vài chục đến một trăm triệu đồng. Năm 2004, Hoa kết hôn nhưng không cho ông V. biết mà còn nói dối con trai của vợ chồng Hoa là con trai của ông V. để ông này chu cấp tiền.
Đến năm 2011 do sợ ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình, Hoa chủ động chia tay với ông V., một thời gian sau thì bị bắt giữ. Để khẳng định là giữa mình và ông V. có mối quan hệ tình cảm, Hoa còn kể tên 3 khách sạn mà Hoa và ông V thường xuyên lui tới khi quan hệ với nhau.
Về nguồn gốc tờ hợp đồng chuyển nhượng đất, Hoa khai, trong khoảng thời gian quan hệ, ông V. nói với Hoa là do tiêu xài thâm hụt không đưa tiền về cho gia đình nên vợ ông thắc mắc. Vì vậy, ông nhờ Hoa viết giùm tờ giấy tay thể hiện ông có mua đất ở Hóc Môn. Một thời gian sau, ông V. lại nói: Tờ giấy tay này vợ không tin tưởng vì không có con dấu gì của cơ quan chức năng nên V. nhờ Hoa làm một tờ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã bán cho ông V. Tin tưởng "người tình", Hoa đã làm như yêu cầu của ông V. Có mặt tại phiên tòa, hai nhân chứng liên quan trong việc mua bán đất giữa Hoa với ông V. đều là bạn ông V. và vợ ông V., Hoa khai đến tòa hôm nay mới biết mặt hai người này.
Trả lời câu hỏi của HĐXX: "vì sao mua mảnh đất với giá tiền tỷ và đã giao trên 17 tỷ đồng, trong khoảng thời gian gần 10 năm nhưng không biết vị trí đất ở đâu?", ông V. khai "vì quá tin tưởng bị cáo nên không yêu cầu Hoa dẫn đi xem những lô đất nói trên".
Theo HĐXX: việc mua bán giữa ông và bị cáo quá phi lý. Trong sự việc nếu mảnh đất trên do bị cáo Hoa đứng tên thì ông V. có thể tin. Còn đằng này, đất đứng tên một người khác nhưng suốt một thời gian dài ông chưa một lần xem giấy tờ, chưa một lần đến gặp người đứng tên mảnh đất, chưa một lần đến Uỷ ban xã để xác minh nguồn gốc đất...
Về nguồn tiền mua đất, ông V. cho biết: một số là do vợ chồng ông tích lũy từ trước, phần còn lại là do ông vay mượn của đồng nghiệp, con cháu. Tuy nhiên, khi được yêu cầu đưa xem sổ ghi chép việc vay mượn này, ông V. cho biết: người ta tin tưởng cho mượn, không có giấy tờ gì. Được xem là đồng bị hại trong vụ án, vợ ông V. khai biết việc mua bán này của chồng nhưng khi được hỏi về số lần đưa tiền, số tiền giao cho bị cáo là bao nhiêu, bà không trả lời được.
Sau gần 3 giờ xét xử căng thẳng, nhận định vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ cho VKS để điều tra lại từ đầu.
Theo H.Hương
Công an nhân dân
18 năm tù cho kẻ sát nhân đang "cõng" án tử Từng bị tuyên án tử hình về các tội giết người, trộm cướp, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Lò Văn Phóng tiếp tục bị TAND tỉnh Bình Dương tuyên phạt 18 năm tù về tội giết người, hiếp dâm" và cướp tài sản. Lò Văn Phóng trước vành móng ngựa Ngày 16/4, TAND tỉnh Bình Dương đã mở phiên tòa xét xử...