Án oan 10 năm: Lấy lại lời khai tìm chứng cứ ép cung
Dù đã ra tù nhưng ôngNguyên Thanh Chấn mới chỉ là được tạm tha, chứ chưa phải vô tội. Trải qua một phiên tòa nữa để xử nghi phạm Lý Nguyễn Chung sau đó mới chứng minh được ông Chấn vô tội. Để gỡ tội cho ông Chấn, theo các cán bộ điều tra và luật sư, cần lấy lại lời khai của ông này. Đây cũng là cách để xác minh lại những tố cáo của ông Chấn về việc bị ép cung.
Một cán bộ điều tra công an tỉnh Nghệ An, người từng có nhiều năm công tác trong lĩnh vực phá án hình sự phân tích: “Sau khi Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao quyết định hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại thì việc tiếp theo là cơ quan điều tra phải củng cố hồ sơ, đầy đủ chứng cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với đối tượng Lý Nguyễn Chung (người được xác định là nghi can giết người thực sự trong vụ án), lúc đó mới chứng minh được ông Chấn vô tội”.
Cũng theo vị cán bộ điều tra này, nếu ông Chấn nói rằng bị cơ quan điều tra bức cung thì khi tiến hành điều tra lại, mọi việc phải bắt đầu từ lời khai của ông Chấn.
Trong quá trình điều tra lại, cơ quan điều tra sẽ phải tìm hiểu, thu thập tài liệu xem chứng cứ gì chứng minh việc trước đây ông Chấn bị ép cung dẫn đến phải nhận tội oan hay không. Giả sử nếu có thì ép cung trong trường hợp nào, ép trong giai đoạn nào của quá trình điều tra, giải quyết vụ án.
Ông Nguyễn Thanh Chấn được tạm tha
Trước đây, cũng có một số trường hợp khi ra tòa, bị cáo khai rằng bị cơ quan điều tra bức cung nên phải nhận tội, tuy nhiên, bị can, bị cáo đó lại không đưa ra được chứng cứ để chứng minh rằng mình bị ép cung, bức cung, dùng nhục hình.
“Trong vụ án này, tôi cảm thấy lăn tăn ở 2 điểm, đó là cần làm rõ chứng cứ buộc tội ông Chấn vì theo cơ quan điều tra, ông này có một quãng thời gian bất minh và việc cơ quan điều tra không thu được chuôi dao gây án. Cả hai vấn đề này cần phải làm rõ. Và, tôi cũng tin rằng, chắc chắn khi điều tra lại, các cơ quan tiến hành tố tụng cũng sẽ mời ông Chấn lên, ghi lại tất cả lời khai, kể lại toàn bộ diễn biến sự việc xảy ra trong đêm xảy ra án mạng và các tài liệu khác có liên quan.
Về phía đối tượng Lý Nguyễn Chung thì cơ quan điều tra cũng phải ghi lại lời khai, điều tra xem vào thời gian án mạng xảy ra, Chung đang ở đâu, làm gì, có ai biết chứng cứ buộc tội có liên quan, ví dụ như quần áo đối tượng có dính máu…”, vị cán bộ công an Nghệ An nhấn mạnh.
Video đang HOT
Về chứng cứ gỡ tội cho ông Chấn, cán bộ điều tra này phân tích: “Nếu trong khoảng thời gian từ 19h đến 19h30 ngày 15/8/2003, tức là trong khoảng thời gian vụ án mạng xảy ra, nếu việc thực nghiệm hiện trường tiến hành thật chuẩn xác thì rất khó để xảy ra oan sai, còn nếu chủ quan, không thực nghiệm hiện trường chuẩn xác thì dễ dẫn đến sai lệch sự việc. Có khi thực nghiệm hiện trường chỉ chênh lệch về thời gian vài phút là đã có thể khiến cho bản chất của vụ án thay đổi.
Chính vì thế, phải thực nghiệm đoạn đường đi múc nước, xem ông Chấn múc bao nhiêu lần và thực nghiệm lại việc ông Chấn bấm điện thoại cho khách, phải xem xét kỹ là bấm điện thoại lên có gọi được ngay hay không, hay là phải bấm vài lần thì đầu dây bên kia mới có tín hiệu bắt được sóng, bởi vì khi máy gọi được, có tín hiệu thì bên kia mới báo giờ cuộc gọi – cái đó thể hiện ở bảng kê điện tử của bưu điện. Nếu ông Chấn bấm máy vài lần mới bắt được tín hiệu thì thời gian sẽ khác với việc bấm một lần mà có tín hiệu ngay…
Giả sử, toàn bộ thời gian ông Chấn bấm điện thoại cho khách, thời gian đi sang nhà hàng xóm xin nước mà phủ kín khoảng thời gian nạn nhân bị giết thì chứng tỏ ông Chấn có chứng cứ ngoại phạm và vô tội”.
Đồng quan điểm với vị cán bộ điều tra trên, Luật sư Ngô Ngọc Trai – Luật sư Ngô Ngọc Trai cho rằng, để điều tra, xác minh lại tố cáo của ông Chấn về việc bị các điều tra viên đánh đập, ép cung cách đây 10 năm, cần lấy lại lời khai của ông này.
“Cho dù thời gian đã lâu và những điều tra viên trước kia giải trình không có hành vi ép cung, tôi cho rằng việc điều tra vẫn không có khó khăn. Ngược lại vụ án bức cung, nhục hình này là rất rõ ràng.
Việc ông Chấn tố cáo bị bức cung, nhục hình không phải mới đây. Từ năm 2005 ông Chấn đã có đơn thư về vấn đề này rồi. Theo thông tin báo chí đã đưa thì ngày 15/12/2005, ông Chấn gửi đơn kêu oan tới Văn phòng Chính phủ, trình bày việc bị ép cung, nhục hình. Ngày 22/12/2006, ông Chấn cũng gửi đơn kêu oan tới Chánh án Tòa án nhân dân tối cao với nội dung tương tự.
Việc của cơ quan điều tra bây giờ là truy tìm lại những lá đơn đó và lấy lại lời khai của ông Chấn.
Những tài liệu này kết hợp với tình tiết Lý Nguyễn Chung thú tội và tòa án xét xử xác định chính Chung mới là thủ phạm trong vụ án trước kia, như thế là đủ căn cứ để kết tội bức cung, nhục hình đối với các điều tra viên”, Luật sư Ngô Ngọc Trai nói.
Luật sư này cũng cho rằng, ngoài ông Chấn và các điều tra viên thì không có ai khác chứng kiến việc bức cung, nhục hình nhưng các điều tra viên vẫn không thoát được tội.
“Không cứ họ phải thừa nhận hành vi sai trái thì mới kết được tội, đâu phải vụ án hình sự nào hung thủ cũng tự thú? Mặc cho đối tượng phủ nhận hay chối tội, nếu có những bằng chứng khác đủ cơ sở để kết tội thì tòa án vẫn tuyên có tội.
Trong vụ án này, chứng cứ phạm tội nằm chính ở bản thân bị hại. Những đơn thư và lời trình bày của ông Chấn được thuyết phục hoàn toàn khi có tình tiết Lý Nguyễn Chung thú nhận là hung thủ trong vụ án giết người cướp của năm xưa”, Luật sư Trai nhấn mạnh.
Theo Đất Việt
Nỗi lo trở lại nhà tù của ông Chấn là có thật!
Chân lý chỉ có một. Một vụ án không thể tái thẩm cũng đúng mà giám đốc thẩm cũng... đúng? Chẳng lẽ không chỉ án dân sự mà cả những vụ án hình sự cũng có tình trạng như lời Cố Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Trịnh Hồng Dương là "xử thế nào cũng được"?
(Minh họa: Ngọc Diệp)
Đã có nhiều ý kiến tranh cãi phải áp dụng thủ tục tái thẩm hay giám đốc thẩm cho vụ án oan sai ở Bắc Giang mà nổi lên là chủ trương rất khác nhau của hai chuyên gia đầu ngành, những người đã và đang giữ trọng trách tại hai cơ quan hàng đầu của đất nước về lập pháp và tư pháp.
Đó là quan điểm của ông Vũ Đức Khiển, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội và ông Nguyễn Hòa Bình, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao.
Trên báo Sài Gòn Giải phóng ngày 7/11, ông Khiển nói: "Bộ luật Hình sự đã quy định việc điều tra chứng minh bị can có tội là trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng, nếu không chứng minh được thì phải tuyên bố họ vô tội. Giờ đã tuyên ông Nguyễn Thanh Chấn bị oan sai rồi thì phải minh oan cho người ta theo đúng trình tự thủ tục: kháng nghị giám đốc thẩm để hủy bản án sơ thẩm cũng như phúc thẩm, minh oan và đền bù. "Không thể gộp 2 vụ làm một để cho rằng đó là tình tiết mới và tiến hành tái thẩm. Còn nếu đưa ra tái thẩm là các cơ quan tố tụng đang cố tình "lách" để lấp liếm đi cái sai của mình trước đó".
Tuy nhiên cũng trên bài báo trên, ông Nguyễn Hòa Bình, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao lại cho rằng việc xét xử tái thẩm thực hiện khi có tình tiết mới mà tòa không biết, tình tiết đó làm thay đổi bản chất vụ án. Ở đây, có sự xuất hiện nhân vật Lý Nguyễn Chung và khả năng phạm tội của Lý Nguyễn Chung - dù tòa chưa tuyên - là khá rõ ràng. Tình tiết mới này làm thay đổi bản chất vụ án cho nên phải tái thẩm.
Cùng quan điểm tái thẩm với ông Bình là Phó Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao Trần Độ.
Như vậy có thể đặt giả thiết, nếu ông Vũ Đức Khiển được giao nhiệm vụ Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao (Chủ nhiệm UB Lập pháp Quốc hội và Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao là các chức vụ tương đương) thì vụ án Nguyễn Thanh Chấn sẽ được đề nghị giám đốc thẩm?
Hiện tại, ông Chấn đang rất lo lắng cho số phận pháp lý của mình, bởi lẽ theo kháng nghị bản án đã được hủy nhưng chưa có phán quyết cuối cùng về việc ông được vô tội.
Trong khi hiện nay, tất cả các điều tra viên đều không công nhận họ ép cung như lời tố cáo của ông Chấn. Nếu như việc ép cung đã xảy ra thì việc "tái dàn dựng" một kịch bản khác cũng có thể xảy ra. Cách đây 10 năm, khi còn trẻ, chưa có chức, có quyền mà họ còn "dàn dựng" trắng trợn như thế thì giờ đây đã có tuổi, nhiều kinh nghiệm và trong đó nhiều người hiện đang có chức, có quyền thì việc "dàn dựng" nếu có, sẽ tinh vi hơn rất nhiều.
Tuy nhiên, chúng ta tin tưởng rằng với sự quan tâm và chỉ đạo sát sao của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, sự giám sát của Quốc hội và của nhân dân, oan sai không thể một lần nữa đổ lên đầu công dân lương thiện Nguyễn Thanh Chấn.
Từ diễn đàn này, chúng ta hãy cùng nhau lên tiếng để đến cùng để bảo vệ chân lý.
Xin ông Chấn hãy yên tâm!
Song về cá nhân, mình vẫn day dứt một câu hỏi: Vậy thì việc xử giám đốc thẩm như quan điểm của Nguyên Chủ nhiệm UB Luật pháp Quốc hội là đúng hay xử tái thẩm theo quan điểm của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao và Phó Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao là đúng?
Chân lý chỉ có một. Một vụ án không thể tái thẩm cũng đúng mà giám đốc thẩm cũng... đúng? Chẳng lẽ không chỉ án dân sự mà cả những vụ án hình sự cũng có tình trạng như lời Cố Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Trịnh Hồng Dương là "xử thế nào cũng được"?
Theo Dân trí
Những vụ án oan thấu trời xanh - Kỳ 1: Nếu lỡ tử hình thì sao đây? Vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn (Bắc Giang) sẽ được điều tra lại từ đầu. Ông Chấn không phải là trường hợp cá biệt. Trường hợp anh Trần Văn Chiến (Tiền Giang, bị bắt năm 19 tuổi, ra tù năm 35 tuổi) cũng oan khiên không kém. Anh ngồi tù vì "trót"... chấp hành pháp luật, trình báo về hung thủ. Anh Trần...