Án nặng cho kẻ giế.t chủ quán bar

Bị cáo Trần Trọng Tuấn trước giờ tuyên án

Sau 3 lần hoãn phiên tòa xét xử vì luật sư và đại diện VKS vắng mặt, hôm qua (17-1), phán quyết cuối cùng đã được TAND thành phố Hà Nội tuyên đối với đối tượng đã sá.t hạ.i chủ quán bar White House trên phố Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng.

Tối 18-12-2009, Trần Trọng Tuấn (SN 1974, ở phường Chương Dương, Hoàn Kiếm, Hà Nội) cùng hai người bạn đến quán bar White House uống rượu vì bạn gái của Tuấn là chị P.L (SN 1982) đang làm nhân viên ở quán bar này. Đến 23h30 thì Tuấn xuống sàn để nhảy. Do uống nhiều rượu nên trong lúc nhảy, Tuấn đã va vào khách trong quán dẫn đến xô xát. Thấy vậy, lực lượng bảo vệ đã chạy đến can ngăn và đưa Tuấn ra ngoài cửa quán.

Tuy nhiên, Tuấn đã không chịu rời quán mà tiếp tục đứng ở cửa chử.i bới, rút dao đ.e dọ.a lực lượng bảo vệ. Thấy Tuấn có biểu hiện càn quấy, ông Phạm Anh Dũng (SN 1957, trú tại đường Bạch Đằng, quận Hoàn Kiếm) với tư cách là giám đốc quản lý quán bar đã ra nói chuyện với Tuấn. Bất ngờ Tuấn rút dao đâ.m một nhát chí mạng vào ngực phải ông Dũng. B.ị đâ.m, ông Dũng bỏ chạy và Tuấn đuổi theo tru.y sá.t nhưng bị chị P.L can ngăn giữ lại.

Do vết thương quá nặng, ông Dũng chỉ chạy được gần chục mét thì ngã xuống. Mọi người liền đưa ông Dũng vào bệnh viện nhưng do vết dao đâ.m thấ.u cuống tim nên ông Dũng t.ử von.g sau đó. Sau khi gây án, Tuấn bỏ trốn vào TP.HCM và 10 ngày sau ra đầu thú tại CQĐT. Tại CQĐT, Tuấn biện minh hành vi đâ.m ngườ.i của mình rằng, “do quá say và xô đẩy nên dao… đâ.m vào người ông Dũng”.

Tuy nhiên, lời biện bạch này đã bị bác bỏ vì nhiều nhâ.n chứn.g cho rằng Tuấn không say rượu đến mức không thể điều khiển được hành vi của mình. Sau khi thu thập hồ sơ tài liệu và lờ.i kha.i của nhâ.n chứn.g, VKSND thành phố Hà Nội đủ cơ sở truy tố Trần Trọng Tuấn tội “Giế.t ngườ.i có tính chất côn đồ” theo điểm n, khoản 1, Điều 93 – BLHS.

Tại phiên tòa, Tuấn thừa nhận hành vi phạm tội của mình nhưng cho rằng mình không mang dao từ nhà đi mà… lấy dao của một người bảo vệ quán bar đang đứng gần đó. Nhưng lờ.i kha.i này đã bị HĐXX bác bỏ vì không có cơ sở để xem xét. Luật sư bảo vệ quyền lợi của bị hại cho rằng, có một tình tiết đáng lưu ý trong vụ án này, dù nạ.n nhâ.n sau khi b.ị đâ.m đã bỏ chạy nhưng Tuấn vẫn tiếp tục đuổi theo.

Nếu không có người yêu của Tuấn ngăn cản thì chắc chắn nạ.n nhâ.n còn b.ị đâ.m tiếp. Với hành vi đặc biệt nghiêm trọng trên, mức án dành cho bị cáo Tuấn phải đặc biệt nghiêm khắc mới đủ sức răn đe. Về mức bồi thường, phía đại diện người bị hại tại phiên tòa cho rằng 130 triệu đồng mà gia đình bị cáo đã chi trả chưa thể hiện hết những thiệt hại mà gia đình và người thân phải gánh chịu nên đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường thêm 200 triệu đồng.

Công tố viên tại phiên tòa nhận định, quan điểm truy tố của VKSND thành phố Hà Nội như cáo trạng trên là “đúng người, đúng tội”. Nhưng xét các tình tiết giảm nhẹ khác, vị công tố viên này đã đề nghị mức án từ 17 đến 19 năm tù giam đối với bị cáo.

Sau khi nghị án, HĐXX đã nhận định, bị cáo chỉ vì uống rượu, va chạm với người khác nhưng lại dùn.g da.o đâ.m chế.t ông Dũng là một người hoàn toàn không liên quan đến vụ việc đã thể hiện tính côn đồ, hung hãn, thực hiện hành vi phạm tội đến cùng của bị cáo. Chính vì vậy, HĐXX cho rằng công tố viên truy tố bị cáo tội “Giế.t ngườ.i có tính chất côn đồ” là đúng nhưng mức lượng hình còn thấp, phải tăng nặng mới có đủ sức răn đe đối với bị cáo Tuấn nói riêng và tội phạm dạng này nói chung. Với những nhận định trên, HĐXX đã quyết định tuyên phạt bị cáo Trần Trọng Tuấn mức án chung thân với tội danh trên. Ngoài ra, HĐXX cũng bác yêu cầu bồi thường 200 triệu đồng mà gia đình bị hại nêu ra tại phiên tòa vì không có căn cứ theo luật định.

Theo An ninh thủ đô