Ai làm gãy 8 chiếc răng của cô gái?

Trong một vụ đánh nhau, cô gái bị “văng miểng” gãy tám chiếc răng, cơ quan tố tụng quy kết bị cáo là “tác giả” nhưng bị cáo phủ nhận…

Mới đây, TAND huyện Chư Sê, Gia Lai đã đưa vụ án Nguyễn Văn Thành cố ý gây thương tích ra xử sơ thẩm lần 2. Tòa tuyên phạt Thành năm năm một tháng hai ngày tù, bằng mức án mà tòa này đã tuyên tại phiên tòa sơ thẩm lần 1.

Điều đáng nói là trong các phiên xử, bị cáo Thành một mực cho rằng mình không gây ra thương tật cho chị Nguyễn Thị Loan – người bị hại của vụ án, bị cáo không làm gãy tám cái răng của chị Loan, còn ai làm gãy thì bị cáo không biết.

Phiên tòa sơ thẩm lần 2 xử vụ cô gái bị gãy tám cái răng. Ảnh: LỮ QUỲNH LOAN.

Không đánh nhau mà gãy tám cái răng

Theo cáo trạng, khoảng 22 giờ 30 ngày 7-2-2013, sau khi đã uống rượu, Thành cùng anh họ là Nguyễn Minh Hoàng đi xe máy ngang qua nhà hàng xóm Nguyễn Đức Quyền thì thấy chị Loan, con gái ông Quyền, đang ngồi nói chuyện với anh Võ Đức Hòa trước cổng.

Cho rằng anh Hòa trước đây từng đánh mình nên Thành rủ Hoàng trả thù. Cả hai đã xông vào dùng tay chân đánh khắp người anh Hòa. Chị Loan thấy thế liền la lên kêu cứu. Ông Quyền đã chạy ra ôm Thành, con trai ông thì ôm Hoàng. Sau đó anh Hòa đứng dậy cạnh chị Loan (khoảng cách 50 cm). Lúc này Thành giằng thoát khỏi tay ông Quyền, nhặt một miếng ván rồi chạy đến phang ngang người anh Hòa. Anh Hòa cúi người né được nên cú đánh theo quán tính đã trúng mặt chị Loan làm chị bị thương ở vùng đầu và gãy tám cái răng, tổn hại tổng cộng 18% sức khỏe.

Các cơ quan tố tụng huyện Chư Sê đã khởi tố, truy tố Thành tội cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 104 BLHS với tình tiết “dùng hung khí nguy hiểm”.

Xử sơ thẩm lần 1, TAND huyện Chư Sê đã phạt Thành năm năm một tháng hai ngày tù. Bản án này sau đó bị TAND tỉnh Gia Lai tuyên hủy để điều tra, xét xử lại.

Bị hại khai bất nhất, nhân chứng nói không biết

Mới đây, TAND huyện Chư Sê mở phiên tòa sơ thẩm lần 2 xử lại vụ án này. Tại tòa, bị cáo thừa nhận mình vô cớ đánh anh Hòa là sai trái song chỉ dùng tay chân đánh chứ không dùng cây gậy và cũng không hề đánh trúng chị Loan. “Bị cáo không hề biết vì sao chị Loan bị thương. Nếu bị cáo có đánh trúng chị Loan thì cũng không thể bị buộc tội cố ý gây thương tích vì bị cáo không hề có thù oán và cũng không chủ đích đánh người này” – Thành trình bày.

Ngoài ra, hung khí gây án (là tấm ván) cũng không được cơ quan tố tụng tìm ra. Trong hồ sơ, người đứng gần chị Loan nhất là anh Hòa nhưng anh khai cũng chẳng thấy Thành cầm vật gì, cũng không thấy chị Loan bị đánh và ngã xuống đất lúc nào.

Bản thân bị hại lúc thì khai nhìn thấy Thành cầm mảnh gỗ, khi thì bảo là cục đá, rồi thì phán là cây gỗ.

Một điều lạ, em trai chị Loan là Nguyễn Đức Thiên Thành nói tự liên tưởng ra chuyện Thành dùng cây đánh chị Loan nhưng lại được cơ quan tố tụng đồng tình. Ngay cả kết luận giám định của Phân viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng cũng nêu: Thương tích gãy tám cái răng của chị Loan không thể do dùng tay mà là do vật tày gây nên; vật mô phỏng là miếng ván gỗ dày 1,8 cm có thể gây ra thương tích trên (?!).

Để củng cố chứng cứ buộc tội theo hướng này, Công an huyện Chư Sê đưa thêm ông Khương, bà Hồng – những người không chứng kiến vụ việc vào làm nhân chứng với lời khai… có thấy miếng ván bên lề đường. Chưa hết, kết luận giám định pháp y còn thể hiện chị Loan bị mất tám răng tổn hại 16% sức khỏe; vết thương đỉnh đầu mất 2% sức khỏe. Nhưng anh Hòa khẳng định vết thương đỉnh đầu của chị Loan không phải do Thành gây ra!

Đại diện VKS xin lỗi nhân chứng

Tại tòa, kiểm sát viên khẳng định đã điều tra, thực nghiệm kỹ lưỡng, bổ sung chứng cứ đầy đủ rồi mới đề nghị xét xử. Song người được mời làm nhân chứng là ông Ngô Kim Hạ đã đứng dậy phản ứng gay gắt. Ông cho rằng mình không hề chứng kiến vụ việc, không hiểu sao cơ quan tố tụng lại đưa ông vào làm chứng.

Trước tình huống bất ngờ này, vị đại diện VKS đã phải xin lỗi ông Hạ trước tòa với lý do sai sót vì sơ suất (!?).

Cũng tại phiên tòa, đại diện VKS đã bất nhất khi ban đầu đề nghị tòa tuyên bị cáo 30-36 tháng tù, sau khi đối đáp không thỏa đáng các quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo thì vị này lại đề nghị tòa tuyên 5-6 năm tù (!).

Cuối cùng, HĐXX sơ thẩm lần 2 đã tuyên mức án bằng với mức án sơ thẩm lần 1. Về dân sự, tòa tuyên buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại hơn 176 triệu đồng.

Sau phiên xử, bị cáo Thành tiếp tục kháng cáo cho rằng mình không đánh người bị hại, nếu có lỡ đánh trúng thì chỉ do vô ý chứ không phải cố ý gây thương tích.

Tiêu điểm “Các cơ quan tố tụng chưa làm rõ cơ chế hình thành vết thương của bị hại cũng như hung khí của vụ án; chưa làm rõ ý thức chủ quan của bị cáo là cố ý hay vô ý gây thương tích cho người bị hại, bởi người Thành muốn đánh là anh Hòa chứ không phải chị Loan…” (Trích nhận định trong bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Gia Lai về bản án sơ thẫm lần 1).

LỮ QUỲNH LOAN

Theo PLO