ACB hay Vietinbank phải chịu trách nhiệm về số t.iền 718 tỉ đồng?
Ngày 5/12, phiên tòa phúc thẩm xét xử Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm đã dành phần lớn thời gian thẩm vấn về việc ACB ủy thác cho nhân viên gửi t.iền qua Vietinbank gây thất thoát số t.iền 718 tỉ đồng.
“Bầu” Kiên và các đồng phạm tại phiên tòa phúc thẩm.
Theo bản án sơ thẩm, ngày 22/3/2010, ACB họp thường trực HĐQT để bàn phương án sử dụng vốn chưa đầu tư của ACB. Khi đó, Lý Xuân Hải, nguyên Tổng Giám đốc ACB đưa ra phương án ủy thác cho nhân viên ACB mang t.iền gửi vào các ngân hàng khác để hưởng thêm hoa hồng. Đề xuất này được Nguyễn Đức Kiên đồng tình và các thành viên thường trực HĐQT cũng đồng ý và ký vào biên bản.
Sau đó, toàn bộ số t.iền này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như (quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên phủ thuộc Vietinbank chi nhánh TP.Hồ Chí Minh) chiếm đoạt bằng nhiều thủ đoạn gian dối.
Tại phiên tòa phúc thẩm, “bầu” Kiên cho rằng, việc uỷ thác không gây hậu quả, không mất số t.iền 718 tỉ đồng của ACB. Luật sư của bị cáo Lý Xuân Hải cũng đưa ra hợp đồng ủy thác t.iền gửi của một nhân viên ACB là Trương Công Hoàng. Đại diện Vietinbank xác nhận hợp đồng này do người có thẩm quyền của Vietinbank ký là đúng.
Tuy nhiên, hợp đồng này có giá trị hay không thì đại diện Vietinbank phân tích: Trước hết, một hợp đồng là thỏa thuận giữa bên gửi t.iền và bên có đủ điều kiện nhận t.iền gửi. Hợp đồng có được thực hiện hay không lại hoàn toàn khác. Tôi có trả lời là các điều khoản trong hợp đồng này chưa được thực hiện. Hợp đồng là căn cứ và khi người gửi t.iền có tài liệu chứng minh hợp lệ là tôi đã gửi t.iền thì ngân hàng sẵn sàng xem xét giải quyết.
Video đang HOT
Đại diện Vietinbank cũng phân tích, Ngân hàng Nhà nước đã tạo ra một sân chơi riêng cho các ngân hàng với nhau là thị trường liên ngân hàng, vậy tại sao ACB không dùng Thị trường liên ngân hàng này để gửi t.iền v.ào Vietinbank?
Cũng cần nói thêm, trước đó, phiên tòa sơ thẩm xử vụ Huyền Như và vụ Nguyễn Đức Kiên, tòa đã bác yêu cầu của ACB đòi ngân hàng Công thương trả t.iền vì xác định việc ủy thác gửi t.iền là trái quy định pháp luật, ACB quan hệ với cá nhân Huyền Như chứ không phải với Ngân hàng Công Thương, Huyền Như có trách nhiệm trả t.iền cho ACB.
Khi được hỏi về ý kiến của mình, “bầu” Kiên nói gằn giọng: “Tôi không tranh luận với Vietinbank vì không cùng ngôn ngữ(!?) Tôi sẽ chỉ trình bày với HĐXX”. “Gã đầu bạc” cũng thừa nhận: “Vụ án này mệt mỏi lắm rồi, tôi mong muốn được làm rõ. Tôi sợ tim tôi không thể chịu được nữa”, “bầu” Kiên nói như thể hụt hơi.
Về nội dung này, PV báo Đời sống và Pháp luật đã trao đổi với một số chuyên gia. Theo các chuyên gia này, ở cả hai vụ án Huyền Như và Nguyễn Đức Kiên, tòa đều phải xác định xem ngân hàng Công Thương có phải chịu trách nhiệm trả t.iền cho ACB hay không?.
Trong vụ án Nguyễn Đức Kiên, tòa phải xác định hành vi gửi t.iền của các cá nhân tại ACB có trái pháp luật không, hậu quả có hay không, là bao nhiêu.
Để kết luận, cả hai tòa đều phải xác định quá trình gửi t.iền diễn ra như thế nào, vi phạm quy định nào, ACB quan hệ gửi t.iền với Vietinbank hay Huyền Như, t.iền bị mất ra sao, hiện t.iền bị chiếm đoạt, thiệt hại đang ở đâu… thì mới rõ vai trò và trách nhiệm của cá nhân Huyền Như và các cá nhân của ACB.
Theo Đời Sống Pháp Luật
Xét xử phúc thẩm "đại án" Huyền Như vào ngày 15/12
- VKSND TP.HCM đã ký quyết định kháng nghị yêu cầu cấp phúc thẩm xử theo hướng tăng hình phạt đối với Võ Anh Tuấn và Đào Thị Tuyết Dung. Phiên xử phúc thẩm sẽ được Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM mở vào ngày 15/12.
Huỳnh Thị Huyền Như bị tuyên án chung thân.
Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM sẽ mở phiên phúc thẩm xét xử Vụ án l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản gần 4.000 tỷ đồng do Huỳnh Thị Huyền Như (36 t.uổi, nguyên Phó phòng quản lý rủi ro Ngân hàng Vietinbank - chi nhánh TP.HCM) cùng đồng phạm thực hiện vào ngày 15/12.
Trước đó như tin tức trên Người lao động, vào ngày 13/2, VKSND TP.HCM đã ký quyết định kháng nghị yêu cầu cấp phúc thẩm xử theo hướng tăng hình phạt đối với Võ Anh Tuấn (nguyên cán bộ Văn phòng VietinBank Chi nhánh TP HCM) về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và Đào Thị Tuyết Dung (SN 1969, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Dung Vân) về 2 tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Cho vay nặng lãi".
Theo VKSND TP.HCM, dù trong phiên sơ thẩm, đại diện VKS giữ quyền công tố đã đề nghị mức án từ 18,5 năm tù đến 21 năm tù đối với bị cáo Đào Thị Tuyết Dung và tù chung thân đối với Võ Anh Tuấn nhưng TAND cùng cấp chỉ xử phạt Dung 12 năm tù và Tuấn 20 năm tù.
VKSND TP.HCM cho rằng, với tính chất và mức độ phạm tội trong hành vi của các bị cáo này, thì mức án tòa tuyên là chưa phù hợp. Bởi hành vi phạm tội của các bị cáo này là đặc biệt nghiêm trọng, được diễn ra trong một thời gian dài, với các cách thức l.ừa đ.ảo khác đã gây ra một vụ bê bối không nhỏ, làm thất thoát số t.iền lớn của Doanh nghiệp, gây thiệt hại nghiêm trọng cho nhiều cá nhân, tổ chức.
Đặc biệt, hậu quả của nó còn làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của Ngân hàng Vietinbank, tạo ra tâm lý hoang mang lo ngại cho khách hàng tham gia giao dịch đối với các chi nhánh của hệ thống ngân hàng này.
Xem liên quan:
"Siêu lừa" Huyền Như thuật lại mánh khóe rút t.iền của ACB
Trước đó, trong buổi tuyên án ngày 27/1 của phiên xét xử vụ đại án tham nhũng ngành Ngân hàng xảy ra tại Ngân hàng Vietinbank, Chủ tọa phiên tòa là Thẩm phán Nguyễn Đức Sáu cũng đã khẳng định, hành vi phạm tội của nhóm các bị cáo này đã nguy hiềm cho Xã hội, xâm phạm đến nhiều khách thể, tài sản của các ngân hàng, gây ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt đời sống xã hội, do đó cần trừng trị nghiêm khắc.
Do đó, Tòa đã tuyên phạt siêu lừa 36 t.uổi Huỳnh Thị Huyền Như án chung thân, Võ Anh Tuấn 20 năm tù, chị gái Huyền Như là Huỳnh Thị Mỹ Hạnh lĩnh án 14 năm tù, "nữ đại gia" Thiên Lý nhận án 2 năm (tổng hợp hình phạt trước đó 4 năm là 6 năm tù). Các bị cáo còn lại nhận mức từ 1 - 20 năm.
Theo nguồn tin từ VietNamNet, tính đến ngày 10/2, đã có hơn 10 bị cáo trong "đại án" Huyền Như gửi đơn kháng cáo đến tòa.
Trong đó, 3 bị cáo gồm Nguyễn Thị Phúc Ngân, Bùi Ngọc Quyên và Lương Thị Việt Yên có đơn kháng cáo kêu oan. Các bị cáo còn lại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
VIỆT HƯƠNG
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Nhóm bầu Kiên lấy 1.500 tỉ đồng mua cổ phiếu như thế nào? Sáng nay 5/12, HĐXX Phúc thẩm TAND Tối cao tiếp tục làm rõ hành vi "cố ý làm trái quy định định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng" đối với nhóm chóp bu của ACB về việc thông qua ngân hàng trung gian để rút 1.500 tỉ của ACB để mua cổ phiếu. HĐXX tiếp tục làm rõ hành vi cố...
