800 hộ dân nhận đánh chết cẩu tặc: Nên đình chỉ vụ án
Luật sư cho rằng vụ án “cẩu tặc” bị đánh chết tại Bắc Giang nên được đình chỉ vì không thể quy kết tội cho một số cá nhân khi mà hàng trăm người cùng đánh “cẩu tặc”.
Đến nay, công an tỉnh Bắc Giang đã khởi tố 7 bị can trong vụ đánh chết 2 cẩu tặc tại làng Danh Thượng (xã Danh Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang) về tội cố ý gây thương tích. Tuy nhiên việc hơn 800 hộ dân của làng cùng nhận tội đã làm dư luận xôn xao.
Chết rồi còn khởi tố “cố ý gây thương tích”
Luật sư Hà Huy Phong (GĐ Công ty luật Inteco, Hà Nội) khẳng định: “Không thể có chuyện xử tội cả làng vì đánh chết trộm chó được!”
Ông Phong cho biết, pháp luật chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự với cá nhân chứ không bao giờ truy cứu tập thể.
Nếu muốn xử lý vụ “cẩu tặc” bị đánh chết tại làng Danh Thượng, cơ quan tố tụng phải điều tra và xác định cụ thể mức độ vi phạm của từng cá nhân. Phải làm rõ cá nhân nào đánh đập nhiều hoặc dùng hung khí gây thương tích nặng, đánh vào chỗ hiểm trực tiếp gây tử vong,… Mặt khác, phải xác định được cá nhân đó đã đánh gây thương tích ở mức độ nào.
“Không thể tùy tiện khởi tố bị can khi chưa làm rõ các tình tiết đó được”, luật sư Phong nói.
Người dân làng Danh Thượng cho biết, “cẩu tặc” vào tận ngõ ngách trong làng để bắt chó
Một người tay không đánh một cái hoặc ném một viên gạch trúng tay chân người khác, khó có thể gây thương tích nặng, chưa nói chuyện làm chết người. Cái chết có thể do nhiều cú đánh cộng hưởng của cả làng gây nên. Nếu vậy, không đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với một cá nhân nào về tội giết người hay cố ý gây thương tích.
Theo ông Phong, kể cả xác định được người cuối cùng đánh “cẩu tặc” khi sắp chết, cũng không thể truy cứu được. Bởi lẽ, có thể người này chỉ đánh nhẹ. Dù anh ta có đánh hay không thì người kia vẫn sẽ chết.
Trên thực tế, từ lâu tại nhiều địa phương đã có “cẩu tặc” bị cả làng đánh chết, nhưng cơ quan pháp luật vẫn chưa truy cứu hình sự được. Bởi trong hàng trăm người tham gia hành hung, khó xác định được ai đánh mạnh hơn ai.
“Cơ quan điều tra vội vàng khởi tố bị can đối với 7 người dân thôn Danh Thượng về tội cố ý gây thương tích là không phù hợp, thiếu cơ sở pháp lý.”, luật sư Phong nhận xét.
Luật sư này lý giải, muốn truy cứu tội cố ý gây thương tích, phải chứng minh được đối tượng đã làm cho bị hại có tỷ lệ thương tật 11% trở lên. Điều này thể hiện bằng kết quả giám định. Nhưng hàng trăm người cùng đánh, không thể giám định được.
“Người thì đã chết, đâu ai giám định được tỷ lệ thương tật 7 người này gây ra như thế nào?” – Ông Phong nói.
Video đang HOT
Theo LS Hà Huy Phong, nếu muốn xử lý vụ “cẩu tặc” bị đánh chết, cơ quan tố tụng phải xác định cụ thể những ai dùng hung khí đánh “cẩu tặc” và ở mức độ nào
Còn việc cả làng đứng ra nhận tội, LS Phong cho rằng, không làm sai pháp luật. Tất nhiên, cần xem xét việc nhận tội đó có đúng với sự thật khách quan hay không. Nếu những người ký đơn nhận tội chính xác là đã tham gia đánh “cẩu tặc”, dù đánh rất nhẹ, thì họ cùng ký đơn nhận tội là quyền của họ. Nhưng nếu chỉ dăm bảy người đánh mà cả làng lại đứng ra cùng nhận là không được.
Ông Phong cũng nhận định rằng, hành vi của người dân trong vụ đánh “cẩu tặc” tại làng Danh Thượng là chưa đúng.
“Cẩu tặc” vi phạm mức độ nào luật pháp đã quy định, có cơ quan thực thi pháp luật phân xử. Hành động của dân làng Danh Thượng như vậy chứng tỏ còn mang tính manh động, tự phát. Điều đó vẫn thể hiện sự ấu trĩ trong nhận thức của người dân ở đây.
Nhưng theo ông Phong, đó cũng là hành động cho thấy sự bức xúc, phản ứng trước sự thiếu trách nhiệm của cơ quan chức năng. Cần phải nhìn nhận vai trò của những người làm công tác an ninh tại địa phương chưa tốt.
Nếu có trách nhiệm, đâu cần đánh “cẩu tặc”
Còn theo luật sư Ngô Ngọc Thủy (Trưởng Văn phòng Luật sư Ngô Ngọc Thủy, Hà Nội), vẫn có thể điều tra truy cứu được từng cá nhân trong vụ án này. Kể cả mỗi người đánh nhẹ một cái thì cơ quan pháp luật sẽ truy cứu người đánh cuối cùng trực tiếp làm chết người.
Ông Thủy cho rằng, hành vi đánh chết trộm chó của người dân như thế là không được. Theo ông, dù bức xúc, cũng không thể tự ý hành xử coi thường pháp luật. Đổ lỗi cho cơ quan chức năng địa phương chỉ là cách để giảm nhẹ chứ không thể nói là không có tội. Luật pháp vẫn phải được thực thi.
Ông Thủy nêu vấn đề: Các vụ phạm tội vẫn luôn có trách nhiệm của cơ quan chức năng, cá nhân, tập thể trong bộ máy chính quyền. Nhưng người trực tiếp phạm tội vẫn là người phải tự chịu lấy. Đó là triết lý thông thường.
“Nếu cơ quan thực thi pháp luật làm tốt thì xã hội đâu có nhiều kẻ trộm chó, giết người, bảo kê.” – Luật sư Ngô Ngọc Thủy kết luận.
Khu ruộng nơi “cẩu tặc” bị đánh chết
Luật sư Tạ Ngọc Sơn (GĐ Công ty Luật Kosy, Hà Nội) cho rằng, vụ đánh chết “cẩu tặc” cho thấy một thực tế là người dân đang muốn tự xử. Theo ông Sơn, kinh tế xã hội thiếu sự ổn định, nhiều thanh niên lêu lổng, không có việc làm sinh ra nhiều tệ nạn. Trong khi đó, người dân không còn tin vào cách làm của cơ quan thực thi pháp luật.
Luật sư Sơn cũng cho rằng, cơ quan pháp luật không nên truy cứu vụ người dân đánh chết cẩu tặc ở làng Danh Thượng vì rất khó xác đinh được đối tượng cụ thể.
“Công an tỉnh Bắc Giang nên đình chỉ điều tra vụ án này”. – Luật sư Sơn nêu quan điểm.
Cũng theo vị luật sư này, Nhà nước cần xem xét tăng chế tài xử lý với hành vi trộm chó nói riêng và trộm cắp tài sản nói chung.
“Nếu “cẩu tặc” bị xử lý hình sự thì đã không có chuyện người dân phải tự hành xử như thế.” – Luật sư Tạ Ngọc Sơn nhấn mạnh.
Theo Khám phá
Đánh chết "cẩu tặc": Xử sao cho vẹn cả làng?
Trước vụ việc 2 "cẩu tặc" bị "đánh hội đồng" đến chết tại làng Danh Thượng (Hiệp Hòa, Bắc Giang), một độc giả lý giải: "Một người không dám đánh chết ai nhưng khi 800 người cùng xúm lại đánh, cái ác của mỗi người sẽ tăng lên".
Cả làng cùng đánh, xử sao cho vẹn... "cả làng"?
Phản đối cách làm của người dân làng Danh Thượng (Bắc Giang), độc giả thienduong...@yahoo.comviết: "Đây là hành động giết người có tổ chức. Nếu bắt được trộm chó, người dân phải giao cho cơ quan chức năng giải quyết chứ không thể "tự xử" như vậy được". Còn độc giả Trung Hiếu (trunghieu_mc...@yahoo.com) đặt câu hỏi: "Phải chăng những người này coi thường mạng sống của con người hơn con vật?".
Trong khi đó, độc giả vominhhoang...@gmail.com chia sẻ mình đã thay đổi cách nhìn về việc xử lý trộm chó: "Tôi từng nghĩ "chỉ vì một con chó mà đánh chết người, sao không cho họ cơ hội sửa lỗi?". Nhưng "cẩu tặc" dường như không e sợ, trái lại, càng hung hăng. Điều đó khiến tôi phải thay đổi quan điểm".
Theo độc giả nguyenthanh...@gmail.com, với độ manh động của những tay trộm chó, nên gọi đó là cướp chứ không thể là trộm cắp được nữa. Còn độc giả teskdkn...@gmail.com lại ví việc "đánh hội đồng" này như thước đo sự tức giận và nỗi lo lắng của người dân khi nạn trộm chó hoành hành.
Những vụ người dân "đánh hội đồng" trộm chó liên tiếp xảy ra (Ảnh minh họa: Người lao động)
Về chuyện người dân làng Danh Thượng đồng loạt ký tên vào đơn nhận tội đánh chết "cẩu tặc", độc giả Nguyễn Tiến Trung (icafe...@gmail.com) đưa ra vấn đề: "Cần phải hiểu tại sao cả làng lại cùng nhận tội đánh chết 2 kẻ trộm chó? Và nếu xét kỹ ra thì không thể chứng minh được ai trong số họ gây ra vết thương chí mạng để tên trộm kia phải chết".
Vậy phải xử lý ra sao với trường hợp này?
Nhiều độc giả cho rằng không nên truy cứu cả làng: "Tôi tán thành việc không truy cứu cả làng, tuy rằng việc đánh chết người như vậy là không được. Nhà nước cần xem xét sửa luật sao cho phù hợp với tình hình hiện nay. Kẻ trộm chó mang hung khí và sẵn sàng chống đối." - Độc giả Hoàng Ngọc (kimngoc...@yahoo.com) nêu quan điểm.
Tuy nhiên, nhiều độc giả lại không đồng tình với ý kiến này. Độc giả Khuất Quang Dương (quangduong...@yahoo.com) lo lắng nếu vụ việc này không mang ra xét xử thì sẽ có nhiều vụ án tương tự sẽ xảy ra. "Pháp luật không thể làm ngơ với những hành vi đánh người có tổ chức như vậy được. Quốc có quốc pháp, gia có gia quy..." - Độc giả này viết.
Tương tự, độc giả nhatthuc...@yahoo.com nhấn mạnh: "Không thể để việc đổ lỗi cho tập thể trở thành văn hóa của người Việt được. Đây chính là cái gọi là "tâm lý đám đông" rất đáng lên án. Không thể đổ lỗi cho cả làng để rồi lại "huề cả làng được". Và ngày nay cũng không thể tồn tại cái gọi là "phép vua thua lệ làng" nữa".
Một cách hóm hỉnh, độc giả sonnn...@yahoo.com đưa ra giải pháp: Hãy tính ra mức án với tội đánh chết "cẩu tặc" rồi sau đó sẽ chia mức án ra theo... đầu người. Độc giả này cũng bày tỏ sự lo lắng: "Với tình hình nhiều "cẩu tặc" thế này, 3 năm nữa chó có thể thành động vật quý hiếm".
Người dân Yên Thành (Nghệ An) vây xe cảnh sát không cho đưa "cẩu tặc" đi cấp cứu hôm 10/6 vừa qua (Ảnh: Infonet.vn)
Diệt "cẩu tặc" phải diệt từ gốc
Đánh giá về hành động có phần "quá tay" của người dân làng Danh Thượng (Bắc Giang), độc giả Minh Hiếu (hieuvutp...@mail.com) cho rằng để xảy ra sự việc này, có lẽ sự phẫn uất trong lòng dân đã lên tới đỉnh điểm, "tức nước thì phải vỡ bờ".
Cho rằng pháp luật hiện hành chưa thực sự hợp lý, độc giả Hoàng Trung (hta...@gmail.com) viết: "Nạn trộm chó nghiêm trọng vậy nhưng cẩu tặc vẫn nhởn nhơ. Kẻ trộm có bị bắt thì cũng chỉ bị xử lý hành chính. Trong khi đó, khi đi bắt chó, "cẩu tặc" có thể đánh lại chủ nhà. Nếu chủ nhà bị thương "chưa đến mức khởi tố" thì "cẩu tặc" cũng chỉ bị xử lý hành chính?".
Cùng chung quan điểm đó, độc giả anxquang...@gmail.com bình luận: "Chỉ phạt hành chính một ít rồi "cẩu tặc" lại được thả. Chúng chỉ cần đi bắt vài con chó là đã đủ tiền nộp phạt. Vậy có đủ sức răn đe cho những kẻ muốn làm "cẩu tặc" không?".
Độc giả Nguyễn Diệp (dpnt...@gmail.com) phân tích: "Nhân dân ta từ trước đến nay đều sống rất nhân nghĩa, trọng đạo lý. Thế nhưng vì đâu mà họ phải bất chấp luật pháp để hành xử quá tay? Tôi nghĩ rằng luật hiện nay chưa sát với tình hình thực tế nên các chế tài bị vô hiệu, xử không đúng với mức độ phạm tội. Dẫn đến việc khi ra xét xử, bị cáo thì hớn hở còn bị hại thì ấm ức".
Độc giả Minh Hiếu viết: "Các cơ quan chứ năng của xã, huyện luôn nắm rõ những đối tượng này. Bởi trong xã nếu xuất hiện một đối tượng lạ, một kẻ chuyên trộm cắp, nghiện hút... thông tin lan truyền rất nhanh. Vậy cần đặt ra câu hỏi: Cơ quan chức năng đã có những hành động như thế nào để quản lý, răn đe, giáo dục những đối tượng này? Bên cạnh đó, công tác tuyên truyền pháp luật đến từng người dân cũng rất quan trọng".
"Đánh hội đồng", đốt xe là những cách phổ biến nhất người dân hay dùng khi bắt được kẻ trộm chó (Ảnh minh họa: Infonet)
Độc giả Thẩm Hoài Đức (thamduc...@gmail.com) nêu giả thiết: "Nếu như trộm chó được quy vào tội bắt cóc. Đối tượng phải bồi thường không những về mặt kinh tế mà còn bị phạt tù thì người dân có còn bức xúc đến nỗi phải đánh chết "cẩu tặc" hay không?". Độc giả này cũng cho rằng không thể nhầm lẫn người đi đường với kẻ trộm chó vì "Nếu như người qua đường không mang theo dụng cụ bắt trộm chó như thòng lọng, roi điện...thì người dân có nghi ngờ hay không?".
Một bạn đọc có địa chỉ email ducngan...@yahoo.com đưa ra kế sách: "Khuyến khích người dân nếu bắt được "cẩu tặc" thì giao cho công an để nhận thưởng. Phạt hành chánh đối với "cẩu tặc" thật nặng, đồng thời bồi thường cho người bị trộm chó một số tiền thích đáng. Nếu vậy chắc chắn tình trạng "cẩu tặc" bị dân đánh cũng sẽ giảm đi. Vấn đề là mức phạt và mức thưởng có làm cho người dân cấp nhận hay không mà thôi".
Theo khampha
Cả làng đánh chết "cẩu tặc": Xử sao cho trọn vẹn? "Một người không dám đánh chết ai nhưng khi 800 người cùng xúm lại đánh, cái ác của mỗi người sẽ tăng lên". Những vụ người dân "đánh hội đồng" trộm chó liên tiếp xảy ra (Ảnh minh họa) Cả làng cùng đánh, xử sao cho vẹn... "cả làng"? Phản đối cách làm của người dân làng Danh Thượng (Bắc Giang), độc giả...