8 điểm tương đồng giữa “án oan 10 năm” và vụ Hàn Đức Long

Không phải ngẫu nhiên mà ngay sau vụ án oan 10 năm của Nguyễn Thanh Chấn, người ta lại đặt dấu hỏi về số phận của tử tù Hàn Đức Long. Người bị kết tội lên tiếng kêu oan thì có rất nhiều, nhưng công luận cũng không tin tất cả đều là oan khuất.

Có những điểm gì đó tương đồng trong câu chuyện của Hàn Đức Long và Nguyễn Thanh Chấn.

Như PetroTimes đã nêu trong các bài viết trước, Hàn Đức Long bị kết án tử hình với 2 tội danh “Giết người” và “hiếp dâm trẻ em” trong một vụ án xảy ra vào giữa năm 2005. Điều đáng nói là ngay từ lúc đầu, Hàn Đức Long không bị nghi ngờ và cũng không bị bắt giữ về tội này. Long bị bắt giữ trong một vụ án hiếp dâm khác mà chứng cứ buộc tội không rõ ràng, sau đó, Long được tòa án tuyên là không phạm tội trong vụ án đó.

Tuy nhiên, trong thời gian bị giam giữ ở công an Bắc Giang, Long lại bất ngờ nhận tội trong vụ án tày đình hơn “hiếp dâm trẻ em” và “giết người”.

Căn cứ buộc tội của các cơ quan tố tụng tỉnh Bắc Giang với Hàn Đức Long chủ yếu là dựa vào lời khai của bị cáo, trong khi chứng cứ vụ án rất lỏng lẻo. Cũng vì kiểu kết tội “Trọng cung hơn trọng chứng” (mà trước tòa bị cáo lại phản cung và tố điều tra viên bức cung) nên dư luận lại càng hồ nghi hơn về bản án dành cho tử tù này.

Trên cơ sở những tư liệu do luật sư Ngô Ngọc Trai cung cấp, PetroTimes chỉ ra những nét giống nhau giữa 2 vụ án Nguyễn Thanh Chấn và Hàn Đức Long.

1. Cả hai đều có gia đình ổn định, có vợ và con cái đầy đủ. Đều là những nông dân, ít học hành và ít giao lưu rộng rãi bên ngoài xã hội, hay nói cách khác là “quanh quẩn sau lũy tre làng”. Nhưng sau khi vướng vòng lao lý, họ đều được xây dựng thành hình ảnh xấu, tha hóa… Cả hai đều bị mô tả là đã từng trêu ghẹo phụ nữ ở địa phương, có biểu hiện của hành vi dâm ô hoặc lệch lạc về nhận thức tình dục.

2. Khi gây án, ông Chấn được kết luận điều tra mô tả: Khi Chấn sang giếng nhà anh Minh lấy nước thì nảy ra ý định gạ gẫm giao cấu với chị Hoan. Vụ ông Long thì khi đi lang thang qua nhà cháu Yến thì Long cũng tự nhiên nảy sinh ý định bắt cóc cháu và hãm hiếp.

3. Ông Chấn bị triệu tập lên cơ quan công an sau 15 ngày kể từ ngày xảy ra án mạng, ông Long bị triệu tập lên cơ quan công an sau 4 tháng kể từ ngày xảy ra án mạng.

Sau khi bị giam giữ thì cả hai đều có đơn thú nhận hành vi phạm tội. Cả hai đều được cho viết thư về gia đình và đều thừa nhận hành vi phạm tội trong thư.

4. Cả hai vụ đều không có nhân chứng, vật chứng. Vật chứng căn bản nhất của vụ án hiếp dâm thường là dấu vết tinh dịch, lông, tóc, lời khai của nhân chứng… tất cả đều không có.

Căn cứ kết tội dựa chính đều dựa vào lời khai nhận của bị cáo và các cơ quan tố tụng đánh giá là lời khai nhận tội phù hợp với các tài liệu dấu vết thu được ở hiện trường.

5. Cả hai đều được cơ quan điều tra cho “tự vẽ” lại sơ đồ đường đi gây án, cho thực hiện lại thao tác hành vi phạm tội và cả hai đều được cơ quan điều tra mô tả là thực hiện “thuần thục”.

6. Khi ra tòa, cả 2 đều kêu oan và khai báo việc bị bức cung, nhục hình, bị ép buộc phải khai nhận như những gì điều tra viên yêu cầu. Lời của cả hai đều không được Hội đồng xét xử lưu tâm, đánh giá.

7. Vụ ông Chấn và ông Long cùng cơ quan điều tra là Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Bắc Giang.

Điều tra viên vụ ông Chấn và ông Long cùng là Đào Văn Biên và những người khác. Vụ ông Chấn và ông Long cùng Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang là ông Đặng Thế Vinh. Cùng Thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang là ông Nguyễn Minh Năng.

Cả hai cùng bị giam giữ tại trại giam Kế tỉnh Bắc Giang.

8. Mặc dù gia đình đều nhận được thư từ trại giam thú nhận hành vi phạm tội nhưng đều không tin đó là thật. Gia đình 2 bị cáo đều không từ bỏ và nhiều năm theo đuổi, tìm cách minh oan cho người thân của mình.

Theo H.C.T

Petrotimes