5 CA dùng nhục hình: “Chúng tôi chịu rất nhiều áp lực”
Ông Lương Quang – Chánh án TAND TP Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên – đã cho biết như trên khi trả lời phỏng vấn Báo Người Lao Động về vu án 5 công an dung nhuc hinh gây phẫn nộ trong dư luận.
* Phóng viên: Ông nghĩ sao về bản án mà TAND TP Tuy Hòa vừa tuyên vào chiều 3-4?
- Ông Lương Quang: Khi HĐXX tuyên án, gia đình người bị hại có phản ứng, la ó không đồng tình, nhất là phần bồi thường dân sự. Bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành cũng có vẻ không đồng tình. Dư luận đa chiều, chỗ nói nhẹ, chỗ bảo xử vậy là vừa. Vụ án này hết sức phức tạp, nhạy cảm, cả trung ương cũng rất quan tâm. Chúng tôi chịu rất nhiều áp lực.
* Mục tiêu của việc xét xử là ra một bản án nghiêm minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bản án này có đáp ứng được những điều đó không?
- Nghiêm minh không có nghĩa là xử nặng. Nghiêm minh là đúng pháp luật. Quan điểm tội này tội kia giữa viện và tòa, có sự ràng buộc, khống chế nhau, tòa xử trong phạm vi truy tố. Đây là vụ án được dư luận quan tâm, chúng tôi phải biết chọn giải pháp nào để giải quyết cho an toàn. Trong cuộc sống có những việc biết lẽ ra như thế này nhưng người ta không làm như thế mà làm khác một chút để bảo đảm mối quan hệ cho tốt (?).
*Vậy theo ông, bản án cua vu an 5 công an dung nhuc hinh gây chân đông này có nghiêm minh?
- Tôi nói rồi, với người này thì cho là nghiêm, người kia cho là vừa, người khác lại nói nhẹ. Về dư luận, tôi thấy vụ này vậy là cũng được chứ không đến nỗi. Thật ra, tại tòa có một vài vấn đề, ví dụ bị cáo Thành khai đánh 2-3 cái mà đầu Ngô Thanh Kiều tới 11 vết thương, vậy những vết thương đó do ai gây ra? Tòa trả hồ sơ rồi mà họ đâu có làm ra. Có những cái cần nói rõ nhưng cũng có những cái không nên nói, nói càng phức tạp, rối rắm, gây ra dư luận không tốt. Cái này mình đã trả rồi mà người ta (VKSND TP Tuy Hòa – PV) không làm thì chỉ xử theo truy tố đó thôi. Ôm rơm nặng bụng.
* TAND TP Tuy Hòa đã từng trả hồ sơ để đề nghị truy tố tội “Cố ý gây thương tích” nhưng vì VKSND không đồng ý nên tòa không xử tội này. Sao không trả hồ sơ nhiều lần như quy định pháp luật để làm rõ tội danh?
- Theo nguyên tắc, nghiên cứu kỹ rồi trả một lần. Trả tối đa 2 lần, cái nào trả rồi người ta không làm thì thôi. VKSND không truy tố thì mình xử theo phạm vi truy tố của VKS, chứ chuyện gì phải căng thẳng. Có nguyên tắc là làm việc mà không hài lòng thì kiến nghị lên cấp trên để xử lý, còn cấp trên nữa mà. Vụ này nhạy cảm, xét xử có nhiều cấp, thời gian xem xét cũng lâu, nếu trả đi trả lại thì bất lợi. Với lại có trả hồ sơ cũng khó điều tra ra. 70 vết thương trên người nạn nhân, nhìn thấy kinh. Cả đám đông đấy mà hỏi ai cũng nói không biết, không nhớ gì hết. Hết sức phức tạp, làm gì được nữa?
Bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành là người nhận mức án cao nhất (5 năm tù) trong 5 bị cáo ảnh: Hồng Ánh
* Không làm rõ hết, phải chăng là bỏ lọt tội phạm?
- Bỏ lọt hả? Có cái cũng đành vậy chứ. Ở đây, phải chăng mấy anh nói bỏ lọt ông Hoàn (Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa – PV)? Ông Hoàn có dấu hiệu vi phạm nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Thực tế, ông này bị xử lý hành chính rồi. Mỗi hành vi vi phạm chỉ xử lý một hình thức thôi chứ. Tôi thấy ông Hoàn bị xử lý hành chính ở mức độ đó (cảnh cáo – PV) không phải là nhẹ, quá sức đau rồi.
* Ông bảo xử lý hình sự và xử lý hành chính phải chọn một, vậy vì sao hình thức xử lý nặng hơn không chọn mà chọn nhẹ hơn? Rõ ràng ông Hoàn có các dấu hiệu vi phạm luật pháp.
Video đang HOT
- Hỏi mấy ông công an chứ hỏi tôi, sao tôi trả lời? Ít ra muốn khởi tố tại tòa phải kiến nghị thu hồi quyết định kỷ luật hành chính chứ không là vi phạm pháp luật đấy.
Trong bản án đề cập ông Hoàn vi phạm bắt giữ người trái pháp luật và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng nhưng VKSND không truy tố nên tòa không xét. HĐXX vẫn có quyền khởi tố tại tòa mà?
- Do anh em cấp dưới, chứ ông Hoàn chỉ phân công, đâu phải việc gì cũng đi kiểm tra. Còn việc khởi tố tại tòa, luật quy định vậy nhưng trên thực tế tôi thấy không khả thi. Lâu nay có chuyện là cho tòa được quyền khởi tố vụ án tại tòa, tòa cũng khởi tố nhiều nhưng chẳng có vụ nào được xử lý cho có kết quả. Ở đây là mình làm cho hết trách nhiệm thôi.
* Vậy theo ông, tòa đã làm hết trách nhiệm chưa?
- Tôi thấy là đã làm hết trách nhiệm. Diễn biến vụ án còn có những việc chưa rõ nhưng trả hồ sơ mà khả năng làm không được nữa thì tôi nghĩ cũng không nên trả làm gì, kéo dài thêm thời gian, gây dư luận không tốt, làm đau khổ người khác. Cuối cùng suy nghĩ thôi, xét xử còn có phúc thẩm…
* Nói vậy chẳng phải cấp sơ thẩm “đá bóng” lên cấp phúc thẩm?
- Cấp nào sai thì kiểm điểm chết chứ. Nhưng giờ họ khai lòng vòng vậy thì làm sao tìm ra.
* Đánh chết người mà chỉ chịu từ án treo đến 5 năm tù. Ông thấy thế nào?
- Vụ này tôi thấy không nhẹ, công an mất bao nhiêu lực lượng đó là quá đau. Tôi thấy đây chỉ là một tai nạn nghề nghiệp. Mấy ông công an này cũng dở, không chừng đến phúc thẩm lại xì ra nữa vì mấy bị cáo so bì nhau sao cùng đánh mà người thì giam, người thì treo, người khung 3, người khung 1.
Luật sư Nguyễn Văn Đức (Đoàn Luật sư TP HCM): Thiếu công bằng, trái luật Theo tôi, mức án TAND TP Tuy Hòa tuyên đối với các bị cáo không tương xứng với khung hình phạt của điều luật mà VKSND TP Tuy Hòa truy tố và TAND TP Tuy Hòa xét xử; trái Bộ Luật Hình sự và nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao. Việc truy tố và xét xử 5 cán bộ công an về tội “Dùng nhục hình” không thuyết phục, tội “Giết người” mới chính xác. Bởi lẽ, về mặt khách quan của tội phạm, nếu dùng hung khí tác động vào những bộ phận trọng yếu của nạn nhân như vùng đầu, ngực, bụng…, luật buộc phải biết và phải nhận thức được là nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân nhưng vẫn thực hiện. Ngoài ra, việc dùng dùi cui đánh nạn nhân phải được xem là dùng hung khí nguy hiểm. Các cơ quan tố tụng TP Tuy Hòa cũng bỏ lọt tội “Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật”. Bản án TAND TP Tuy Hòa xác định ông Lê Đức Hoàn và các cán bộ công an khác có dấu hiệu phạm tội “Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật” và tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự và do VKS không truy tố nên không xét. Nhận định như vậy là thiếu trách nhiệm, không thuyết phục và trái luật. Bởi lẽ, vụ án có đồng phạm và gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, trong đó có trách nhiệm của ông Hoàn và các cán bộ công an khác. Khái niệm “chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” chỉ dùng trong trường hợp người thực hiện hành vi có dấu hiệu của tội phạm nhưng chưa gây hậu quả hoặc gây hậu quả cho xã hội không lớn. Trong quá trình xét xử, tòa án xét thấy việc VKS không truy tố là bỏ lọt tội phạm thì phải trả điều tra bổ sung, nếu VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, HĐXX vẫn có thể khởi tố tại tòa nếu có đủ căn cứ xét thấy có tội phạm hoặc người phạm tội hoặc ít ra cũng cần phải yêu cầu VKS khởi tố trong bản án. Tóm lại, bản án này cần bị hủy để điều tra, xét xử lại; các cơ quan tố tụng tỉnh Phú Yên cần rút hồ sơ lên để điều tra, truy tố, xét xử để vụ án được giải quyết khách quan, công bằng, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật. Luật sư Nguyễn Hồng Hà (Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa): Tòa tự “trói tay” Theo dõi phiên tòa, tôi thấy nếu các yêu cầu điều tra bổ sung được thực hiện đầy đủ, đúng pháp luật thì các bị cáo và đối tượng khác sẽ bị điều tra, truy tố, xét xử về các tội “Dùng nhục hình”, “Cố ý gây thương tích”, “Bắt giữ người trái pháp luật”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Vụ án phức tạp và nghiêm trọng này phải do VKSND tỉnh Phú Yên thực hành quyền công tố tại TAND tỉnh Phú Yên mới đảm bảo khách quan, đúng pháp luật. Việc tòa cấp sơ thẩm áp dụng ngay giới hạn xét xử để “trói tay” mình, bỏ qua những tình tiết có thật đã được xét hỏi công khai tại phiên tòa để rồi phán quyết như vậy là chưa làm hết trách nhiệm mà luật tố tụng đã trao quyền cho HĐXX. Tòa án xét xử độc lập, chỉ tuân thủ pháp luật, không chạy theo dư luận nhưng cũng không nên coi thường dư luận và công luận. Một khi phán quyết của tòa án không căn cứ kết quả tranh tụng theo Hiến pháp và pháp luật thì những người tham gia tố tụng và dư luận xã hội phản ứng gay gắt là điều đương nhiên. P.Dũng – H.Ánh
Theo Hồng Ánh (Người Lao Động)
Vụ công an dùng nhục hình: Vi phạm pháp luật thô bạo!
Theo Luật sư Nguyễn Văn Thắng, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành, chứng cứ chẳng có cơ sở gì mà tòa vẫn tuyên, các khâu của vụ án đều vi phạm quy trình tố tụng, vi phạm pháp luật thô bạo.
Đổ tội cho người chết trộm cắp?
Chiều 3/4, sau 5 ngày xét xử công an dùng nhục hình dẫn đến cái chết oan ức của anh Ngô Thanh Kiều (32 tuổi, ngụ xã Hòa Đồng, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên), TAND TP Tuy Hòa (Phú Yên) đã tuyên một bản án gây nhiều tranh cãi và gây bất bình với gia đình người bị hại. Thậm chí cả gia đình bị cáo Thành, người bị tòa tuyên án nặng nhất 5 năm tù cũng không đồng tình.
Ngay sau khi nghe tòa tuyên án, chị Ngô Thị Tuyết, bức xúc kêu khóc oan ức: "Gia đình tôi không thể chấp nhận bản án này. Em tôi bị đánh bầm giập đến chết mà tòa xử thế này. Gia đình tôi sẽ tiếp tục làm đơn kiện đến tòa án cấp cao để em tôi dưới suối vàng được nhắm mắt".
Án cao nhất 5 năm tù cho bị cáo nguyên là sĩ quan công an dùng nhục hình đánh chết người
Chưa dừng lại ở đó, gia đình người bị hại còn bức xúc khi tòa cho rằng, nạn nhân Ngô Thanh Kiều đã tham gia 7 vụ trộm cắp với tổng trị giá gần 1,3 tỷ đồng. "Căn cứ vào đâu mà tòa quy em tội trộm cắp tài sản. Từ lúc em tôi bị bắt đến lúc bị công an đánh chết, em tôi chỉ một câu không ăn trộm nên không nhân tội. Bây giờ, em tôi chết rồi thì làm sao mà minh oan cho mình được", chị Tuyết uất ức nói.
Còn Trần Thị Tâm (vợ anh Kiều) nghẹn ngào: "Đến giờ tôi vẫn không tin công an, những người bảo vệ pháp luật lại dùng nhục hình, tra tấn dã man chồng tôi đến chết. Đã vậy, tại tòa các bị cáo không biết hối cải mà quanh co chối tội. Tội trạng rõ như ban ngày sao tòa xử vô lý quá vậy. Tội giết người mà án nặng nhất chỉ 5 năm tù thì con đâu pháp luật, đạo lý".
Chị Tuyết và ông Cộ (cha của nạn nhân Kiều) bức xúc không đồng đồng tình với bản án vì quá nhẹ cho hành vi giết người của các bị cáo
Bà Bùi Thị Phương (mẹ nạn nhân Kiều) khóc nghẹn mỗi khi nhắc đến cái chết oan uổng của con trai mình
Nói đến cái chết oan uổng của chồng, chị Tâm kể tiếp: "Chiều hôm đó (12/5/2013) có mấy chú công an đến gửi giấy mời chồng tôi đến đồn làm việc. Trong giấy mời đề nghị chồng tôi có mặt lúc 7h30 ngày 13/5/2013. Thế nhưng, mới hơn 3h sáng ngày 13/5, công an đã đến kêu cửa, rồi còng tay đưa đi. Khi đó, tôi đang mang bầu tháng 8 nên cũng mệt, cứ nghĩ rằng ảnh đi lấy lời khai rồi về, nào ngờ một đi không chở lại".
Không chỉ có gia đình người bị hại không đồng tình bản án, ngay cả gia đình bị cáo Thành, người chịu án phạt nặng nhất 5 năm tù so với 4 bị cáo còn lại cũng phản đối, họ sẽ làm đơn kháng cáo lên tòa án cấp cao. "Tòa tuyên như vậy là bất công cho con tôi. Trong những lần tiếp xúc Thành luôn nói không tham gia mà chỉ ngồi canh ăn cơm. Gia đình sẽ tiếp tục làm đơn kháng cáo đến tòa phúc thẩm tỉnh, nếu tòa phúc thẩm cũng không xong thì sẽ làm đơn lên tòa án tối cao. Quan điểm của tôi nếu Thành phạm tội thì phải chịu hình phạt của pháp luật, còn không có tội thì phải thả tự do", ông Nguyễn Văn Thân, nguyên là cán bộ công an, cha ruột bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành.
Bao che tội phạm
Trong 5 ngày tòa diễn ra xét xử, luật sư Võ An Đôn, bào chữa cho gia đình người bị hại liên tục đưa ra đề nghị khởi tố ông Lê Đức Hoàn - Phó Công an TP Tuy Hòa có dấu hiệu phạm các tội bắt giữ người trái pháp luật khi chưa có lệnh bắt; đồng phạm dùng nhục hình; thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, đại diện VKS đã bác bỏ hoàn toàn rồi đưa những lý do không thuyết phục, có dấu hiệu bao che, bỏ lọt tội.
Con gái anh Kiều mới chỉ gần 2 tuổi còn ngây thơ chưa biết ba bị chết oan ức thế nào
Đến khi tòa tuyên thì cũng nói lại theo đề nghị của VKSND TP Tuy Hòa. Theo đó, tòa tuyên: Xét đề nghị xử lý ông Lê Đức Hoàn đồng phạm về tội "dùng nhục hình" cùng các bị cáo khác nhưng không có chứng cứ thể hiện ông Hoàn có chỉ đạo việc dùng nhục hình. Việc dùng nhục hình là do cấp dưới tự ý thực hiện, nên không có căn cứ chấp nhận đề nghị xử lý ông Hoàn về tội danh này.
Đối với hành vi bắt giữ người trái pháp luật của ông Lê Đức Hoàn cùng với một số cán bộ chiến sĩ công an, tòa nhận định có dấu hiệu của tội "bắt giữ người trái pháp luật" nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, đồng thời Viện KSND TP Tuy Hòa không truy tố nên HĐXX không xem xét.
Phiên tòa được nhiều dư luận quan tâm
Ông Lê Đức Hoàn là trưởng ban chuyên án 312B phân công cán bộ cấp dưới thực hiện nhiệm vụ điều tra nhưng không theo dõi, giám sát, nhắc nhở để xảy ra hậu quả nghiêm trọng, có dấu hiệu của tội "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, Viện KSND TP Tuy Hòa không truy tố, nên HĐXX không xét.
Trong khi đó, luật sư Võ An Đôn, người bào chữa cho gia đình bị hại, cho rằng: ông Lê Đức Hoàn phạm tội rõ ràng với đầy đủ yếu tố cấu thành tội nhưng không bị truy tố là bỏ lọt tội phạm.
Vi phạm pháp luật một cách thô bạo
Luật sư Nguyễn Văn Thắng - Trưởng Văn phòng Luật sư Hải Chi - Đoàn Luật sư Hà Nội (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành) cho rằng: "Việc tuyên án chỉ "nhại" lại cáo trạng. Chứng cứ chẳng có cơ sở gì mà tòa vẫn tuyên, các khâu của vụ án đều vi phạm quy trình tố tụng. Tôi xin nhắc lại rằng đã không có căn cứ mà tòa vẫn tuyên là vi phạm pháp luật một cách cực kỳ thô bạo".
"Hồ sơ sửa, giám định pháp y sai, bắt người trái pháp luật mà tòa vẫn tuyên. Vụ án này rất phức tạp, nhiều cung bậc, còn nhiều tình tiết quan trọng chưa thể tiết lộ", LS Thắng nói thêm.
Đồng quan điểm, luật sư Võ An Đôn, bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại, cũng cho rằng: "Vụ án này đã bỏ lọt người, lọt tội, vi phạm pháp luật quá rõ ràng. Đặc biệt, trong vụ án này ông Lê Đức Hoàn - Phó Công an TP Tuy Hòa là trưởng ban chuyên án phạm tội rõ ràng nhưng không bị truy tố là có dấu hiệu bỏ lọt tội, bao che tội phạm.
Doãn Công
Theo Dantri
Nhiều dư âm để lại sau phiên xử năm công an đánh chết người Nhiều diễn biến ở phiên tòa phóng viên không thể ghi lại được bằng hình ảnh do bị lực lượng công an ra sức ngăn cản. Người nhà nạn nhân bị công an đánh chết Trong và sau khi tòa tuyên án, thái độ của lực lượng công an tại tòa và các cơ quan chức năng của tỉnh, thành phố là ngăn...