4 ngày tủ.i nhụ.c của cô gái bị hã.m hiế.p
Ngay trong lần hẹn hò đầu tiên, thấy cô bạn gái mới quen xinh đẹp, Toàn nổi dụ.c vọn.g đã khống chế hãm hại cô n.ữ sin.h suốt 5 ngày.
Đêm kinh hoàng của n.ữ sin.h lớp 10
Mới 22 tuổ.i nhưng Trần Phước Toàn đã có một bản lý lịch dày đặc tiề.n án tiề.n sự. Sinh ra trong một gia đình nghèo khó ở xã Mỹ Trung (huyện Cái Bè, tỉnh Tiề.n Giang) nên Toàn không được đến trường như bao bạn bè cùng lứa mà phải lăn lộn vào đời, đi làm phụ giúp cha mẹ.
Những tưởng cuộc sống nghèo khó nơi vùng sông nước sẽ khiến Toàn tu chí làm ăn, thay đổi cuộc đời, nhưng cậu ta bắt đầu tụ tập bạn bè nhậu nhẹt, chơi bời lêu lổng. Để có tiề.n cho những cuộc ăn chơi, Toàn nhiều lần đi ăn trộm.
Năm 17 tuổ.i, Toàn bị TAND huyện Cái Bè tuyên phạt 9 tháng tù treo về về tội Trộm cắp tài sản. Trong thời gian thi hành bản án, vào tháng 7/2009, Toàn tiếp tục đi ăn trộm và bị xử phạt 1 năm 9 tháng tù giam.
Đầu năm 2011, thanh niên này ra tù và lại sa vào các tội lỗi khác. Giữa tháng 6/2012, qua sự giới thiệu của bạn bè, Toàn quen biết với em Mỹ (15 tuổ.i) ở xã Đông Hòa Hiệp, huyện Cái Bè. Anh ta xin số điện thoại của Mỹ và thường xuyên nhắn tin qua lại tán tỉnh. Trước những lời lẽ ngọt ngào rót vào tai, cô n.ữ sin.h lớp 10 nhanh chóng phải lòng.
Toàn phải trả giá nặng cho hành vi đồ.i bạ.i của mình.
Thấy cô gái đã “cắn câu”, tối 7/7/2012, Toàn rủ Mỹ đi uống nước và được cô bé đồng ý. Ngay trong lần hẹn đầu tiên, thấy Mỹ xinh xắn Toàn đã có ý định chiếm đoạt.
Vì có quen với ông Nguyễn Văn Sơn ở xã Hậu Thành và biết gia đình ông đi vắng hết nên Toàn rủ thêm mấy người bạn và cùng Mỹ mua rượu đến nhà này nhậu nhẹt. Trong cuộc nhậu, Toàn ép Mỹ uống thật nhiều.
Video đang HOT
Như dự tính, do tửu lượng kém nên Mỹ nhanh chóng say và nằm gục xuống nhà ngủ mê mệt. Đến 22h cùng ngày, những người bạn của Toàn ra về. Chỉ còn Toàn và Mỹ trong căn nhà vắng vẻ, anh ta liền ôm hôn, sờ khắp cơ thể cô bé và đòi quan hệ.
Lúc này, Mỹ cũng dần tỉnh rượu nên khi thấy gã trai mới quen đang xâm hại mình, cô bé liền la lớn kêu cứu. Nghe tiếng kêu cứu, nhóm bạn mới vừa nhậu xong quay lại can ngăn Toàn, giải cứu cho Mỹ. Quá sợ hãi, nạ.n nhâ.n chạy trốn ra đường.
Sau khi gạt đám bạn, Toàn đuổi theo và dụ Mỹ lên xe để anh ta đưa về nhà. Do đã khuya lại không biết đường nên cô n.ữ sin.h đành lên xe.
Tuy nhiên, không như lời hứa, Toàn lại đưa Mỹ tới cây cầu cách nhà ông Sơn 200m rồi vật em xuống đường, x.é quầ.n áo để đòi “quan hệ”. Quyết không để Toàn cướp mất đời con gái, Mỹ liền nhảy xuống dòng kênh hòng thoát khỏi kẻ cuồn.g dâ.m.
Cùng lúc đó, Toàn cũng nhảy theo lôi Mỹ lên bờ để tiếp tục hành vi đồ.i bạ.i mặc cho cô n.ữ sin.h hết lời khóc lóc, va.n xi.n.
4 ngày tủ.i nhụ.c
Sau khi thỏa mãn dụ.c vọn.g, Toàn đưa Mỹ về nhà mình ngủ qua đêm. Sáng hôm sau, khi Mỹ đòi về thì Toàn lôi bản lí lịch dày đặc tiề.n án của mình “khoe” và dọa sẽ cho giang hồ đến nhà Mỹ. Do quá sự hãi, Mỹ đành nhắm mắt nghe theo Toàn. Sau khi khống chế xong, Toàn lại tiếp tục làm trò đồ.i bạ.i với Mỹ.
Biết gia đình Mỹ đang đi tìm con, Toàn lấy điện thoại cô bé giấu đi nhằm ngăn không cho Mỹ liên lạc với bố mẹ. Sau đó, gã thanh niên đưa cô bạn gái mới quen bỏ trốn ở nhiều tỉnh miền Tây.
Suốt mấy ngày trốn chạy, Mỹ liên tục bị kẻ đồ.i bạ.i dùng vũ lực khống chế, ép làm nô lệ tìn.h dụ.c, thõa mãn dụ.c vọn.g mỗi khi hắn có nhu cầu.
Ngày 9/7/2012, Toàn đưa Mỹ đến nhà anh trai ở tỉnh Long An. Khi đến huyện Tân Hưng (Long An) hắn hết tiề.n nên đưa Mỹ vào nhà bà Huỳnh Thị Liêm ở ven đường xin ngủ nhờ.
Thấy đôi trai gái trẻ lỡ đường, bà chủ nhà thương tình cho tá túc. Sáng ngày 11/7/2012, lợi dụng lúc kẻ cuồn.g dâ.m đang ngủ say, Mỹ khóc lóc kể hết sự tình và được bà chủ nhà tốt bụng liền cho Mỹ mượn điện thoại gọi về nhà cầu cứu. Sự việc được t.ố cá.o đến công an ngay sau đó.
Tại phiên xử sơ thẩm ngày 20/8, TAND tỉnh Tiề.n Giang xử phạt Toàn 20 năm tù về tội Hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m. Thấy mức án nặng, Toàn làm đơn kháng cáo.
Ngày 22/10, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đưa vụ án ra xét xử. Tại đây, Toàn tự nguyện xin rút đơn xin giảm nhẹ hình phạt.
* Tên nạ.n nhâ.n đã được thay đổi.
Theo Khắc Thành
Luật hóa nguyên tắc suy đoán vô tội để giảm án oan
Nguyên tắc này mở lối ra cho những vụ án đi vào ngõ cụt, khi mà dù đã làm hết cách, cơ quan có thẩm quyền không trả lời được câu hỏi: Ai thực sự là tác giả của hành vi được gọi là tội phạm.
PGS - TS Nguyễn Ngọc Điện (Phó Hiệu trưởng ĐH Kinh tế - Luật TP HCM) nêu quan điểm về việc này trên Pháp luật TP HCM.
Ông cho biết, nguyên tắc suy đoán vô tội là sự thừa nhận chính thức của xã hội, thông qua các quy tắc pháp lý, về việc một người bị tình nghi phạm tội được coi là ngoại phạm chừng nào các bằng chứng rành rành chống lại người này chưa được cơ quan có thẩm quyền lôi ra ánh sáng. Nguyên tắc này không phải từ trên trời rơi xuống mà là thành quả của nền văn minh, là kết quả đạt được sau những cuộc đấu tranh nhọc nhằn đòi công lý cho những người bị kết tội nhầm, bị xử oan.
Tình nghi chưa chắc là tội phạm
Được hưởng sự suy đoán ấy, người bị tình nghi không cần phải dốc sức chứng minh rằng mình vô tội, thậm chí có quyền im lặng. Chính những người được xã hội giao chức năng phát hiện, nhận dạng tội phạm, đặc biệt là cơ quan điều tra và cơ quan công tố phải nỗ lực làm cho công luận, tòa án tin vào những cáo buộc của mình bằng cách trưng ra những chứng cứ buộ.c tộ.i thuyết phục mà họ thu thập được.
Việc thiết lập nguyên tắc suy đoán vô tội có tác dụng kép: Thứ nhất, đó là lời cảnh báo thường xuyên đối với những người được xã hội giao chức năng gìn giữ, bảo đảm trật tự xã hội kèm theo quyền sử dụng công lực để thực hiện chức năng ấy. Họ phải thực hiện phận sự một cách mẫn cán, cẩn trọng, chặt chẽ và có trách nhiệm. Họ phải hiểu rằng nhiệm vụ của họ không chỉ để vạc.h mặ.t, chỉ tên tội phạm một cách chính xác mà còn tránh gây tai họa cho người hiền lương. Thứ hai, nó mở lối ra cho những vụ án đi vào ngõ cụt, khi mà dù đã làm hết cách, cơ quan có thẩm quyền không trả lời được câu hỏi: Ai thực sự là tác giả của hành vi được gọi là tội phạm?
Có thể trong phần lớn trường hợp, những người bị cơ quan chức năng đặt vào diện tình nghi cao rốt cuộc là người phạm tội đích thực. Nhưng không thể từ đó đán.h đồng tất cả người bị tình nghi với tội phạm. Sự quy kết sớm và nghiệt ngã dễ tạo định kiến đối với người trong cuộc, đồng thời tạo điều kiện bộc phát tâm lý chủ quan, dẫn đến thái độ làm việc tùy tiện, tắc trách của người có thẩm quyền.
Trước hết, những người có trách nhiệm bảo đảm thực thi luật pháp phải nhận thức được tầm quan trọng của công việc, đặc biệt là tác động trực tiếp của nó đối với cuộc sống, sự nghiệp, danh dự, nhân phẩm và cả tính mạng của con người. Từ nhận thức đó, người ta dễ dàng nhận ra yêu cầu số một đối với công việc của những người này, đó là phải tôn trọng sự thật khách quan. Phải bắt cho đúng người, quy cho đúng tội.
Trong thực tiễn, ngoại trừ trường hợp phạm pháp quả tang, các vụ vi phạm pháp luật chỉ bị phanh phui sau khi đã xảy ra. Nói khác đi, có nhiều vụ phạm pháp mà sự thật về nó không bộc lộ một cách hiển nhiên, cần được dựng lại. Chính những người giữ các vị trí tương ứng với các giai đoạn trong quá trình tố tụng, chứ không phải ai khác, chịu trách nhiệm trong việc khôi phục toàn bộ bức tranh diễn biến thật của câu chuyện. Có được bức tranh hoàn hảo, không chỉ người có thẩm quyền mà toàn xã hội sẽ có điều kiện thẩm định, đán.h giá bản chất của sự việc một cách đúng đắn, trên cơ sở đó có kết luận chính xác về việc một người có tội hay không có tội.
Giảm thiểu oan trong tố tụng
Song có những câu chuyện không thể được dựng lại do dấu vết, manh mối cơ bản không còn đầy đủ. Nghĩa là có những vụ vi phạm pháp luật bị bỏ lọt, tạm thời hoặc vĩnh viễn, bất chấp các nỗ lực của con người. Xã hội phải chấp nhận thực tế đó: Suy cho cùng cả việc phát hiện, cũng như việc bỏ sót các vụ vi phạm pháp luật, đều là những điều bình thường. Lý do là hệ thống quản lý, tư pháp, cũng như những người trong hệ thống đó, không phải là thần thánh, không hoàn hảo tuyệt đối về nghiệp vụ, phẩm chất đạo đức. Đối với người giữ trọng trách trong hệ thống, việc cần làm mỗi khi xảy ra trục trặc là phải rà soát lại quy trình, xem chỗ nào, người nào là nguyên nhân. Sau đó họ phải có biện pháp chấn chỉnh, tránh để tái diễn những chuyện tương tự.
Anh Nguyễn Minh Sang bị tòa án cấp sơ thẩm phạt 9 tháng tù dù quá trình điều tra không chứng minh được anh phạm tội. Đến tháng 3, anh Sang được minh oan.
Điều quan trọng là khi cơ quan tố tụng không thu thập được chứng cứ buộ.c tộ.i thì nghi can phải được chính thức suy đoán là vô tội. Đối với xã hội, đó phải được coi là sự vô tội hoàn hảo, chắc chắn, không nghi ngờ, không tì vết. Nó cho phép người thụ hưởng tiếp tục sống, làm việc, giao tiếp trong những điều kiện bình thường. Có thể với nguyên tắc suy đoán vô tội, nhà chức trách, xã hội buộc phải chứng kiến kẻ bị cho là thủ ác nhởn nhơ trước mắt mình mà không làm được gì. Tuy nhiên, nếu sự thất bại trong việc buộ.c tộ.i một người có thể khiến một gia đình phải chịu mất mát không thể bù đắp thì việc kết tội oan cho một người có thể làm tan nát cả hai gia đình, chưa kể những hệ lụy xã hội tiêu cực kéo theo.
Được minh oan sau 9 tháng ngồi tù Theo hồ sơ buộ.c tộ.i, tháng 8/2011, anh Nguyễn Minh Sang đến nhà ông nội ở huyện Châu Thành (Tiề.n Giang) hái dừa uống. Thấy ông nội chở chú ra khỏi nhà, anh Sang bước vào thì thấy trên bàn có điện thoại di động và một nhẫn vàng (tổng giá trị 2,3 triệu đồng) bèn lấy trộm. Trở về, nghe hàng xóm kể có anh Sang tới nhà, người chú đã bắt anh Sang chở đến công an xã giao nộp. Anh Sang bị khởi tố, bắt tạm giam về tội trộm cắp tài sản. Tháng 11/2011, TAND huyện Châu Thành xử sơ thẩm đã phạt anh Sang chín tháng tù. Anh Sang kháng cáo kêu oan. Tháng 5/2012, TAND tỉnh Tiề.n Giang xử phúc thẩm đã hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại. Điều tra lại không có kết quả, tháng 11/2012, công an huyện đình chỉ vụ án với lý do hành vi phạm tội của anh Sang không còn nguy hiểm cho xã hội theo khoản 1 Điều 25 Bộ luật hình sự. VKSND Tối cao đồng tình đã yêu cầu VKSND tỉnh Tiề.n Giang kiểm tra, xem xét lại vụ việc theo hướng phải đình chỉ điều tra bị can theo điểm b khoản 2 Điều 164 Bộ luật Tố tụng hình sự (hết thời hạn điều tra mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm). Gần một tháng sau, công an huyện đã ra quyết định "đính chính" lý do đình chỉ điều tra từ khoản 1 Điều 25 Bộ luật Hình sự sang điểm b khoản 2 Điều 164 Bộ luật Tố tụng hình sự. Nhờ vậy anh Sang mới chính thức được minh oan.
Theo VNE
Đề nghị án treo cho 2 nguyên CA Tiề.n Giang Các luật sư kiến nghị VKSND Tối cao xem xét đình chỉ vụ án hình sự, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Điều tra viên Bùi Văn Nhứt (bìa phải) tại tòa. Trong 2 ngày 21 và 22/6, TAND tỉnh Tiề.n Giang đưa vụ án "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ"...