2 kẻ cướp gặp may nhờ điện thoại Vertu giả
Cơ quan tố tụng đã loại bỏ việc định giá điện thoại Vertu 450 triệu đồng vì đây là hàng giả và truy tố khung hình phạt nhẹ hơn.
Ngày 24/9, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ cướp giật tài sản đối với hai bị cáo Thạch Trung Quốc Hào và Nguyễn Vũ Thanh Tú (cùng trú TP.HCM).
Truy tố khoản nhẹ hơn sau khi định giá lại
HĐXX đã tuyên phạt Hào 6 năm tù, Tú 4 năm 6 tháng tù cùng về tội Cướp giật tài sản. Tòa tuyên mức án nặng hơn đối với Hào do bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.
Điều đáng chú ý trong vụ án này là trước đó, tháng 11/2019, VKS ra cáo trạng truy tố hai bị cáo Tú và Hào theo khoản 4 Điều 171 BLHS 2015 (phạt tù 12-20 năm hoặc tù chung thân) do tài sản cướp giật trị giá trên 500 triệu đồng. Trong đó, chiếc điện thoại hiệu Vertu mà các bị cáo đã cướp được định giá hơn 450 triệu đồng dù đây là hàng giả.
Tòa án đã nhiều lần trả hồ sơ để xác định lại giá trị tài sản thật sự các bị cáo này đã cướp giật.
Sau khi Pháp Luật TP.HCM có bài phân tích, cơ quan tố tụng đã loại bỏ việc định giá chiếc điện thoại sang trọng Vertu trị giá hơn 450 triệu đồng vì đây là hàng giả. Trong cáo trạng mới, VKS chỉ truy tố các bị cáo theo khoản 2 Điều 171 BLHS 2015 (phạt tù 3-10 năm) do giá trị tài sản cướp giật trị giá hơn 63 triệu đồng.
Video đang HOT
Hai bị cáo tại phiên xử.
Cướp điện thoại Vertu bán 500.000
Theo hồ sơ, trưa 26/3/2019, tại vòng xoay ngã sáu Phù Đổng và đường Lý Tự Trọng (phường Bến Thành, quận 1, TP.HCM), Nguyễn Vũ Thanh Tú chở Hào ngồi sau áp sát, giật túi cầm tay của anh N.B.A. đang đi bộ trên đường. Sau đó, cả hai tăng ga tẩu thoát, người bị hại đuổi theo tri hô nhưng không kịp.
Bên trong túi xách này có 2.000 USD, một điện thoại di động iPhone X, một điện thoại di động hiệu Vertu và một chiếc bóp nhỏ có 3 triệu đồng cùng một số giấy tờ, thẻ ngân hàng.
Thực hiện trót lọt vụ cướp giật, khi chia chiến lợi phẩm, Tú lấy 2 triệu đồng và 1.000 USD. Phần Hào hưởng 1 triệu đồng, 1.000 USD và điện thoại Vertu. Riêng điện thoại iPhone X, hai bị cáo đem bán được 8 triệu đồng, Hào hưởng 5 triệu đồng, Tú 3 triệu đồng.
Đối với điện thoại Vertu, ban đầu Hào giữ để sử dụng nhưng ngày 4/4/2019, Hào bán cho một chủ cửa hàng điện thoại di động với giá 500.000 đồng.
Sau 5 ngày truy xét, công an đã bắt giữ được Tú và Hào. Cả hai thừa nhận hành vi phạm tội và chỉ điểm nơi bán tài sản để công an thu hồi, trả lại cho người bị hại.
Định giá hàng giả theo giá hàng thật
Theo kết quả định giá ngày 19/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự TP.HCM, chiếc điện thoại hiệu Vertu trị giá 450,3 triệu đồng, điện thoại iPhone X hơn 14,6 triệu đồng… Tổng tài sản hai bị cáo chiếm đoạt trên 500 triệu đồng.
Sau đó, khi VKS chuyển hồ sơ qua tòa để chuẩn bị xét xử thì thẩm phán thụ lý giải quyết vụ án đã trả hồ sơ cho VKS vì không đồng tình với việc định giá tài sản. Tòa phát hiện chi tiết giá trị chiếc điện thoại sang trọng hiệu Vertu được định giá trên 450 triệu đồng nhưng hội đồng định giá lại cho biết đó là hàng giả.
Trong khi đó, hội đồng định giá giải thích rằng không thể định giá giá trị hàng giả, chỉ định giá được hàng thật và căn cứ theo giá thị trường…
Ngày mai xét xử nhóm Giang '36' vây xe chở công an ở Đồng Nai
Giang "36" cùng đàn em bị xét xử về tội gây rối trật tự công cộng, sau khi chặn xe chở công an giữa đường gây xôn xao dư luận hồi tháng 6/2019.
Theo dự kiến, ngày mai (18/5), TAND TP Biên Hoà, tỉnh Đồng Nai mở phiên xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Tấn Lương (38 tuổi, ngụ TP Biên Hòa), Ngô Đình Giang (tức Giang "36", 34 tuổi, ngụ TP.HCM), Nguyễn Duy Kỷ (tức Tuấn "nhóc", 31 tuổi) và Mai Văn Căn (30 tuổi, cùng ngụ TP Biên Hòa) về tội "Gây rối trật tự công cộng".
Theo cáo trạng, khoảng 13h ngày 12/6/2019, nhóm Nguyễn Tấn Lương, Lê Võ Trường Hải (ngụ Đắk Lắk) cùng 8 người khác ăn uống tại phòng VIP 8 - nhà hàng Lam Viên (phường Hiệp Hoà, TP Biên Hoà). Nhóm khác gồm Phạm Văn Hiền (ngụ huyện Định Quán), Trung tá Nguyễn Quang Trường, Trung tá Đinh Tú Anh và Đại tá Huỳnh Bảo Hùng (nguyên trưởng Phòng Cảnh sát PCCC) ăn uống tại phòng VIP 2.
Một lúc sau, Lương đi ra ngoài hành lang để nói chuyện điện thoại, cùng lúc đó ông Hiền đi ra và nôn vào người ông Lương. Cả hai bên có lời qua tiếng lại, Lương đánh vào mặt ông Hiền nhưng được ông Hải can ngăn.
Ngô Đình Gang (biệt danh Giang "36") bị công an truy tố về tội gây rối trật tự công cộng.
Hiền về phòng và kể lại chuyện vừa xảy ra cho mọi người, rồi cùng Trung tá Trường và Trung tá Tú Anh qua phòng đối phương với ý định xin lỗi. Nhưng khi nhóm ông Hiền vào thị hai bên tiếp tục cãi vã, rồi dùng chén, đĩa trong phòng ném nhau khiến ông Hải bị thương tích 7%.
Sau khi xảy ra xô xát, ông Hiền cùng Trường, Tú Anh và ông Hùng lên ô tô 4 chỗ rời khỏi quán thì bị Lương và một số người chặn lại, lớn tiếng yêu cầu xuống xe.
Một lúc sau, Lương gọi điện cho Giang "36" đến giải quyết. Giang sau đó gọi thêm nhóm giang hồ đến chặn xe của hai cán bộ trên ngay giữa đường. Nhóm Giang "36" la hét, hăm dọa, làm náo loạn khu vực trước cổng nhà hàng. Thấy vậy, ông Trường gọi điện thoại đến tổng đài 113 thông báo sự việc, đề nghị can thiệp.
Khi lực lượng cảnh sát 113 xuất hiện, nhóm Giang "36" dạt ra hai bên, ông Tú Anh thấy vậy liền điều khiển xe rời khỏi quán.
Thấy xe ô tô rời đi, Giang "36" lập tức hô hào cả nhóm đuổi theo chặn xe lại và la hét lớn, doạ đánh, doạ giết những người ngồi trong xe, gây náo loạn và ùn tắc giao thông.
Đến khoảng 16h30 cùng ngày, Công an TP Biên Hòa phải tăng cường thêm lực lượng, điều động xe cẩu đến giải quyết, thì nhóm Giang "36" mới giải tán.
Liên quan đến vụ việc, Công an tỉnh Đồng Nai ban hành quyết định tạm đình chỉ công tác Trung tá Đinh Tú Anh - Đội trưởng Đội Cảnh sát trật tự và Trung tá Nguyễn Quang Trường - Đội phó Đội Cảnh sát 113 và Thiếu tá Nguyễn Tấn Hùng - cán bộ Đội Cảnh sát 113.
Cái giá phải trả của Đại úy công an liên tục hù doạ bị can, vòi tiền chống đi tù Một đại úy công an ở Bến Tre đang nhận 15 triệu đồng của gia đình bị can, điều tra viên của Viện KSND Tối cao ập vào bắt quả tang. Dẫn giải cựu đại úy công an Nguyễn Minh Bá về trại giam sau phiên tòa. Ảnh: HP. Chiều 22-9, TAND tỉnh Bến Tre đã tuyên án sơ thẩm, phạt bị cáo...