2 cựu công an tham gia vụ cướp Bitcoin trên cao tốc lãnh án

Về phần dân sự, HĐXX buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho người bị hại hơn 18,8 tỉ đồng, là số t.iền thực tế các bị cáo quy đổi t.iền Bitcoin chiếm đoạt được của người bị hại.

Số Bitcoin còn lại do không thu hồi được nên không có cơ sở xem xét.

Chiều 16.5, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên án vụ án “ cướp tài sản” là t.iền ảo Bitcoin trị giá hơn 37 tỉ đồng, liên quan đến bị cáo Hồ Ngọc Tài (33 t.uổi), Trần Ngọc Hoàng (39 t.uổi) và 14 đồng phạm.

16 bị cáo đều bị Viện KSND tối cao truy tố ở khung hình phạt 18 – 20 năm tù hoặc tù chung thân.

Các bị cáo (bên trái) và người tham gia tố tụng nghe HĐXX tuyên án. Ảnh PHAN THƯƠNG

Sau khi nghị án dài ngày, HĐXX nhận định, theo lời khai nhận tội của các bị cáo, lời khai của người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết luận định giá cùng các chứng cứ khác trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận, năm 2018, nghe anh N. tư vấn nên Tài đã bán hết 1.000 Bitcoin (trị giá khoảng 100 tỉ đồng), chuyển sang mua t.iền ảo mới nổi như Aureus, Ifans… trên các sàn giao dịch t.iền điện tử quốc tế, nhưng thua lỗ hết.

Nghi ngờ anh N. lừa t.iền điện tử của mình nên Tài, Hoàng đã rủ rê, lôi kéo 14 bị cáo khác, trong đó có 2 cựu cán bộ công an tại TP.HCM là Nguyễn Quốc Dũng (41 t.uổi, từng là cán bộ thuộc một phòng nghiệp vụ của Công an TP.HCM) và Nguyễn Anh Tuấn (29 t.uổi, từng là cán bộ công an phường tại Q.5, TP.HCM) lên kế hoạch chiếm đoạt t.iền điện tử của anh N.

HĐXX tuyên án. Ảnh PHAN THƯƠNG

Ngày 17.5.2020, Tài, Hoàng và đồng phạm tạo ra vụ va quẹt ô tô trên cao tốc Dầu Giây – TP.HCM (đoạn thuộc địa phận Đồng Nai), sau đó khống chế, uy h.iếp, đe dọa anh N. thực hiện lệnh chuyển t.iền điện tử của anh N. cho Tài.

Theo kết quả giám định, số t.iền điện tử của anh N. bị chiếm đoạt là 168 Bitcoin, quy đổi tổng trị giá hơn 37 tỉ đồng cùng một số tài sản khác khoảng 45 triệu đồng.

Theo HĐXX, các bị cáo đã chiếm đoạt t.iền điện tử của người bị hại. Việc quy đổi t.iền điện tử sang t.iền đồng Việt Nam thì số t.iền đồng Việt Nam quy đổi thành công sẽ là số t.iền chiếm đoạt, và bồi thường cho người bị hại.

Lý do cướp hơn 37 tỉ đồng, chỉ bồi thường hơn 18,8 tỉ đồng

Về tranh cãi t.iền điện tử, t.iền ảo có phải là tài sản, HĐXX nhận thấy pháp luật Việt Nam chưa chấp nhận Bitcoin và t.iền ảo khác là t.iền tệ, phương tiện thanh toán hợp pháp tại Việt Nam, nên việc trưng cầu phải định giá đối với t.iền ảo là không có cơ sở. Mặt khác kết luận định giá không phải là căn cứ duy nhất kết tội, khi có căn cứ khác xác định giá trị chiếm đoạt, mà căn cứ này phù hợp với căn cứ khác trong hồ sơ vụ án.

Các bị cáo tại tòa

Ngoài ra, HĐXX phân tích tội cướp tài sản là tội cấu thành tội hình thức, trong khi mục đích của các bị cáo là chiếm đoạt t.iền VNĐ thông qua việc uy h.iếp anh N. và người thân anh N. chuyển t.iền ảo. Và thực tế, sau khi chiếm đoạt được t.iền ảo của anh N., các bị cáo đã quy đổi ra t.iền VNĐ và chia nhau hưởng lợi.

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX nhận định các bị cáo đã khống chế người bị hại cướp 168 Bitcoin (tương đương hơn 37 tỉ đồng), tuy nhiên thời điểm các bị cáo phạm tội, pháp luật Việt Nam chưa công nhận Bitcoin và t.iền ảo tương tự khác là t.iền tệ, phương tiện thanh toán hợp pháp tại Việt Nam. Tuy vậy, theo HĐXX, các bị cáo đã quy đổi 1 số Bitcoin thành công và chiếm hưởng hơn 18,8 tỉ đồng của người bị hại nên các bị cáo chiếm hưởng phải bồi thường thiệt hại cho người bị hại.

Số Bitcoin còn lại do không thu hồi được, nên không có cơ sở xem xét bồi thường theo yêu cầu của người bị hại.