18 năm theo kiện đòi tài sản sau ly hôn
Sau khi ly hôn, bà Nguyễn Thị Lâm (H.Quỳ Hợp, Nghệ An) đã phải theo kiện tới 9 phiên tòa, 2 lần kháng nghị để đòi tài sản, mà vẫn chưa xong.
Bà Lâm và con trai Trần Văn Hà – Ảnh: Phạm Đức
Năm 1997, bà Nguyễn Thị Lâm và ông Trần Hải Hưng (H.Quỳ Hợp, Nghệ An) quyết định “đường ai nấy đi” và được TAND H.Quỳ Hợp xét xử, chấp thuận cho ly hôn. Tòa cho ông Hưng được sở hữu tài sản trị giá 74,192 triệu đồng, bà Lâm sở hữu tài sản trị giá 21,795 triệu đồng. Bà Lâm không đồng ý với việc phân chia này vì hai vợ chồng bà còn 1 tài sản chung là 23 ha rừng keo nhưng Tòa không chia. Tháng 3.1998, TAND tỉnh Nghệ An xử phúc thẩm, tuyên hủy phần chia tài sản, trả hồ sơ về cấp sơ thẩm để xét xử lại.
Lần này, bà Lâm yêu cầu tòa sơ thẩm xem xét phần tài sản còn “bỏ sót” này, nhưng Tòa trả lời keo còn nhỏ, chưa có cơ sở để định giá nên không xem xét để chia tài sản. Sau đó, TAND tỉnh Nghệ An lại đưa vụ án chia tài sản sau ly hôn ra xét xử phúc thẩm, nhưng cũng không xem xét 23 ha rừng keo theo yêu cầu của bà Lâm. Bà Lâm phải làm đơn ra Tòa Tối cao tại Hà Nội để rồi sau đó nhận được câu trả lời: “không đủ căn cứ để xem xét”.
Năm 2002, bà Lâm làm đơn khởi kiện ra TAND H.Quỳ Hợp, yêu cầu chia 23 ha rừng keo cho bà. Tuy nhiên, TAND H.Quỳ Hợp trả lời “không đủ cơ sở để xém xét”. Sau nhiều năm đi “kêu” khắp nơi, năm 2007, TAND H.Quỳ Hợp thụ lý đơn của bà Lâm nhưng sau đó lại ra quyết định đình chỉ vụ án. Bà Lâm khởi kiện lên TAND tỉnh Nghệ An và Tòa này đã ra quyết định hủy quyết định đình chỉ vụ án của TAND H.Quỳ Hợp, chuyển hồ sơ cho TAND H.Quỳ Hợp tiếp tục giải quyết vụ án. Ngày 24.8.2010, TAND H.Quỳ Hợp đưa vụ án ra xét xử nhưng chỉ công nhận 7,8 ha rừng là có keo, trị giá 222,997 triệu đồng, trong đó ông Hưng được hưởng 194,997 triệu đồng, bà Lâm hưởng 28 triệu đồng.
Bà Lâm lại kháng cáo vì cho rằng diện tích rừng keo chỉ có 7,8 ha là không đúng, việc định giá không khách quan và yêu cầu phải chia cho bà 50 % số tài sản này. Ông Hưng cũng kháng cáo, cho rằng đây là tài sản riêng của ông nên bà Lâm không được hưởng.
Giá trị tài sản mỗi lúc 1 kiểu
Video đang HOT
Ngày 29.3.2011, TAND Nghệ An xử phúc thẩm, tuyên không chấp nhận kháng cáo của ông Hưng, chấp nhận một phần kháng cáo của bà Lâm. Tòa định giá tài sản rừng keo trị giá hơn 1 tỉ đồng; trong đó ông Hưng được hưởng 623,2 triệu đồng, bà Lâm hưởng 415,5 triệu đồng. Ông Hưng sau đó kháng cáo vì cho rằng, bà Đặng Thị Hoa, vợ sau của ông có công chăm sóc rừng từ năm 1999 đến thời điểm tòa định giá tài sản, nên bà Hoa cũng phải được hưởng quyền lợi. Ngày 26.3.2014, Tòa Dân sự TAND Tối cao xét xử giám đốc thẩm theo quyết định kháng nghị của TAND Tối cao, tuyên hủy bản án của TAND tỉnh Nghệ An và của H.Quỳ Hợp vì không đưa bà Hoa vào để xem xét giải quyết là “thiếu sót, làm thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Hoa, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”.
Cuối tháng 4.2015, TAND H.Quỳ Hợp lại đưa vụ án này ra xét xử và tuyên: khu rừng keo có giá trị 468 triệu đồng, trừ t.iền phải nộp cho lâm trường gần 140 triệu đồng, còn lại ông Hưng được hưởng 243,75 triệu đồng, bà Lâm hưởng 35 triệu đồng, bà Hoa hưởng 50 triệu đồng. Viện KSND tỉnh Nghệ An sau đó ra quyết định kháng nghị bản án sơ thẩm này vì “chưa chính xác và vi phạm trong việc định giá tài sản”, yêu cầu TAND tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm đúng trình tự.
Cuối tháng 9.2015, TAND tỉnh Nghệ An tiếp tục xử phúc thẩm vụ án này, công nhận giá trị tài sản chung của rừng keo để chia là 610,132 triệu đồng, trong đó bà Lâm được hưởng 203,377 triệu đồng, phần còn lại là của ông Hưng và bà Hoa. Tuy nhiên, bà Lâm tiếp tục gửi đơn kháng án vì cho rằng, tòa tính giá của rừng keo quá thấp, gây thiệt thòi cho bà, việc chia t.iền công chăm sóc cho bà Hoa là không đúng vì bà Hoa không chăm sóc rừng.
Bà Lâm cho biết, 18 năm qua, bà đã quá khổ sở để đi đòi công bằng cho mình. Có thời điểm, tòa bác đơn, không xử nữa, bà lặn lội ra Hà Nội gõ cửa cơ quan công quyền nhưng cũng bị từ chối. Thấy mình bị đối xử thiếu công bằng, bà tiếp tục làm đơn, kiên trì đi thưa kiện để hy vọng tòa phải xem xét lại. “Tôi đã kiệt sức. Sau khi chia tay, tôi một nách nuôi 2 con nhỏ, phải đi ở nhờ khắp nơi, làm thuê kiếm sống và đi đòi quyền lợi cho mình. Lẽ ra, việc phân chia tài sản này đã được xử xong từ lâu nhưng tòa xử không công bằng…”, bà Lâm than thở.
K.Hoan – P.Đức
Theo Thanhnien
Bà lão đòi chia tài sản t.iền tỷ sau ly hôn
Định cư ở nước ngoài thời gian dài khiến tình cảm vợ chồng r.ạn n.ứt, dẫn đến ly hôn, bà Liên chấp thuận nhưng đề nghị chia đôi 4 mảnh đất trị giá hàng chục tỷ đồng.
Hôm 4/1, TAND Hà Nội mở lại phiên xử sơ thẩm, xem xét một phần bản án ly hôn giữa ông Thành và bà Liên ở việc chia tài sản.
Ông Thành là nguyên đơn, bà Liên bị đơn đều có mặt tại toà. Đây là lần thứ ba, ông bà ra toà để phân chia tài sản sau gần 40 năm làm vợ chồng.
Ông và bà kết hôn năm 1976 và có hai con chung đến nay đều đã trưởng thành. Ông làm trong quân đội, còn bà đi xuất khẩu lao động tại Cộng hoà dân chủ Đức từ năm 1987. Sau thời gian sinh sống ở nước ngoài, bà Liên định cư và trở thành công dân nước sở tại.
Hai ông bà nghe toà tuyên án tại phiên sơ thẩm lần hai.
Ông Thành cho hay, nguyên nhân dẫn đến việc hai người phải ra toà ly hôn vì thời gian bà Liên sống ở nước ngoài quá lâu, khiến tình cảm không còn. Năm 2011, ông gửi đơn lên TAND Hà Nội để được ly hôn với bà Liên.
Trong khi đó, bà Liên cho hay, đi lao động và ở lại Đức là để cải thiện kinh tế cho gia đình. Thời gian ở nước ngoài, bà luôn chăm chỉ lao động để có t.iền gửi về cho chồng, chăm sóc các con thay mình. Bà còn gửi cả t.iền để ông Thành mua căn nhà tại quận Thanh Xuân.
Bà cho hay, chỉ đồng ý ly hôn sau khi mọi vấn đề chia tài sản chung của hai vợ chồng được giải quyết thoả đáng. Theo bà, tài sản chung gồm có căn nhà chung cư ở các quận Hai Bà Trưng, Thanh Xuân, Tây Hồ và mảnh đất trên đường Láng (quận Đống Đa).
Nghe vợ trình bày, ông Thành cho biết tài sản chung chỉ có căn nhà trị giá gần 5 tỷ đồng ở quận Thanh Xuân. Theo đó, ông chỉ đồng ý chia đôi tài sản này. Ông giải trình, căn nhà ở Nguyễn Công Trứ là do bố mẹ thuê, sau này mua lại và đứng tên mình. Căn hộ trên đường Tô Ngọc Vân là tài sản của bố mẹ ông để lại. Mặc dù có phần trong đó, nhưng ông đã đồng ý nhượng lại cho các em. Riêng về mảnh đất trên đường Láng, ông trình bày, được đơn vị cấp cho nhưng có sở hữu của một phụ nữ khác. Do hoàn cảnh khó khăn, mắc bệnh hiểm nghèo, ông đã nhượng lại phần sở hữu của mình cho bà này từ lâu.
Phiên sơ thẩm lần một đã đồng ý để ông bà ly hôn và quyết định, bà Liên sở hữu căn hộ ở quận Thanh Xuân, còn ông Thành được nhận căn chung cư tại phố Nguyễn Công Trứ. Bà Liên có trách nhiệm trả t.iền chênh lệch hơn 1,5 tỷ đồng cho ông Thành. Những căn nhà còn lại, toà không có cơ sở xác định hai ông bà đồng sở hữu nên không xem xét.
Không đồng tình với phán quyết của phiên sơ thẩm lần một, bà Liên đã kháng toàn bộ bản án. Gần cuối tháng 12/2012, toà phúc thẩm, TAND Tối cao tại Hà Nội đã mở phiên toà xét đơn kháng cáo của bà Liên. Xem xét toàn bộ nội dung bản án và lời khai của hai bên, toà phúc thẩm đã quyết định huỷ một phần, trả hồ sơ để cấp sơ thẩm xử lại.
Sau ba năm, tại phiên sơ thẩm lần hai này, bà Liên tiếp tục bảo lưu quan điểm đề nghị toà xét cho phần căn hộ ở phố Tô Ngọc Vân và diện tích đất tại đường Láng. Hội đồng xét xử cho rằng không có cơ sở để xác định đây là tài sản chung của hai ông bà nên không xem xét. Toà sơ thẩm lần nữa quyết định bà Liên sở hữu căn nhà ở quận Thanh Xuân và có trách nhiệm trả t.iền chênh lệch cho ông Thành.
Rời phiên toà, bà Liên cho hay tiếp tục kháng cáo toàn bộ bản án.
* Tên nhân vật đã thay đổi.
Việt Dũng
Theo VNE
Mẹ kế bán con chồng giá 20 triệu đồng Với t.iền công 20 triệu đồng, Lý tiếp tay cho nhóm buôn người đưa con riêng của chồng sang Trung Quốc bán làm vợ. Sáng 12/1, TAND tỉnh Nghệ An xét xử Lô Thị Lý (51 t.uổi, trú xã Châu Hoàn, huyện Quỳ Châu), Vang Thị Hương (35 t.uổi, huyện Quỳ Châu) và Sầm Thị Hiền (41 t.uổi, huyện Quế Phong) về tội...
