14h chiều nay tòa tuyên án: Dương Chí Dũng sẽ thoát án tử?
14h chiều nay, 7/5, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội sẽ tuyên án đối với Dương Chí Dũng và các đồng phạm trong vụ án xảy ra tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam.
Bi cáo Dương Chí Dũng. Ảnh TN
Dự kiến ban đầu, phiên xử phúc thẩm diễn ra trong ba ngày từ 22 đến 24/4. Tuy nhiên, chiều 25/4, thay vì tuyên án như đã tuyên bố trước đó, chủ tọa Nguyễn Văn Sơn quyết định quay lại phần xét hỏi. Như vậy, phiên tòa đã kéo dài gấp đôi số ngày xét xử dự kiến và nghị án kéo dài qua kỳ nghỉ lễ 1/5.
Chúng tôi xin điểm lại những diễn biến chính trong sáu ngày xét xử vừa qua.
Các bị cáo được nói lời sau cùng… hai lần
Cũng do việc HĐXX quyết định xét hỏi lại nên tại phiên xử phúc thẩm, các bị cáo có tới hai lần được… nói lời sau cùng. Trong cả hai lần này, Cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines Dương Chí Dũng đều tha thiết xin được sống:
“Bị cáo trông cậy vào từ tâm đức độ, quyết định chính xác, sự công minh của HĐXX để không xảy ra tình trạng “quýt làm cam chịu”. Nếu chưa làm rõ được sự thật bị cáo thực sự bị oan, bị cáo chỉ xin cho bị cáo được sống. Nếu có tội, bị cáo có chế.t cũng phải chịu, nhưng oan mà chế.t thì không nói với ai được”- Dũng nói.
Dũng phủ nhận hoàn toàn việc nhận 10 tỷ đồng “chia chác” từ số tiề.n “lại quả” 1,666 triệu USD (tương đương 28 tỷ đồng) sau khi thương vụ mua bán ụ nổi 83M hoàn tất.
Đối với tội cố ý làm trái, Dương Chí Dũng cho rằng, với cương vị là Bí thư, Chủ tịch HĐQT, để xảy ra sai phạm tại Vinalines (gây thiệt hại cho nhà nước gần 367 tỷ đồng-PV), bị cáo nhận tội, không chối cãi. Tuy nhiên, Dương Chí Dũng khẳng định mình không cố ý, chỉ là nôn nóng muốn làm điều gì đó cho ngành nhưng không thành công mà thành tội, “đó cũng là điều đa.u đớ.n với bị cáo”. Dũng hứa sẽ vận động gia đình bán hết tài sản, kể cả những tài sản không bị kê biên, để bồi thường, khắc phục hậu quả.
Bị cáo Mai Văn Phúc kháng cáo kêu oan đối với cả hai tội danh: tham ô và cố ý làm trái
Cũng như Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc phủ nhận hoàn toàn cáo buộc nhận 10 tỷ đồng từ Trần Hải Sơn (nguyên TGĐ Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines). Phúc khai mình chỉ duy nhất nhận chai rượu và phong bì hai triệu đồng Sơn biếu nhân dịp tết.
Cựu TGĐ cho rằng, nếu có tội thì Phúc phạm tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, chứ không phải là “cố ý làm trái”. Tại tòa, khi nói lời sau cùng, Phúc cho rằng mình bị oan và là “nạ.n nhâ.n của vụ án này”.
Video đang HOT
Bị cáo Mai Văn Phúc. Ảnh: TN
Luật sư: Chứng cứ buộ.c tộ.i tham ô “yếu”
Trong số bốn bị cáo bị cáo buộc tham ô, hai bị cáo thành khẩn nhận tội ngay từ đầu là Phó TGĐ Trần Hữu Chiều và Trần Hải Sơn. Trong đó, Trần Hải Sơn được coi là “mắt xích” quan trọng, là người làm thủ tục nhận khoản tiề.n 1,666 triệu USD từ công ty AP- Singapore (Công ty môi giới trong việc mua bán ụ nổi) chuyển về cho Công ty Phú Hà (của em gái Sơn). Lờ.i kha.i của Sơn sau này cũng là căn cứ quan trọng để buộ.c tộ.i tham ô đối với Dũng và Phúc.
Sơn khai, theo chỉ đạo của Dũng và Phúc, số tiề.n 1,666 triệu USD được chia ba phần: Dũng 10 tỷ, Phúc 10 tỷ, phần còn lại của Sơn.
Trần Hữu Chiều là người được Sơn tự ý cho 340 triệu vì Sơn thấy Chiều là người tốt, sống đức độ. Tại tòa, luật sư của Chiều cho rằng Chiều cũng chỉ là nạ.n nhâ.n, là kẻ nhận “bố thí” số tiề.n nói trên.
Trong khi đó, luật sư của Dũng và Phúc thì cho rằng lờ.i kha.i của Sơn có nhiều mâu thuẫn. Tại sao nhiều người “có công” trong việc mua bán ụ nổi nhưng ngoài Dũng và Phúc chỉ có Sơn được hưởng số tiề.n “lại quả”. Những luật sư này cũng cho rằng, không có chứng cứ trực tiếp chứng minh việc nhận tham ô của Dũng và Phúc. Khoản tiề.n 1,666 triệu USD là có thực, và chứng cứ chỉ dừng ở việc số tiề.n đó được chuyển về cho công ty Phú Hà. Việc đưa tiề.n cho Dũng và Phúc chỉ là lờ.i kha.i của Sơn, ngoài ra không có nhâ.n chứn.g hay chứng cứ nào chứng minh việc này.
Luật sư cho rằng, khi sử dụng các chứng cứ là lờ.i kha.i của Sơn và các em gái Sơn (là nhâ.n chứn.g tham gia việc chuẩn bị tiề.n) cần thận trọng vì Sơn cũng là bị cáo trong vụ án này. Đứng trước tình huống bị cáo Sơn đang phải đối mặt với một bản án, một hình phạt nghiêm khắc thì liệu các nhâ.n chứn.g có khai báo có lợi cho người thân của mình hay không?
Viện Kiểm sát: Đủ căn cứ buộ.c tộ.i
Trong phần tranh luận, đại diện VKS cho biết, đây là vụ án điều tra truy xét, hành vi phạm tội xảy ra từ 2008 nhưng đến 2012 mới được phát hiện và điều tra nên có nhiều khó khăn.
Đại diện VKS cũng thừa nhận có mâu thuẫn trong lờ.i kha.i của Sơn về thời điểm, địa điểm đưa tiề.n. Đây cũng là điều dễ hiểu, vì thời gian diễn ra đã lâu. Vụ án cũng không có nhâ.n chứn.g, vì đơn giản, đã là “hành vi đen” thì tránh đưa có nhiều người, cũng không để ý đến đặc thù xung quanh, mong nhanh nhanh chóng chóng rồi”chuồn”.
Cũng theo công tố viên, việc chỉ đạo chia chác khoản lại quả là có nhưng các bị cáo không thừa nhận. Công tố viên phân tích, một Chủ tịch HĐQT, một Tổng giám đốc, một Phó tổng, Sơn là người được tin tưởng. Chỉ có Chiều thừa nhận được bồi dưỡng. “Đặt giả thuyết, không biết, không bàn, không chia thì chí ít Dũng và Phúc cũng phải được bồi dưỡng chứ? Với quan hệ cấp trên cấp dưới, nếu Sơn, Chiều là người được hưởng tiề.n lại quả mà lại không có Dũng, Phúc thì thực tế có xảy ra việc này không?”- đại diện VKS nói.
Công tố viên khẳng định: “Có đủ căn cứ và niềm tin về lờ.i kha.i của bị cáo Sơn về khoản tiề.n đã chia và vì vậy chúng tôi vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố”.
Xuất hiện chứng cứ mới từ Nga
Ngày xét xử thứ năm (28/4), HĐXX đã công bố những tài liệu phía Nga cung cấp theo yêu cầu của VKSND tối cao. Tài liệu gồm xác minh về công ty Nakhodka (chủ sở hữu ụ nổi 83M); hợp đồng mua bán ụ nổi giữa công ty Nakhodka và Công ty AP; lờ.i kha.i của nhâ.n chứn.g Prikhod Alexsey Adrevicha (đại diện của Global Success (GS)- công ty môi giới của Nga…
Trước đó, trong quá trình xét xử, các luật sư đã nhiều lần đề nghị tòa trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, chờ kết quả xác minh từ phía Nga xác định ai là người của Vinalines đứng ra thỏa thuận về số tiề.n “lại quả” 1,666 triệu USD. Tuy nhiên, trong số tài liệu thu thập được lại không có thông tin nào về việc này.
Mặt khác, các luật sư cũng đồng loạt phủ nhận tính pháp lý của tài liệu này vì cho rằng nó không được hợp thức hóa lãnh sự; nhiều tài liệu không được công chứng dịch thuật. Mặt khác, trong tài liệu khái niệm dịch sai, ví dụ “Viện kiểm sát” dịch thành “Viện kiểm soát” khiến các luật sư cũng nghi ngờ về tính chính xác trong dịch thuật.
Đại diện VKS thì cho rằng, không cần những tài liệu này cũng đã có đủ bằng chứng để buộ.c tộ.i các bị cáo, nếu không, VKS đã không truy tố các bị cáo.
Có tội hay không là do… cái ụ nổi
Việc xác định ụ nổi có phải là tàu biển hay không liên quan trực tiếp đến việc xác định trách nhiệm hình sự của một bị cáo là đăng kiểm viên và nhóm bị cáo là cán bộ hải quan Khánh Hòa. Nếu ụ nổi là tàu biển thì ụ 83M không được phép nhập khẩu vào Việt Nam vì tại thời điểm nhập khẩu đã 43 tuổ.i (VN quy định không được nhập tàu quá 15 tuổ.i) và như vậy nhóm bị cáo này bị truy tố là đúng tội.
Tuy nhiên, bị cáo Lê Văn Dương cho biết đã nhiều lần làm đơn kêu oan gửi Bộ GTVT (cơ quan chủ trì soạn thảo Bộ luật Hàng hải), đồng thời kiến nghị Bộ mở cuộc hội thảo khoa học bàn việc ụ nổi có phải tàu biển hay không? Bộ đã có văn bản phúc đáp (lần thứ 3) khẳng định ụ nổi không phải là tàu biển.
Tại tòa, ông Trần Thái Sơn (Bộ Tài chính), một trong năm giám định viên trong tổ giám định liên ngành thực hiện giám định tư pháp vụ án này cho biết: Căn cứ vào Công ước HS (mà VN là thành viên) thì ụ nổi có tên là ụ nổi, có mã số khác mã số của tàu biển. “Khi tranh luận, chúng tôi đặt giả thuyết nếu trùng thì các mã số phải trùng, nhưng ở đây các mã số khác nhau. Khoản 2 điều 2 Bộ luật Hàng hải quy định nếu luật này mâu thuẫn với công ước quốc tế thì phải tuân theo công ước quốc tế”.
Từ đó, ông Sơn cho rằng các cán bộ hải quan đã không làm sai khi cho thông quan ụ nổi 83M.
Như vậy, thực sự các bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc và các bị cáo nhóm hải quan có thực sự oan, ai có tội, ai sẽ được giảm án… sẽ sáng tỏ khi tòa tuyên án vào 14h chiều nay.
Theo Xahoi
Vụ chìm tàu: Chiếc điện thoại cứu 21 người
"Trong lúc mọi người kêu gào hoảng hốt vì tàu bị sóng biển đán.h chìm. Tôi bơi và cố gắng giữ điện thoại trên tay không bị ướt để gọi cho công ty, lực lượng cứu hộ, cảnh sát 113, người thân, bạn bè. Nhờ chiếc điện thoại mà 21 người trên tàu được cứu sống'. Anh Nguyễn Văn Cương (25 tuổ.i) nằm trên giường bệnh Bệnh viện Cần Giờ kể lại.
Anh Cương cho biết: "Cuối tuần, Công ty Cổ phần sản xuất ống thép dầu khí Việt Nam cho nghỉ và các công nhân thường chạy xe máy về Sài Gòn. Tuần này, do một số anh em công nhân đi đám cưới dưới Vũng Tàu, một số người muốn đi xuống đó du lịch nên anh em đã thuê tàu chở đi xuống Vũng Tàu. Chiều ngày 2/8 tàu từ Vũng Tàu xuống Gò Công Đông (Tiề.n Giang) đón nhóm chúng tôi gồm 30 người trong đó 5 phụ nữ và hai vợ chồng người nước ngoài. 18h cùng ngày chúng tôi bắt đầu hành trình xuống Vũng Tàu. Khi lên tàu tôi và 7-8 người khác chủ động mặc áo phao trên người cho an toàn".
"Đến địa phận huyện Cần Giờ, gần tới cửa biển và cách cửa biển Sao Mai (Vũng Tàu khoảng 6 hải lý) trời bỗng nổi gió, một con sóng ập tới khiến chiếc tàu bị nghiêng sang bên trái, nước tràn vào ào ạt, nhiều người hốt hoảng kêu gào. Tôi và nhiều người la lớn chạy, chạy ... sang phải mạn tàu để giữ cân bằng, nhưng không kịp. Một con sóng nữa ập tới đán.h lật úp tàu. Nhiều người nhảy xuống nước trước khi tàu bị lật, một phụ nữ bị mắt kẹt trong khoang không thoát ra kịp. Toàn bộ đồ đạc, tài sản bị nước nhấn chìm"- anh Cương kể tiếp.
Anh Nguyễn Văn Cương người giữ chiếc điện thoại duy nhất gọi điện cầu cứu. Ảnh Trần Quỳnh
Anh Cương kể: Chiếc tàu chìm, chỉ còn nhô lên mặt nước phần mũi tàu. Tất cả chúng tôi cố gắng bám vào phần mũi của con tàu. Một cơn sóng nữa lại ập tới đán.h văng chúng tôi ra xa khỏi con tàu bị chìm. Lúc đó, tôi cố gắng giữ chiếc điện thoại trên tay không bị ướt leo lên mũi tàu để gọi điện về cho công ty, lực lượng cứu hộ, cảnh sát 113, người thân và bạn bè với hy vọng mình được cứu thoát.
Tôi gọi điện thoại đến lực lượng cứu hộ nói vị trí nơi con tàu bị chìm, đầu dây bên kia tiếp nhận thông tin họ trấn an chúng tôi sẽ cử lực lượng cứu hộ ra sớm để cứu mọi người nhưng... Một giờ, hai giờ, rồi ba giờ... Đến 6 giờ lực lượng cứu hộ mới đến.
Anh Nguyễn Trung Hiếu kể về chuyến đi định mệnh
Bị sóng đán.h văng ra xa, rồi lại bơi vào bám phần còn tàu còn nổi nhưng lại tiếp tục bị đán.h văng. Chúng tôi bị đán.h ra rồi lại bơi vào bám lên phần tàu nổi cả trăm lần. Đuối sức nhưng chúng tôi vẫn không thôi hy vọng cứ động viên cho nhau hãy cố gắng lên. Lực lượng cứu hộ sắp đến, anh em ráng chịu một chút nữa sẽ được cứu nhưng vì quá đuối sức và uống nhiều nước nhiều người đành buông tay. Anh Nguyễn Văn Dương một trong số 21 người thoát nạn đôi mắt đỏ hoe kể.
Nằm trên giường bệnh, 3 công nhân nói trong nước mắt khi kể về trường hợp của anh Trần Hữu Hiệp bị sóng đán.h cuốn trôi. Thấy một phụ nữ đi cùng đang bám trên thân tàu nhưng sức khỏe rất yếu, anh Hiệp cởi ngay áo phao trên người nhường cho người phụ nữ này. Khoảng 5 phút sau đó, một con sóng lớn ập tới đán.h anh Hiệp văng ra xa rồi anh lại bơi vào thân tàu. Nhưng sau vài lần bơi ra bơi vào anh Hiệp uống nhiều nước, đuối sức về chế.t trên tay chúng tôi. Cố gắng giữ xác anh ấy nhưng không được một sóng ập tới kéo xác anh ra xa.
Mặc dù uống nhiều nước, lạnh và đuối sức nhưng mọi người vẫn không tắt hy vọng cố gắng giữ anh Cương đứng chắc trên mũi tàu để gọi điện và mở điện đèn sáng của điện thoại cầu cứu những chiếc tàu chạy ngang qua. Tuy nhiên, đến 22h đêm thì chiếc điện thoại của anh Cương hết pin. Con sóng ập tới đán.h vào thân tàu khiến anh Cương và chúng tôi văng ra xa, chiếc điện thoại cũng bị rớt xuống nước. Anh Đặng Hồng Phương kể.
"Mỗi lần sóng đến lại đán.h chúng tôi dạt ra xa rồi lại bơi bám vào thân tàu. Bầu trời lúc đó tối om, bỗng từ xa một một ánh sáng đèn pha xuất hiện và tiến gần về phía chúng tôi. Lực lượng cứu hộ đang tìm đến. Biết là tàu cứu hộ. Tôi cố gắng dốc hết sức mình đứng mũi tàu gọi cầu cứu. Tàu cùng lực lượng cứu hộ đến. Tôi biết mình và 20 người khác được cứu sống". Anh Cương nói.
Khi nhắc về anh Trần Hữu Hiệp, người nhường áo phao cho phụ nữ sau đó đã bị nước cuốn trôi, đồng nghiệp của anh không kìm được nước mắt.
21 người cứu sống, trong đó 14 người đã được đưa về bệnh viện Cần Giờ cấp cứu. Đến chiều 3/8, tại bệnh viện huyện Cần Giờ sức khỏe các công nhân đều đã bình ổn định và được xuất viện.
Anh Hoàng Anh Tuấn nói trong nước mắt: "Giá như lực lượng đến sớm hơn được 20-30 phút thì có lẽ sẽ có nhiều người được cứu sống. Vì trước thời điểm lực lượng cứu hộ đến khoảng 30 phút nhiều người quá đuối sức nên đã đành buông tay xuống nước".
Anh Tuấn nói thêm: "Đây là một chuyến đi định mệnh, có lẽ không bao giờ tôi đi biển nữa. Chuyến đi chơi, đi ăn đám cưới thành chuyến đi định mệnh của tất cả chúng tôi".
Theo Khampha
6 giờ đu bám con tàu lật úp trên biển "Mỗi cơn sóng ập tới, chúng tôi bị đán.h văng ra rồi lại bơi vào, bám xác con tàu. Có người kiệt sức đành buông tay. Tôi cố giữ xác anh bạn nhưng không được", công nhân sống sót trên con tàu bị lật ở cửa biển Cần Giờ kể lại. Nam công nhân bị nạn điều trị tại bệnh viện Cần Giờ....