Vụ ‘Mua nhà 58 tỉ, bán lại 28 tỉ siêu tốc’: Ông Nguyễn Văn Quyện kháng cáo

Vợ chồng ông Quyện đã gia hạn cho Trường đến ngày 30-11-2014, nếu đến ngày này mà Trường vẫn chưa thanh toán 47 tỉ còn lại thì hợp đồng sẽ bị hủy bỏ và Trường mất 11 tỉ, tuy nhiên Trường vẫn không thực hiện.

Ngày 2-5, người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Văn Quyện (nguyên đơn trong vụ án “Mua nhà 58 tỉ, bán lại 28 tỉ siêu tốc”) cho biết phía nguyên đơn đều đã kháng cáo bản án sơ thẩm (lần hai) của TAND quận Tân Bình .

Ông Nguyễn Văn Quyện gần 10 năm theo kiện để hủy hợp đồng chuyển nhượng nhà đất với Trần Vũ Trường. Ảnh: PL

Trước đó, chiều 12-4, TAND quận Tân Bình đã chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông Quyện về việc hủy hợp đồng chuyển nhượng đối với diện tích đất 447,6 m2 trên đó có căn nhà tại địa chỉ 335 bis Lê Văn Sỹ, phường 1, quận Tân Bình, TP.HCM giữa vợ chồng ông với ông Trần Vũ Trường, được công chứng ngày 2-10-2014; Không chấp nhận yêu cầu về việc công nhận số tiền 11 tỉ đồng mà Trường đã thanh toán là tài sản thuộc sở hữu của nguyên đơn…

Tòa còn tuyên bác yêu cầu độc lập của bà Hoàng Ngọc Điệp; tuyên hợp đồng chuyển nhượng đất (có tài sản gắn liền với đất) giữa ông Trường với bà Điệp là vô hiệu vì những điểm phi lý của hợp đồng…

Không đồng ý với phán quyết của tòa, phía nguyên đơn đã kháng cáo. Trong đơn kháng cáo, ông Quyện phân tích:

Trong suốt quá trình tố tụng từ khi ông đi kiện năm 2014, bị đơn và đại diện theo ủy quyền của bị đơn hoàn toàn không đặt ra, không đề cập đến nội dung 11 tỉ đồng mà vợ chồng ông đã yêu cầu giải quyết; tại phiên tòa ngày 12-4, khi đại diện VKS và HĐXX hỏi về số tiền 11 tỉ này, đại diện theo ủy quyền của Trường không có ý kiến gì mà chỉ đề nghị được tiếp tục thực hiện hợp đồng.

Việc phía bị đơn Trường không yêu cầu trả lại tiền hoàn toàn phù hợp với cam kết ghi ngày 17-11-2014; phù hợp Điều 2 Hợp đồng sửa đổi bổ sung ngày 28-11-2014; và phù hợp với Bản Hủy hợp đồng ngày 27-12-2016.

Cụ thể, Giấy cam kết ghi ngày 17-11-2014, Trường viết: “Tôi tên là Trần Vũ Trường, sinh năm 1975, cư ngụ ấp Nhàn Dân, xã Tân Phong, Giá Rai, Bạc Liêu là người mua căn nhà 335bis Lê Văn Sỹ, phường 1, quận Tân Bình có nợ lại ông Quyện 47 tỉ đồng và hẹn cuối tháng 11-2014 sẽ thanh toán hết số tiền này. Nếu không thực hiện được, tôi sẽ mất hết số tiền đã đưa trước là 11 tỉ đồng và sẽ trả lại sổ đỏ cho ông Quyện và sang tên lại cho ông Quyện”. Bản cam kết có người làm chứng ký tên là Nguyễn Thanh Hà.

Do đó, việc tòa buộc ông trả lại 11 tỉ là không có căn cứ cũng như không xem xét yếu tố lỗi của phía bị đơn.

Như đã thông tin, ngày 2-10-2014, ông Quyện nộp tiền trả nợ trước hạn cho ngân hàng để lấy giấy tờ nhà, đất đang thế chấp ra. Cùng ngày, vợ chồng ông ký công chứng chuyển nhượng và giao bản chính giấy tờ nhà, đất cho Trường.

Ngay hôm sau, Trường đã cập nhật, sang tên xong. Khi ông Quyện đến Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất quận Tân Bình nộp hồ sơ xóa thế chấp thì tá hỏa vì việc xóa thế chấp đã được thực hiện trước đó ba ngày. Toàn bộ quá trình xóa thế chấp, kê khai thuế trước bạ (trước cả khi ông có đơn yêu cầu) rồi cập nhật sang tên cho Trường chỉ trong 3 giờ đồng hồ.

Cùng thời gian đó, chỉ 14 ngày sau khi ký hợp đồng và còn thiếu 47 tỉ thì Trường đã đại hạ giá còn 28 tỉ và chuyển nhượng cho bà Điệp. Ông Quyện phát hiện nên tháng 11-2014, ông Quyện đi kiện hủy hợp đồng với Trường.

Cấp giám đốc thẩm: “Cần tôn trọng thỏa thuận của đương sự”

Trong quá trình tòa giải quyết vụ án, vợ chồng ông Quyện và Trường đều thống nhất là ông Trường chỉ thanh toán được hai lần (vào ngày 2-10-2014 và ngày 17-10-2014) với tổng số tiền là 11 tỉ đồng.

Vợ chồng ông Quyện đã gia hạn cho Trường đến ngày 30-11-2014, nếu đến ngày này mà Trường vẫn chưa thanh toán 47 tỉ còn lại thì hợp đồng sẽ bị hủy bỏ và Trường mất 11 tỉ, tuy nhiên Trường vẫn không thực hiện.

Ngày 1-12-2014, vợ chồng ông Quyện gửi Thông báo hủy bỏ Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (có tài sản gắn liền trên đất) cho Trường.

Ngày 27-12-2016, khi Trường đang thụ hình tại Trại giam thị xã Giá Rai, Bạc Liêu đã viết giấy tay đồng ý hủy bỏ Hợp đồng chuyển nhượng giữa ông và vợ chồng ông Quyện.

Tuy nhiên, trước đây tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều bác yêu cầu của ông Quyện về việc hủy hợp đồng chuyển nhượng với Trường. Hai bản án này đã bị cấp giám đốc thẩm là TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên hủy với yêu cầu, khi xét xử lại, cần tôn trọng sự thỏa thuận giữa ông Quyện và Trường.