Tòa phúc thẩm tuyên y án Đường ‘Nhuệ’ 15 năm tù trong vụ ăn chặn tiền hỏa táng
HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội bác đơn kháng cáo của Đường “Nhuệ” và đồng phạm vụ ăn chặn tiền hoả táng, đồng thời tuyên y án so với bản án tại phiên toà sơ thẩm.
Sáng 24/5, HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên toà phúc thẩm xét xử vụ án “ Cưỡng đoạt tài sản” liên quan việc vợ chồng Nguyễn Xuân Đường (tức Đường “Nhuệ”, 51 tuổi, trú tại tổ 11 phường Kỳ Bá, TP Thái Bình) và đồng phạm ăn chặn gần 2,5 tỷ đồng tiền hoả táng. Phiên toà diễn ra tại TAND tỉnh Thái Bình.
Hai bị cáo được đưa ra xét xử gồm Nguyễn Xuân Đường và Nguyễn Khắc Nin (43 tuổi, trú tại huyện Kiến Xương, Thái Bình).
Bị cáo Nguyễn Xuân Đường tại toà.
Tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Xuân Đường nhận mức án 15 năm tù, phạt 10 triệu đồng với vai trò là người chủ mưu. Bị cáo Nguyễn Khắc Nin với vai trò người giúp sức nên cùng nhận mức án 12 năm. Hai bị cáo sau đó làm đơn kháng cáo đối với bản án của TAND tỉnh Thái Bình.
Tại phiên tòa sáng nay, mặc dù được TAND cấp cao tại Hà Nội triệu tập nhưng các bị hại vắng mặt. Luật sư của các bị cáo đề nghị hoãn phiên toà. Tuy nhiên, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội cho rằng, vụ án này có 25 bị hại, quá trình tố tụng, cơ quan điều tra đã lấy lời khai của các bị hại, đến nay, các bị hại chưa có quan điểm trái chiều với những gì họ đã trình bày với cơ quan điều tra nên phiên toà vẫn tiếp tục.
Đồng thời, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội cũng cho rằng, bản án của TAND tỉnh Thái Bình đưa ra là có cơ sở.
Theo HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội, trong 7 bị cáo chỉ có bị cáo Nguyễn Xuân Đường không thừa nhận hành vi phạm tội, 6 bị cáo khác, trong đó có Nguyễn Thị Dương (vợ của Đường) trong quá trình điều tra đã nhận tội. Bị cáo Dương cũng có đơn kháng cáo bản án của TAND tỉnh Thái Bình nhưng sau đó đã tự nguyện rút đơn và khắc phục hậu quả.
Căn cứ diễn biến phiên toà và lời khai của các bị cáo, TAND cấp cao tại Hà Nội không chấp nhận nội dung kháng cáo kêu oan của bị cáo Nguyễn Xuân Đường cũng như đơn kháng cáo xin giảm nhẹ mức án của bị cáo Nguyễn Khắc Nin.
HĐXX tuyên giữ nguyên mức án đối với hai bị cáo như mức án HĐXX TAND tỉnh Thái Bình đã tuyên tại phiên toà sơ thẩm xét xử vụ án “Cưỡng đoạt tài sản”; tuyên bố Nguyễn Xuân Đường và Nguyễn Khắc Nin đều phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Video đang HOT
Cụ thể, bị cáo Nguyễn Xuân Đường nhận mức án 15 năm tù, bị cáo Nguyễn Khắc Nin nhận mức án 12 năm tù.
Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Xuân Đường nói: “Bị cáo kháng cáo vì muốn đưa thêm một số bằng chứng liên quan tới vụ án. Bị cáo cảm thấy mình không vi phạm pháp luật”.
Đường “Nhuệ” trình bày được các cơ sở dịch vụ mời vào Hiệp hội tang lễ làm. Về số tiền nhận từ các chủ cơ sở dịch vụ tang lễ, Đường “Nhuệ” nói chi trả cho việc ăn uống chung, việc ma chay, hiếu hỉ và cả từ thiện.
Nguyễn Xuân Đường một lần nữa cho rằng mình không phạm tội, không ăn chặn trên xác chết như dư luận gán ghép.
“Bị cáo phải tù lâu bị cáo sẽ chấp nhận nhưng mong HĐXX làm rõ tình tiết, để bị cáo tâm phục, khẩu phục“, Đường “Nhuệ” trình bày tại toà.
Tại toà, bị cáo Nguyễn Khắc Nin cho rằng, bản án sơ thẩm với mình “hơi cao”. Theo bị cáo Nin, nếu biết dính vào pháp luật thì bị cáo chắc chắn đã không làm như thế. Bị cáo mong HĐXX xem xét lại bản án và tuyên bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo cải tạo, sớm trở về với gia đình và cộng đồng.
Bị cáo Nguyễn Khắc Nin mong nhận được mức án nhẹ nhất để sớm trở về với gia đình và cộng đồng.
Theo cáo trạng, trong khoảng thời gian từ cuối năm 2017 đến tháng 4/2020, Nguyễn Xuân Đường dùng nhiều thủ đoạn đe dọa trực tiếp hoặc gián tiếp để cưỡng đoạt tiền của 25 chủ cơ sở dịch vụ tang lễ tại tỉnh Thái Bình.
Cụ thể, Đường lợi dụng danh nghĩa và núp bóng Công ty TNHH Đường Dương do vợ là Nguyễn Thị Dương làm giám đốc để ép buộc các cơ sở dịch vụ tang lễ tại tỉnh Thái Bình phải hoạt động và nộp tiền theo yêu cầu của Đường, mặc dù công ty không có chức năng hoạt động trong lĩnh vực hỏa táng, không đầu tư cơ sở vật chất và không được Công ty Hoàng Long ủy quyền.
Đường tự xưng là Chủ tịch Hiệp hội tang lễ Thái Bình, tự ban hành Quy chế hoạt động của Hiệp hội và Hợp đồng nguyên tắc giữa Công ty Đường Dương với các dịch vụ tang lễ Thái Bình.
Đường cùng một số người khác đe dọa, đánh anh Nguyễn Thế Việt để ép đại lý phải dừng hoạt động; cấm các cơ sở dịch vụ tang được đi hỏa táng tại Nam Định mà phải sang Hải Phòng hỏa táng để gây sức ép với Công ty Hoàng Long.
Sau khi đại lý của anh Việt phải dừng hoạt động, Đường tổ chức các cuộc họp tại khách sạn Dầu khí Thái Bình, tại quán cà phê Cadillac, chửi và đe dọa để ép chủ các cơ sở dịch vụ tang lễ phải ký vào bản Hợp đồng nguyên tắc giữa Công ty Đường Dương với các dịch vụ tang lễ Thái Bình.
Đồng thời, Đường ép buộc các chủ dịch vụ tang lễ phải báo ca hỏa táng cho người của mình qua điện thoại, phải nộp số tiền 500 nghìn đồng/ca hỏa táng.
Trong thời gian trên, Đường tiếp tục có hành vi chặn xe tang lễ của cơ sở dịch vụ tang lễ tỉnh Hải Dương không cho sang tỉnh Thái Bình thực hiện hợp đồng tang lễ; phân chia địa bàn cho các cơ sở dịch vụ tang lễ.
Cáo trạng nêu rõ, Ninh Đức Lợi (SN 1974, trú tại phường Bồ Xuyên, TP Thái Bình); Phạm Văn Úy (SN 1989, trú tại phường Quang Trung, TP Thái Bình); Nguyễn Khắc Nin; Bùi Mạnh Tiến (SN 1995, thường gọi là Tiến “trắng”, con nuôi Đường “Nhuệ”); Quách Việt Cường (SN 1974, trú tại phường Trần Hưng Đạo, TP Thái Bình); Nguyễn Thị Dương có hành vi giúp sức cho Nguyễn Xuân Đường trong từng giai đoạn của quá trình Cưỡng đoạt tài sản.
Trong đó Ninh Đức Lợi, Phạm Văn Úy xây dựng những văn bản gồm Quy chế hoạt động của Hiệp hội tang lễ Thái Bình, Hợp đồng nguyên tắc giữa Công ty Đường Dương với các dịch vụ tang lễ Thái Bình rồi đưa cho Nguyễn Thị Dương ký đóng dấu Công ty Đường Dương. Sau đó, Đường ép buộc các dịch vụ tang lễ ký vào các bản hợp đồng nguyên tắc trên.
Nguyễn Khắc Nin tổ chức cuộc họp tại khách sạn Dầu khí Thái Bình để Nin và Bùi Mạnh Tiến yêu cầu các dịch vụ tang lễ phải báo ca và nộp số tiền 500 nghìn đồng/ca cho Công ty Đường Dương.
Quách Việt Cường giúp Đường nhận báo ca và thu tiền báo ca 288,5 triệu đồng; Ninh Đức Lợi giúp Đường nhận báo ca và thu tiền báo ca gần 2 tỷ đồng; Lương Trung Thái không biết nội dung Đường cưỡng đoạt tiền của các chủ cơ sở dịch vụ nên giúp Đường nhận báo ca và thu tiền báo ca 339 triệu đồng.
Số tiền trên, Cường, Lợi, Thái đều giao lại cho Phạm Văn Úy. Uý kiểm đếm và mang về cho Đường. Nguyễn Thị Dương giúp Đường ký vào các bản hợp đồng nguyên tắc và quy chế hoạt động với tư cách Giám đốc Công ty Đường Dương, trực tiếp nhận từ Đỗ Văn Nhật (dịch vụ tang lễ Tâm Đức) số tiền 43 triệu đồng, nhận qua Phạm Văn Úy số tiền 64,5 triệu đồng, sau đó đưa cho Đường.
Tổng số tiền Nguyễn Xuân Đường chiếm đoạt của 25 bị hại là 2,469 tỷ đồng. Số tiền này, Nguyễn Xuân Đường sử dụng để chi tiêu cá nhân.
Chủ tịch HĐQT chi tiền giải cứu nhân viên
TAND TP Hà Nội vừa mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tuấn Anh (SN 1983, trú tại phường Phúc La, quận Hà Đông, Hà Nội) về tội "Bắt giữ người trái pháp luật" và tội "Cưỡng đoạt tài sản".
Bị cáo Bùi Thị Yên (SN 1982, trú tại phường Hà Cầu, quận Hà Đông) cũng bị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên án về tội "Bắt giữ người trái pháp luật". Bị cáo Yên chấp nhận hình phạt của Toà án cấp sơ thẩm nên không kháng cáo và cũng không bị Viện kiểm sát kháng nghị nên bản án sơ thẩm đối với bị cáo Yên đã có hiệu lực.
Liên quan đến vụ án này, đối tượng Bùi Đức Vượng được xác định có hành vi vi phạm pháp luật nhưng sau khi vụ án xảy ra, Vượng đã bỏ trốn. Quá trình giải quyết vụ án, cơ quan tố tụng quyết định tách phần liên quan đến đối tượng Vượng thành vụ án khác để giải quyết sau theo quy định của pháp luật. Bị hại trong vụ án là anh Bùi Văn Hoàng (SN 1985, trú tại quận Hà Đông) là nhân viên Công ty cổ phần Sông Đà - Thăng Long.
Theo bản án sơ thẩm, trong thời gian từ năm 2016 đến 2019, anh Hoàng làm việc tại Công ty cổ phần Sông Đà - Thăng Long cùng với bị cáo Yên và vay của Yên số tiền hơn 300 triệu đồng với lãi suất 1.500 đồng/1 triệu đồng/1 ngày. Anh Hoàng trả lãi cho Yên đến tháng 12/2019 thì không còn khả năng thanh toán cả tiền lãi và tiền gốc. Với mục đích lấy lại số tiền đã cho anh Hoàng vay, Yên có ý định nhờ người đòi nợ hộ.
Ngày 7/1/2020, Yên nhờ bị cáo Nguyễn Tuấn Anh (tức Hùng "râu") đòi nợ giúp. Yên cung cấp cho Tuấn Anh giấy tờ vay tiền tổng cộng 440 triệu đồng, cả tiền gốc lẫn tiền lãi và hình ảnh anh Hoàng. Nhận yêu cầu từ Yên, Tuấn Anh nói "phải đưa nó đi" (ý nói bắt anh Hoàng), đồng thời bảo đồng bọn theo dõi anh Hoàng mỗi khi anh Hoàng ra khỏi Công ty cổ phần Sông Đà - Thăng Long.
Trưa 14/1/2020, anh Hoàng điều khiển xe máy ra khỏi Công ty cổ phần Sông Đà - Thăng Long để ăn trưa. Ăn xong, anh Hoàng quay về công ty làm việc thì bị đối tượng tên Đen (chưa xác định được lai lịch) chặn xe và kéo lên ôtô do Tuấn Anh điều khiển đang chờ sẵn. Ngay khi bị kéo lên ôtô, Tuấn Anh đã dọa nạt anh Hoàng và anh Hoàng bị đối tượng Đen đánh đấm. Tiếp đó, Tuấn Anh cho anh Hoàng xem giấy tờ anh vay nợ tiền của Yên. Quá trình điều khiển ôtô đi lòng vòng nhiều nơi thuộc quận Hà Đông, Tuấn Anh nói với anh Hoàng rằng, số tiền Yên cho anh vay là tiền của Tuấn Anh. Đồng thời, Tuấn Anh yêu cầu anh Hoàng và Yên phải trả nợ anh ta số tiền như trong giấy ghi nợ anh ta đang cầm.
Nhận thấy anh Hoàng không có khả năng phản kháng, Tuấn Anh gọi điện thoại cho Bùi Đức Vượng (tức "Trắng") bảo chở Yên đến gặp anh Hoàng cùng nhóm người đòi nợ. Quá trình bắt giữ người trái pháp luật, nhóm đòi nợ ép anh Hoàng phải viết giấy vay tiền tổng cộng 840 triệu đồng và bắt anh Hoàng gọi điện cho người thân mang tiền trả nợ hộ.
Bị Tuấn Anh và các đối tượng đồng phạm khống chế, ép buộc, anh Hoàng buộc phải gọi điện cho ông Nguyễn Trí Dũng là Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Sông Đà - Thăng Long để cầu cứu. Lo lắng cho nhân viên, ông Dũng đã trả nợ trước cho anh Hoàng một phần số tiền anh Hoàng bị Tuấn Anh ép viết giấy nhận nợ. Khi số tài khoản do Tuấn Anh cung cấp nhận được 440 triệu đồng và Yên thông báo bị cơ quan Công an triệu tập thì Tuấn Anh và nhóm đòi nợ mới chịu thả anh Hoàng. Từ nguồn tin tố giác tội phạm, Tuấn Anh đã bị cơ quan Công an bắt giữ.
Tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo Yên thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như trên và bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 9 tháng tù về tội "Bắt giữ người trái pháp luật". Bị cáo Tuấn Anh không nhận tội và cho rằng, anh ta không liên quan đến vụ án. Tuy nhiên, Toà án cấp sơ thẩm xác định, căn cứ vào kết quả điều tra và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đủ căn cứ xác định bị cáo Tuấn Anh đã phạm tội "Bắt giữ người trái pháp luật" và tội "Cưỡng đoạt tài sản", đồng thời tuyên phạt Tuấn Anh 9 năm 6 tháng tù.
Trong phiên tòa phúc thẩm, dù không kháng cáo và cũng không bị Viện kiểm sát kháng nghị về tội danh và hình phạt nhưng bị cáo Yên vẫn bị triệu tập đến phiên toà. Trước bục khai báo, bị cáo Yên một lần nữa thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm xác định. Về phía mình, bị cáo Tuấn Anh vẫn giữ nguyên quyết định kháng cáo khi cho rằng, anh ta không bắt giữ người trái pháp luật và cũng không cưỡng đoạt tài sản của anh Hoàng.
Sau nửa ngày mở phiên toà, HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội nhận thấy cần phải làm rõ thêm một số tình tiết trong vụ án này để xác định hành vi của bị cáo Tuấn Anh. Tuy nhiên, việc này không thể làm rõ ngay tại phiên tòa nên HĐXX phúc thẩm quyết định hoãn phiên toà xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Tuấn Anh.
Ông Nguyễn Đức Chung kêu oan vụ mua chế phẩm Redoxy-3C Cựu Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung kêu oan, hai đồng phạm của ông kháng cáo vì cho rằng bản án quá nặng và mức bồi thường quá cao. Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội vừa có thông báo về việc kháng cáo, kháng nghị trong vụ án "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ"...
