Thầy giáo rủ học sinh vào nhà nghỉ: Cưỡng dâm hay hiếp dâm?

Đối với tội hiếp dâm trẻ em thì nạn nhân là bất kỳ trẻ em nào, còn đối với tội cưỡng dâm trẻ em thì nạn nhân phải là người lệ thuộc với người phạm tội hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách”, luật sư Giang Văn Quyết, Đoàn luật sư TP Hà Nội nhận xét

Vụ việc thầy giáo Trần Văn Tuấn (SN 1982), ở thôn Chợ Rịa, xã Phú Lộc, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình, là giáo viên môn Vật Lý trường THCS Phú Long đến nhà em V.T.N.M (SN 2000), và nói với phụ huynh nhờ em M. đi có việc rồi sau đó, Tuấn đã đưa em M. vào thẳng nhà nghỉ ở xã bên thực hiện hành vi giao cấu đang gây sự bất bình từ phía dư luận.

Trường THCS Phú Long, nơi em M. theo học và thầy T. công tác giảng dạy.

Được biết, cơ quan CSĐT huyện Nho Quan đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam bị can Trần Văn Tuấn về tội cưỡng dâm trẻ em. Xoay quanh câu chuyện pháp lý về vấn đề này, PV có cuộc trao đổi ngắn với luật sư Giang Văn Quyết, Đoàn luật sư TP Hà Nội.

PV: Thưa luật sư, phía cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án cưỡng dâm trẻ em, nhiều ý kiến cho rằng cần phải khởi tố hành vi hiếp dâm trẻ em mới đúng? Luật sư đánh giá thế nào về việc khởi tố này?

Ranh giới giữa tội Hiếp dâm trẻ em và Cưỡng dâm trẻ em không nhiều. Hiếp dâm trẻ em và cưỡng dâm trẻ em là những tội phạm về tình dục, xâm phạm đến quyền tự do, nhân phẩm, danh dự của trẻ em. Xét ở một góc độ nào đó thì hai tội phạm này đều trái hoặc không đúng ý muốn về tình dục của trẻ, thậm chí ở một số trường hợp khi nạn nhân đồng ý vẫn phạm tội. Chẳng hạn mọi trường hợp giao cấu với người dưới 13 tuổi đều phạm tội hiếp dâm trẻ em.

Tuy nhiên hai tội danh này vẫn có dấu hiệu nhận biết khác nhau đặc trưng. Cụ thể sự khác biệt giữa hai tội này là ở đối tượng (nạn nhân). Đối với tội hiếp dâm trẻ em thì nạn nhân là bất kỳ trẻ em nào, còn đối với tội cưỡng dâm trẻ em thì nạn nhân phải là người lệ thuộc với người phạm tội hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách.

Trong vụ án thầy giáo là người quản lý học sinh, xin phép cho học sinh đi cùng, học sinh là đối tượng lệ thuộc nên hành vi của thầy giáo thỏa mãn dấu hiệu cưỡng dâm trẻ em. Nạn nhân phải miễn cưỡng giao cấu do đang lệ thuộc vào thầy giáo.

PV: Thưa luật sư, mức án đối với tội hiếp dâm trẻ em được quy định thế nào? Và thầy giáo trong vụ việc này có thể phải đối mặt với mức án ra sao?

Khoản 1, Điều 114 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 quy định người nào cưỡng dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.

Trong vụ án này nếu không có các tình tiết tăng nặng thì mức án cao nhất mà thầy giáo có thể phải đối mặt là 10 năm tù.

PV: Vâng, xin cảm ơn luật sư.

Trước đó, vào cuối năm 2013, Trần Văn Tuấn (SN 1982), với cái mác thầy giáo, Tuấn đã đến nhà em V.T.N.M., đang là học sinh lớp 8, nói với phụ huynh là đưa em M. đi có việc. Nhưng sau đó Tuấn lại đưa em M. đến thẳng nhà nghỉ ở xã bên thực hiện hành vi giao cấu.

Sau khi về nhà, M. có nhiều biểu hiện khác thường, bố mẹ M. đã tra hỏi và em đã nói với bố mẹ mình về việc bị thầy giáo Tuấn đưa vào nhà nghỉ ở xã bên cạnh rồi thực hiện hành vi đồi bại. Gia đình em M. đã làm đơn tố cáo lên Công an huyện Nho Quan.

Theo Phunutoday