Sếp ngân hàng cho vay trái quy định làm ‘bốc hơi’ cả trăm tỉ đồng
Nhóm cựu cán bộ BIDV bị xét xử với cáo buộc cho vay trái quy định, khiến dư nợ không thu hồi được lên tới cả trăm tỉ đồng.
Ngày 2.3, TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa xét xử vụ án vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, xảy ra tại Ngân hàng thương mại CP Đầu tư và phát triển Việt Nam – BIDV chi nhánh Thành Đô và một số đơn vị liên quan.
7 bị cáo cùng bị truy tố về tội danh trên, trong đó 5 người thuộc BIDV chi nhánh Thành Đô, gồm ông Đỗ Quốc Hùng (cựu giám đốc), bà Lưu Thị Bích Thủy (cựu phó giám đốc), ông Phạm Anh Tài (cựu trưởng phòng tín dụng), Nguyễn Văn Hà (cựu phó trưởng phòng tín dụng) và Lại Minh Ngọc (cựu trưởng phòng thẩm định).
2 bị cáo còn lại thuộc BIDV chi nhánh Tây Nam Quảng Ninh, gồm ông Lê Vũ Thanh (cựu giám đốc) và Đỗ Xuân Khoan (cựu phó trưởng phòng tín dụng).
Tại phần thủ tục, do vắng luật sư của một bị cáo, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, sẽ mở lại vào ngày 13.3 tới.
Các bị cáo tại tòa sáng 2.3. Ảnh TUYẾN PHAN
Theo cáo trạng, Công ty TNHH đầu tư và phát triển Kenmark (sau đây viết tắt là Công ty Kenmark) là doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài, được thành lập tại Hải Dương để thực hiện khu công nghiệp Việt Hòa – Kenmark, vốn đầu tư gần 1.600 tỉ đồng.
Video đang HOT
Để có tiề.n thực hiện dự án, tháng 2.2008, Công ty Kenmark ký hợp đồng tín dụng vay 67,6 triệu USD của 3 ngân hàng, gồm: SHB chi nhánh Quảng Ninh, HBB chi nhánh Bắc Ninh và một chi nhánh BIDV do BIDV chi nhánh Thành Đô làm đầu mối.
Quá trình vay, Công ty Kenmark gửi giấy đề nghị vay đến BIDV chi nhánh Thành Đô. Ông Đỗ Quốc Hùng ký tờ trình gửi Tổng giám đốc BIDV, đề xuất tiếp nhận hồ sơ vay vốn và để BIDV Thành Đô là đầu mối thẩm định cho vay tại dự án.
Tháng 12.2007, ông Hùng ký quyết định thành lập tổ thẩm định chung các ngân hàng đồng tài trợ dự án gồm 13 thành viên.
Hồ sơ thẩm định vay cho thấy Công ty Kenmark không có đầy đủ tài liệu theo luật Xây dựng, dự án Việt Hòa – Kenmark không khả thi và không hiệu quả, năng lực tài chính không đảm bảo trả nợ trong thời hạn cam kết…
Dù vậy, tổ thẩm định vẫn có báo cáo kết quả thẩm định đán.h giá Công ty Kenmark đáp ứng đủ điều kiện cho vay, đề xuất cho vay tối đa hơn 67 triệu USD.
Sau khi được Tổng giám đốc BIDV phê duyệt cho vay, ông Đỗ Quốc Hùng cùng ông Nguyễn Văn Thắng (khi đó là Giám đốc SHB Quảng Ninh) và Hoàng Thu Huyền (Giám đốc HBB Bắc Ninh) ký hợp đồng tín dụng cho Công ty Kenmark vay hơn 67 triệu USD.
Trong đó, BIDV Thành Đô cho vay 39,1 triệu USD (57,8%), SHB chi nhánh Quảng Ninh cho vay 18,5 triệu USD (27,4%) và HBB chi nhánh Bắc Ninh cho vay 10 triệu USD (14,8%).
Từ tháng 2.2008 đến tháng 5.2010, các ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Kenmark hơn 52 triệu USD và hơn 57 tỉ đồng.
Đến đầu tháng 6.2010, Công ty Kenmark thông báo tạm dừng hoạt động, người đại diện pháp luật xuất cảnh khỏi Việt Nam.
Cơ quan tố tụng xác định việc các ngân hàng giải ngân trái yêu cầu về giải ngân 2 bước theo chỉ đạo của BIDV. Công ty Kenmark mới cơ bản hoàn thành đầu tư phần hạ tầng kỹ thuật của 13/27 nhà xưởng, đã được giải ngân khi dự án không đảm bảo hiệu quả và khả năng thu hồi vốn vay.
Sau khi đã thu nợ và bán đấu giá các tài sản bảo đảm, tính đến thời điểm khởi tố, dư nợ không có khả năng thu hồi của Công ty Kenmark tại 3 ngân hàng là 15,5 triệu USD (tương đương hơn 360 tỉ đồng). Riêng tại các chi nhánh BIDV, dư nợ không thu hồi được là 7,8 triệu USD (tương đương hơn 180 tỉ đồng).
Quá trình điều tra, ông Nguyễn Văn Thắng (cựu Giám đốc SHB Quảng Ninh) đại diện các cán bộ thuộc SHB và HBB nộp gần 140 tỉ đồng – khắc phục hết số tiề.n dư nợ của Công ty Kenmark tại SHB. Cùng với đó, 2 cán bộ khác thuộc BIDV Đông Hà Nội cũng nộp gần 38 tỉ đồng – khắc phục hết số tiề.n dư nợ tại BIDV Đông Hà Nội.
Do vậy, Cơ quan CSĐT Bộ Công an và Viện KSND tối cao quyết định áp dụng chính sách không xử lý trách nhiệm hình sự với các cá nhân nêu trên.
Cựu Giám đốc bệnh viện khai về sức ép từ cựu Bí thư Tỉnh ủy Đồng Nai
Trong phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án xảy ra tại Công ty cổ phần Tiến bộ Quốc tế (viết tắt là Công ty AIC) và những đơn vị liên quan, sáng 27/12, bị cáo Phan Huy Anh Vũ (cựu Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai, cựu Giám đốc Sở Y tế tỉnh Đồng Nai) khai về sức ép phải nhận từ cựu Bí thư Tỉnh ủy Đồng Nai Trần Đình Thành trong việc xây dựng bệnh viện.
Được quyền tự bào chữa, bị cáo Phan Huy Anh Vũ nói lời nghẹn ngào, bị cáo bị bệnh tiểu đường hơn 20 năm, đã mổ mắt, đang suy thận và hàng ngày phải tiêm thuố.c để duy trì sự sống. Bị cáo có nhận phán quyết như thế nào cũng cảm thấy tâm phục, khẩu phục, không bị oan ức.
Theo bị cáo Vũ, quá trình triển khai thực hiện Dự án Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai, bị cáo đã phải nhận sức ép về tiến độ từ cựu Bí thư Tỉnh ủy Đồng Nai Trần Đình Thành.
Đối với tội "Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng", bị cáo Vũ lý giải rằng, tại thời điểm đó, tỉnh Đồng Nai đang rất cấp bách cần một cơ sở điều trị mới khang trang, hiện đại để thay thế cơ sở cũ được xây dựng từ năm 1902 bị xuống cấp, quá tải.
Bị cáo Phan Huy Anh Vũ.
Do vậy, lãnh đạo tỉnh đã yêu cầu tạo điều kiện tối đa để hỗ trợ nhà thầu hoàn thành xây dựng, lắp đặt trang thiết bị, sớm đưa công trình vào sử dụng nhằm đáp ứng nhu cầu của người dân. Thời điểm cấp bách vừa xây dựng bệnh viện mới, vừa duy trì hoạt động của bệnh viện cũ, công việc bộn bề nên đã có những lúc bị cáo không kiểm soát được tình hình dẫn đến có việc làm trái pháp luật.
Sau khi tự bào chữa, bị cáo Vũ chỉ mong Hội đồng xét xử cho bị cáo được nhận sự khoan dung độ lượng.
Bào chữa cho bị cáo Phan Huy Anh Vũ, luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng, hành vi của bị cáo Vũ không thoả mãn đặc trưng của tội nhận hối lộ vì:"Sai phạm trong việc nhận tiề.n của bị cáo là sai phạm hành chính, hưởng lợi bất chính.
Luật sư cho biết, trước khi diễn ra phiên toà, Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai, Sở Y tế tỉnh Đồng Nai và Hội Y học tỉnh tỉnh Đồng Nai đã có công văn gửi Hội đồng xét xử đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Vũ. Ngoài ra, còn có hàng ngàn bệnh nhân, cán bộ y tế cũng có đơn xin giảm nhẹ tội cho bị cáo Vũ.
"Các công văn này thể hiện bị cáo Vũ là một bác sỹ đã cống hiến hơn 30 năm cho ngành Y tế, là Tiến sĩ y khoa đầu ngành, là bác sỹ tâm huyết với nghề...", luật sư Thiệp nhấn mạnh.
Cùng bào chữa cho bị cáo Vũ, luật sư Giang Hồng Thanh đưa ra quan điểm, trong vụ án này, cáo trạng xác định, hành vi vi phạm quy định về đấu thầu gây thiệt hại 152 tỷ đồng, trong đó có 148 tỷ đồng là thiệt hại của 16 gói thầu và 3,5 tỷ là thiệt hại là do hành vi ký phụ lục hợp đồng điều chỉnh mức phạt tiến độ. Luật sư Thanh cho rằng, cần phải làm rõ có thiệt hại hay không? Vì bị cáo Vũ không gây thiệt hại 3,5 tỷ đồng.
Đối với tội nhận hối lộ mà bị cáo Vũ bị cáo buộc, luật sư Thanh cho rằng, chưa đủ căn cứ buộ.c tộ.i bị cáo Vũ vì, không đủ yếu tố cấu thành tội do thiếu điều kiện về mặt chủ quan.
"Việc đưa tiề.n cho bị cáo Vũ chỉ có bị cáo Trần Mạnh Hà (Phó Tổng Giám đốc Công ty AIC) và bị cáo Vũ. Đến nay, bị cáo Hà đã bỏ trốn, không có lờ.i kha.i. Trong khi đó bị cáo Vũ cũng không có lờ.i kha.i thể hiện việc bị cáo thỏa thuận với Công ty AIC để làm trái quy định nhằm hưởng lợi từ Công AIC", luật sư Thanh phân tích.
Vụ án AIC: Sai phạm của cựu Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đồng Nai ở mức độ nào ? Sáng 26/12, TAND TP Hà Nội tiếp tục điều hành phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án xảy ra tại Công ty cổ phần Tiến bộ Quốc tế (viết tắt là Công ty AIC) và những đơn vị liên quan. Sang ngày làm việc thứ 5, các luật sư đưa ra các luận cứ để bào chữa cho thân chủ...