Những bất lợi đối với chủ xe Ferrari 488 khi khởi kiện
Nếu không nhận được phản hồi thỏa đáng từ Ferrari Việt Nam và Volvo Hà Nội, chủ xe Ferrari 488 cho biết sẽ kiện các đơn vị này.
Thời gian qua, nhiều chuyên gia pháp lý đã dựa vào thông tin chủ xe, kỹ sư sửa chữa và tài xế cung cấp để đưa ra ý kiến về việc ai sẽ chịu trách nhiệm đền bù thiệt hại cho chủ xe Ferrari 488 gặp tai nạn ở Long Biên, Hà Nội.
Đến lúc này, anh H. (chủ chiếc Ferrari 488) vẫn chưa nhận được lời hồi đáp thỏa đáng từ phía Ferrari Việt Nam và Volvo Hà Nội. Trước những bất lợi như không có đủ bằng chứng liên quan về việc bàn giao xe để sửa chữa, liệu vị chủ Ferrari 488 có nên đem vụ việc này ra tranh tụng để đòi khoản đền bù tương ứng?
Ferrari 488 hư hại khá nặng, chi phí sửa chữa ước tính 6 tỷ đồng
Đền bù ngoài hợp đồng
Theo luật sư Lê Phước Trung, Đoàn luật sư TP.HCM, nếu mang ra Tòa án Dân sự, vụ kiện này nhằm giải quyết tranh chấp đền bù thiệt hại ngoài hợp đồng. Thiệt hại ngoài hợp đồng được hiểu là những thiệt hại phát sinh giữa các chủ thể mà các bên không ký kết hợp đồng hoặc có ký kết hợp đồng nhưng thiệt hại xảy ra không liên quan đến nội dung giao kết hợp đồng.
Theo đó, khi xảy ra thiệt hại ngoài hợp đồng, bên gây thiệt hại và bên bị thiệt hại có thể thỏa thuận với nhau về mức bồi thường. Tuy nhiên, trong trường hợp này cả anh H. và 2 hãng xe đều chưa thể tự tìm ra tiếng nói chung về cách khắc phục sự cố xe Ferrari 488 bị tai nạn. Lúc này, anh H. có thể trực tiếp hoặc ủy quyền cho người đại diện hợp pháp đứng ra khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bản thân.
Để tăng tính thành công của biện pháp tố tụng, luật sư Phạm Văn Thạnh, Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng anh H. cần cố gắng thu thập nhiều chứng cứ chứng minh nhất có thể để đính kèm trong đơn khởi kiện gửi tòa án.
Nếu không đủ bằng chứng để tăng tính thuyết phục cho lời khai của mình, anh H. có thể làm đơn xin tòa hỗ trợ cung cấp chứng cứ điều tra. Yêu cầu này là hoàn toàn hợp lý và sẽ được tòa xem xét thực hiện dựa vào Điều 7, Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.
Vì vậy, những chứng cứ có lợi cho anh H. như file âm thanh ghi âm cuộc trò chuyện về việc bàn giao chiếc Ferrari 488 (trích xuất từ nhà mạng) hay danh sách những pháp nhân sở hữu xe Ferrari ở khu vực miền Bắc từng tới Volvo Hà Nội sửa chữa và bảo dưỡng sẽ được tòa hỗ trợ điều tra và cung cấp.
Chiếc Ferrari 488 được chở đến xưởng Volvo Hà Nội trước khi bị tai nạn.
Lời khai của nhân viên 2 hãng xe cũng có thể trở thành bằng chứng quan trọng, đặc biệt là nhân viên kỹ thuật ở Volvo Hà Nội và nhân viên chăm sóc khách hàng của Ferrari Việt Nam. Những chứng cứ này cần đi kèm với bảng thống kê chi tiết mức thiệt hại mà anh H. phải chịu sau khi tai nạn xảy ra. Đây sẽ là cơ sở mà dựa vào đó, cơ quan nhà nước có thẩm quyền có thể xác định trách nhiệm Bồi thường thiệt hại.
Video đang HOT
Khó khăn khi khởi kiện
Tuy nhiên, nếu chủ xe thực sự đem vụ việc này ra tranh chấp trước tòa án Dân sự, 2 hãng xe không phải là không có khả năng trắng án. Bởi đội ngũ pháp lý của 2 hãng này rất dày dạn kinh nghiệm, có thể chiếm lợi thế trong vụ việc.
Luật sư Đinh Xuân Hồng, Đoàn luật sư TP.HCM, cho biết, việc thu thập chứng cứ như lấy lời khai của nhân viên hay lấy thông tin khách hàng của 2 hãng xe đều vi phạm đến quyền bảo mật thông tin.
Thứ nhất, việc hợp tác của 2 hãng này có thể là bí mật kinh doanh, nếu nhân viên vô tình tiết lộ thêm thông tin không cần thiết trong vụ án, có thể vi phạm quy định về tiết lộ bí mật kinh doanh của doanh nghiệp. Tiết lộ, sử dụng thông tin bí mật trong kinh doanh mà không được phép của chủ sở hữu thông tin đó là hành vi bị cấm căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018.
Những nhân viên vô tình mắc phải lỗi này có thể bị 2 hãng xe sa thải dựa vào Điều 125 Bộ luật Lao động 2019. Thêm vào đó, ghi âm cuộc gọi hay thông tin khách hàng đều là những vấn đề nhạy cảm. Nếu không cẩn thận có thể vi phạm đến Quyền riêng tư được quy định trong Điều 21 Hiến pháp 2013, như sau:
- Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân và bí mật gia đình; có quyền bảo vệ danh dự, uy tín của mình.
Thông tin về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình được pháp luật bảo đảm an toàn.
- Mọi người có quyền bí mật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác.
Không ai được bóc mở, kiểm soát, thu giữ trái luật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư của người khác.
Dẫu biết để hỗ trợ điều tra thì sẽ có ngoại lệ, nhưng liệu có đáng để mạo hiểm hay không? Việc tranh chấp này chắc chắn sẽ tốn kém về mặt tiền bạc, có thể kể đến án phí hay thù lao cho đội ngũ tư vấn pháp lý.
Thêm vào đó, có khả năng cao xảy ra những hậu quả không mong muốn ảnh hưởng đến nhiều người vô can khác và đặc biệt, rất lãng phí thời gian. Có thể mất tới 2 năm hoặc hơn để thu thập đủ chứng cứ và thực hiện quá trình xét xử. Luật sư cho rằng đây là yếu tố đáng để các bên liên quan cân nhắc về việc có nên đem vụ việc này ra tố tụng dân sự hay không.
Sáng 21/7, ôtô Ferrari 488 GTB di chuyển trên tuyến đường ở quận Long Biên thì mất lái, lao lên vỉa hè rồi tông gãy đổ 2 cây xanh. Va chạm không gây thiệt hại về người, nhưng khiến chiếc ôtô nát đầu. Phương tiện trên hiện có giá sau thuế khoảng 15-20 tỷ đồng tùy phiên bản. Chủ xe cho rằng chi phí để sửa chữa ước tính hơn 6 tỷ đồng.
Trước đó, khi xe gặp sự cố ngày 9/7, anh H. (chủ xe) báo với Ferrari Việt Nam. Phía Ferrari Việt Nam đã nhờ anh T. (nhân viên Volvo Hà Nội) đưa xe về bãi của đơn vị để chờ nhân viên tới xử lý. Sau đó, Ferrari Việt Nam nhờ anh T. trực tiếp sửa chiếc Ferrari. Sau khi sửa xong, do không có bằng lái nên anh T. nhờ nhân viên khác tên là D. chạy thử trước khi bàn giao thì xảy ra tai nạn.
Kỹ sư T. cho biết trước khi nhận sửa xe đã không báo cáo với lãnh đạo Volvo Hà Nội. Việc sửa chữa cho Ferrari Việt Nam là thỏa thuận riêng của cá nhân kỹ sư này. Sáng 23/7, Volvo Hà Nội đã tạm đình chỉ công việc 2 người liên quan.
Chủ xe Ferrari 488 GTB cần làm gì để được bồi thường
Trong vụ siêu xe Ferrari bị nhân viên garage tông vào gốc cây, luật sư cho rằng chủ phương tiện cần củng cố chứng cứ để chứng minh trách nhiệm của các bên liên quan.
Thời gian qua, nhiều giả thuyết về việc ai là người phải đền bù cho chủ xe Ferrari 488 gặp tai nạn ở Long Biên, Hà Nội được đưa các chuyên gia đưa ra dựa trên thông tin chủ xe, kỹ sư sửa chữa và tài xế cung cấp. Anh H. (chủ chiếc Ferrari) tuyên bố sẽ khởi kiện nếu không nhận được lời xin lỗi và đền bù thỏa đáng từ phía Ferrari Việt Nam và Volvo Hà Nội. Tuy nhiên, khi giao xe để sửa chữa, chủ xe không ký hợp đồng với bên liên quan. Vậy có cơ hội nào để chủ nhân chiếc Ferrari 488 được đền bù nếu không đạt được thỏa thuận với phía có trách nhiệm?
Theo luật sư Phạm Văn Thạnh, Đoàn Luật sư TP.HCM, để đạt được kết quả khả quan khi tham gia tố tụng, anh H. cần thu thập những căn cứ quan trọng, có giá trị chứng minh cho lời khai của mình bên cạnh những đoạn tin nhắn trao đổi với nhân viên của Ferrari Việt Nam.
Chiếc Ferrari 488 được chở đến xưởng Volvo Hà Nội trước khi bị tai nạn.
Thu thập chứng cứ
Cụ thể, để chứng minh cho việc Ferrari Việt Nam từng trao đổi với anh T. (kỹ sư của Volvo) về việc ủy thác trách nhiệm sửa chữa chiếc Ferrari 488, anh H. có thể làm đơn xin tòa hỗ trợ cung cấp chứng cứ điều tra bằng cách yêu cầu nhà mạng trích file âm thanh cuộc hội thoại được ghi âm vào đúng ngày, giờ mà 2 bên trao đổi với nhau.
Tuy nhà mạng đảm bảo sẽ bảo mật thông tin về cuộc gọi và tin nhắn của khách hàng với bên thứ 3, nhưng trong trường hợp đặc biệt, được cơ quan chức năng yêu cầu nhằm phục vụ mục đích điều tra, thì nhà mạng vẫn phải thực hiện trích đoạn ghi âm.
Yêu cầu được hỗ trợ cung cấp bằng chứng là hợp lý và sẽ được HĐXX xem xét thực hiện dựa vào Điều 7, Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Cơ quan, tổ chức, cá nhân trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm cung cấp đầy đủ và đúng thời hạn cho đương sự, tòa án, viện kiểm sát tài liệu, chứng cứ mà mình đang lưu giữ, quản lý khi có yêu cầu của đương sự, tòa án, viện kiểm sát theo quy định của Bộ luật này và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ đó; trường hợp không cung cấp được, thì phải thông báo bằng văn bản và nêu rõ lý do cho đương sự, tòa án, viện kiểm sát.
Thêm vào đó, anh H. có thể nhờ tòa hỗ trợ lấy thông tin trên địa bàn TP Hà Nội và các khu vực lân cận xem pháp nhân nào cũng sở hữu siêu xe Ferrari từng đến bảo hành tại garage của Volvo Hà Nội. Nếu như có quá nhiều xe hơi cùng hãng với anh H. ở địa bàn phía Bắc từng được Volvo Hà Nội hỗ trợ bảo dưỡng và sửa chữa, thì có thể đặt ra nghi vấn về việc 2 hãng xe này từng có giao kết trên văn bản hoặc giao kết ngầm với nhau nhưng đến nay lại chối bỏ để tránh né trách nhiệm.
Lấy lời khai của các bên
Anh T. và một số nhân sự khác tại garage của Volvo Hà Nội cũng nên được lấy lời khai về việc trước đây từng hỗ trợ Ferrari Việt Nam sửa chữa, bảo dưỡng chiếc Ferrari nào khác chưa, hay anh H. là trường hợp đầu tiên.
Nhân viên bộ phận hỗ trợ khách hàng và sửa chữa của Ferrari Việt Nam cũng cần được lấy lời khai. Cần làm rõ xem trước đây những nhân viên bên này có từng tư vấn cho chiếc Ferrari nào khác đến garage của Volvo Hà Nội hay không.
Nhân viên bảo dưỡng và sửa chữa của Ferrari Việt Nam cần được lấy lời khai về việc từng tham gia sửa chữa xe cho khách tại garage của Volvo Hà Nội hay chưa, liệu 2 hãng này có thống nhất hợp tác để hỗ trợ nhau sửa xe cho khách hay không.
Nếu phát hiện ra chiếc Ferrari nào khác từng được sửa chữa tại garage của Volvo Hà Nội, phải liên hệ với chủ xe để lấy các thông tin liên quan. Ví dụ như có phải nhân viên Ferrari Việt Nam tư vấn họ đến garage này sửa chữa hay họ tự tìm ra, các dịch vụ sửa chữa trước đó thường diễn ra như thế nào, có giao kết hợp đồng sửa chữa xe hơi hay không.
Tin nhắn từ nhân viên Ferrari Việt Nam gửi cho chủ chiếc Ferrari 488.
Những khía cạnh trên có thể sẽ góp phần mang lại lợi thế cho chủ xe Ferrari 488, nhưng chỉ trong trường hợp anh này khởi kiện để cơ quan tố tụng thụ lý. Căn cứ này là hoàn toàn có cơ sở để hy vọng, bởi nhân viên của Volvo sửa chiếc Ferrari 488 tại garage chính thức của hãng, làm việc trong giờ hành chính dưới sự giám sát của quản lý Volvo Hà Nội. Nếu nhân viên sửa chữa nhận việc bên ngoài rồi mang xe vào garage hãng để kiếm thu nhập riêng thì trách nhiệm người quản lý là như thế nào?
Trước mong muốn của anh H. về việc 2 hãng xe phải bồi thường cho mình, luật sư Lê Phước Trung, Đoàn Luật sư TP.HCM, cho rằng khả năng thắng kiện không phải là không có.
Căn cứ Điều 597 Bộ luật Dân sự 2015 quy định pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao; nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định của pháp luật.
Theo đó, tùy vào chứng cứ mà anh H. cung cấp và chứng cứ mà cơ quan điều tra thu thập được sẽ xác định hãng xe nào phải đứng ra chịu trách nhiệm bồi thường. Nếu chứng minh được Volvo Hà Nội nhận sửa chiếc xe vì bất cứ thỏa thuận nào trước đây với Ferrari Việt Nam, thì Volvo Hà Nội chính là bên trực tiếp thực hiện Hợp đồng sửa chữa xe hơi không thành văn với chủ xe Ferrari 488. Từ đây, phía Volvo Hà Nội phải đứng ra chịu trách nhiệm cho sai phạm của nhân viên thuộc hãng này.
Mặt khác, nếu chứng minh được dịch vụ sửa chữa này chỉ do Ferrari Việt Nam đơn phương nhờ nhân viên của Volvo Hà Nội thực hiện, thì Ferrari Việt Nam phải đứng ra xin lỗi và bồi thường cho anh H. Còn nếu các chứng cứ đều không đủ thuyết phục để cho thấy trách nhiệm của hãng xe, trách nhiệm bồi thường thuộc về kỹ sư sửa chữa. Các pháp nhân khác không phải bồi thường.
Theo luật sư Hà Thị Khuyên (Đoàn luật sư Hà Nội), Điều 597 và Điều 600 Bộ luật Dân sự 2015 quy định pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao. Như vậy, nếu có căn cứ xác định nhân viên Volvo Hà Nội đang thực hiện nhiệm vụ bảo trì, bảo dưỡng xe theo chỉ đạo của công ty này, hoặc theo công việc công ty phân công thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chủ xe Ferrari thuộc về công ty (pháp nhân) đó.
Còn luật sư Hoàng Tùng (Đoàn luật sư Hà Nội) phân tích nếu vụ việc xảy ra sau khi Ferrari Việt Nam giao cho anh T. sửa xe, tức là kỹ sư đã thực hiện công việc sửa xe được pháp nhân là Ferrari giao. Do đó, trách nhiệm bồi thường thuộc về Ferrari Việt Nam. Sau đó, Ferrari Việt Nam có quyền yêu cầu kỹ sư T. hoàn trả lại số tiền mà pháp nhân đã bồi thường.
Tuy nhiên, luật sư cho rằng anh T. đã ủy quyền cho nhân viên khác chạy thử xe dẫn đến xảy ra tai nạn. Vì vậy, cả anh T. và nhân viên chạy thử xe cùng Ferrari Việt Nam phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường. Trong đó, trách nhiệm bồi thường chính là của nhân viên chạy thử xe, sau đó đến anh T. và cuối cùng là Ferrari Việt Nam.
Sáng 21/7, ôtô Ferrari 488 GTB di chuyển trên tuyến đường ở quận Long Biên thì mất lái, lao lên vỉa hè rồi tông gãy đổ 2 cây xanh. Va chạm không gây thiệt hại về người, nhưng khiến chiếc ôtô nát đầu. Phương tiện trên hiện có giá sau thuế khoảng 15-20 tỷ đồng tùy phiên bản. Chủ xe cho rằng chi phí để sửa chữa ước tính hơn 6 tỷ đồng.
Trước đó, khi xe gặp sự cố ngày 9/7, anh H. (chủ xe) báo với Ferrari Việt Nam. Phía Ferrari Việt Nam đã nhờ anh T. (nhân viên Volvo Hà Nội) đưa xe về bãi của đơn vị để chờ nhân viên tới xử lý. Sau đó, Ferrari Việt Nam nhờ anh T. trực tiếp sửa chiếc Ferrari. Sau khi sửa xong, do không có bằng lái nên anh T. nhờ nhân viên khác tên là D. chạy thử trước khi bàn giao thì xảy ra tai nạn.
Kỹ sư T. cho biết trước khi nhận sửa xe đã không báo cáo với lãnh đạo Volvo Hà Nội. Việc sửa chữa cho Ferrari Việt Nam là thỏa thuận riêng của cá nhân kỹ sư này. Sáng 23/7, Volvo Hà Nội đã tạm đình chỉ công việc 2 người liên quan.
Volvo Hà Nội đình chỉ 2 nhân viên liên quan vụ tai nạn xe Ferrari Bên cạnh việc đình chỉ nhân viên để làm rõ vụ việc, phía Volvo khẳng định không nhận tư vấn, sửa chữa xe của hãng khác. Giao dịch liên quan xe Ferrari 488 là giao dịch cá nhân. Liên quan vụ nhân viên Volvo Hà Nội lái siêu xe Ferrari tông vào gốc cây, ngày 23/7, phía Volvo Hà Nội (Công Ty TNHH...